M
molnibalage
Guest
A hideghaboru alatt dollarmilliardokat szórtak el rendszerekre, amit végül nem rendszeresitettek. Mauler sam, az abm site 1 evet sem üzemelt, 2 mrd usd az f111b-re stb. Hpasp anno irt egy jo kis listát.
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Végül is nem elképzelhetetlen, hogy akár ez program is feliratkozik majd eme "dicső" listára... De én nem tartom valószínűnek. Tartani kell a fejlődési ütemet, már csak "nemzeti büszkeségből" is, na meg mostanában az üzemanyagtakarékosság a nagy-nagy divat, amivel lehet kampányolni. YF120-ból nem érdemes kiindulni, az még nagyon kiforratlan és megbízhatatlan, kockázatos technológia volt, nem is lett volna észszerű alkalmazni akkoriban. De azóta eltelt 30 év.
T
Törölt tag 1586
Guest
Az Angolok kidolgoztak egy új leszállási módszert az F-35B-nek a hordozókon való leszállásra.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ndings-like-this-to-board-royal-navy-carriers
Az eddigi módszer a függőleges leszállás volt. Ld. lenti videó.
Az új módszer rövid leszállás kis sebességgel. Ld. videó:
A módszer előnye a nagyobb max. leszállósúly (nem kell a fel nem használt nagy tömegű fegyverzetet eldobni)
megjegyzés:
- érdekes a HMD szimbolikája;
- azt írja a cikk hogy a QE leszállófedélzete titán erősítésű...jó drága lehet!
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ndings-like-this-to-board-royal-navy-carriers
Az eddigi módszer a függőleges leszállás volt. Ld. lenti videó.
Az új módszer rövid leszállás kis sebességgel. Ld. videó:
A módszer előnye a nagyobb max. leszállósúly (nem kell a fel nem használt nagy tömegű fegyverzetet eldobni)
megjegyzés:
- érdekes a HMD szimbolikája;
- azt írja a cikk hogy a QE leszállófedélzete titán erősítésű...jó drága lehet!
M
molnibalage
Guest
Új....? A kőkorszaki Harrier is képes volt így leszálni. Erősen kétem, hogy erre ne lettvolna képes az F-35 vagy ne tervezték volna a módszer nyilvánvaló előnyei miatt, ha eleve ilyen módon száll fel egyes esetekben...
S
speziale
Guest
Igazából lenne nekem egy kérdésem, amit nem teljesen értek.
a jenkik beleöltek egy csomó pénzt az f35 fejlesztésébe, miközben az lényegében "csak" a stealth képességek terén hozott előrelépst a korábbi gépekhez képest. Manőverező képességben nem hozott, az f35-höz fejlesztett elektornikát meg át lehetett volna pakolni a 4+ generációs gépekbe is.
Ha jól értem az f35 lopakodóképességét s300+ és s400-as rendszerek elterjedése/megejelenése indokolja.
De akkor nem lett volna egyszerűbb a meglévő stand-off fegyverekből egy ARM-es változatot készíteni? egy 300-500 km-es hatótávú ARM fegyver ellen az s400-as hatótávja sem lenne elég.
Az f35-re integrált fegyverekkel meg milyen messziről tudnak most s400-ast semlegesíteni? 30 km? 50km? Csak mert ilyen távon sanszos, hogy az s400-as már tudja érzékelni, és ez a táv totálisan NEZ-en belül van
a jenkik beleöltek egy csomó pénzt az f35 fejlesztésébe, miközben az lényegében "csak" a stealth képességek terén hozott előrelépst a korábbi gépekhez képest. Manőverező képességben nem hozott, az f35-höz fejlesztett elektornikát meg át lehetett volna pakolni a 4+ generációs gépekbe is.
Ha jól értem az f35 lopakodóképességét s300+ és s400-as rendszerek elterjedése/megejelenése indokolja.
De akkor nem lett volna egyszerűbb a meglévő stand-off fegyverekből egy ARM-es változatot készíteni? egy 300-500 km-es hatótávú ARM fegyver ellen az s400-as hatótávja sem lenne elég.
Az f35-re integrált fegyverekkel meg milyen messziről tudnak most s400-ast semlegesíteni? 30 km? 50km? Csak mert ilyen távon sanszos, hogy az s400-as már tudja érzékelni, és ez a táv totálisan NEZ-en belül van
Meg a karbantartás, meg az alkalmazható taktika harcászati szinten, köszönhetően a hatótávolság, szenzorok meg miegymás miatt, meg úgy alapvetően egy platform, amire lehet pakolni az újdonságokat a következő 30+ évben... szóval hozott egypár újítást.
S
speziale
Guest
Hát nem tudom, hogy EF, rafi vagy szu35-höz képest pontosan miben is hozott előrelépést manőverező képességben az F35
S
speziale
Guest
Bocsánat, nem akarlak megbántani, de ez kicsit bullshit szagú szövegnek tűnik. Nem tudom, hogy egy f35 üzemeltetési költsége mennyivel is alacsonyabb egy f18E-nél. A beszerzési ára ellenben sokkal magasabb.
AESA radar meg nagy sebességű datalink van az f18E-ben is. Sőt azt hiszem a silent hornet demo példányában volt beépített sniper flir rendszer. (ha jól tudom az EOTS is a sniper pod-on alapszik).
És azt sem tudom, hogy önmagában egy f18E sárkánya miért kevésbé alkalmas a jövőbeni elektronikai újdonságok befogadására, mint az f35
Rerült órára való költségekről én egy szót nem írtam mert nem ismerem, (a szakértőbbek itt majd adnak neked grafikont ha kéred) de a karbantartási rendszere az brilliáns (mint ex aircraft engineer tudom becsülni az ilyet
). A gép többet segít neked, mint bárki más, modulárisabb, simán felhasználóbarátabbnak tervezték az elejétől fogva - aki kúszott már be repülőgép belső terébe csinálni valamit az az ilyesmit értékeli. Pl. a Power By Wire rendszere aki szenvedett már hidraulikával tudja, mekkora áldás...Hát az F-18E/F azért nem akkora csoda - gondolj például a pár fokra kifelé bandzsító felfüggesztőire, ami eléggé nagy fail szerintem... azért egy hidegháborús vas az is. Fogalmam sincs, hogy lehet beleintegrálni az újabb dolgokat pl. a belépőélekbe - pl. az újabb F-16osok sok illeszkedő tartállyal meg hűtőnyílással az elektronikának meg mittomén még milyen dudorokkal - hát eléggé túlhúzás már nekem. Nem tudom a gépek villamos rendszere mit szól ehhez, tudják e a megfelelő (és nem túl költséges módon) hűtőcirkulációt biztosítani, stb... tudtommal az F-35 tervezésekor úgy számoltak, hogy a jelenleginél nagyságrendekkel nagyobb energiafelvételt is elbírjon a beépített fogyasztóktól (javítson ki aki tud, régebben olvastam erről).
Mint pilóta pedig nagyon tetszik az F-35 ergonómiája
M
molnibalage
Guest
Ha majd végigolvasod az új HT összefoglalót, akkor megérted. Erre most nem fogok úgy 20 oldalon válaszolni, csak röviden...
- Az F-35A az F-16C váltótípusa.
- Az F-35A nem csak stealthben új. Integrálva van bele a TGP és olyan SEAD EW, vagy ahhoz közeli rendszer, amit mindkettőt pod-ban visz az F-16.
- Ezen felül AESA és DAS van rajta. Az AESA mehetne F-16-ba is, a 6 db DAS érzékelő beépítése már elég nagy kihívás lenne vagy lehetetlen. Azok azért nem kis dobozok...
- Vonatott csali integrálva, 12 db. Nem kevés.
- Mivel F-16C váltója nem vártak el többet. Ehhez képest aboszlút téren a harcászatilag fontos tartományban azonos vagy jobb. Igen, M1.6 a plafon, de ki nem szarja le, ha a jellemző AG konfigban az F-16-hoz képest nulla külső függesztmény van rajta...? Az F-16-ot AG konfigban lerepüli az égről úgy, hogy a hatósugara sokkal nagyobb. A demón látszott, hogy a tiszta F-35A még mindig nem fullos demót repülva szinte F-16C. Csak mivel a gép üres tömege majd kétszerakkora ezért az F-16C számára a TGP + HTS pod és a függesztmények olyan tömeg és légellenállás növekedésd adnak, hogy labdába nem rúg az F-16. Az F-35A 10 km magasan M1.2-őt tud utánégető nélkül 2xAIM-120 és 8xSDB mellett. Az F-16 ehhez képest 2xAIM-9-cel tud többet, de ha AIM-120 is van fent és PGM, akkor AIM-9X elvileg nem mehet fel az SMS korlátja miatt. Ezért vittek Líbia felett a gépek AIM-9M-et is néha, ha két kis intelligens bomba volt egy függesztőn és nem GBU-31.
- Meg a Tor, meg a fejlettebb Buk miatt is jó a stealth és a 4. gen vadászok miatt is.
- A 300-500 km-es stand off ARM fegyver nagyon drága dolog és annak is kell célfederítés. A visszatérésre is képes ARM-os BGM-109-et dobták...
- Az alap SDB 50 km-ről indítható, az SDB II papíron 80-100 km is. Az Sz-300PM/PMU1 ismert paratméterei optimistán néve is legfeljebb 40-50 km-es felderítési távolságot hoznak ki szemből nézve. A kevés és drága ARM-ot leküzdi az Sz-300/400 és a köré települt pont defense. Viszont 8-10 db F-35 3 irányból indít gépenként 8 db filléres siklóbombát. Emberetelen mennyiségű célcsatorna és méregdrága rakéta kell hozzá. Az F-35 koncepciója az, hogy ameddig megy a stealth örül, ha jön a long range rakéta, azt emelkedőben látja a DAS és kivágja a vontatott csalit, és persze pucol. Ekkora már elvileg úton vannak az SDB-k.
S
speziale
Guest
Szerintem itt valami félre lett értve a kérdésemnél.
Az AESA radar, DAS, sisakdisplay, nagy sebességű adatátviteli rendszer mind-mind elektronika. Ezeket az új generációs elektronikákat bele lehetne pakolni egy F15E vagy f18E sárkányába is (mint ahogy bizonyos elemeknél ez meg is történik). Most az f16-os direkt nem említem, mert az egy könnyűvadásznak készült eredetileg, és ott a méret tényleg behatárol bizonyos harcászati képesséegeket.
A kérdés az lenne, hogy ha az f35 nem hoz előrelépést repülési teljesítmény terén, akkor minek kellett egy teljesen új platformot készíteni. Erre szerintem az a válasz, hogy a "stealth" jellemzők miatt.
Na de!!
az f35 nem légifölény gépnek készül, így egy AG platform esetében a stealth jellemző leginkább az ellenséges légvédelem pusztításánál fontos.
És akkor itt merül fel bennem a kérdés. Az f35 nem tud (stealth konfigban) stand-off fegyvert hordozni, és szerintem a Harm sem fér bele a belső fegyvertérbe.
És akkor adódik a kérdés. kinek lenne nagyobb esélye a túlélésre? Egy 300 km-ről stand-off ARM fegyvert eregető DAS-al, meg egyéb cucokkal feltuningolt f18e-nek, vagy egy s400-t 50-70 km-re megközelítő f35-nek. (egyébként nehezen hiszem el, hogy az f35 repülési profilját figyelembe véve, hogy egy sima "hajító" bombázással el tudnák dobni 50 km-nél messzebre az sdb-t, még kiegészítő szárnyakkal is. Az f35 nem f22, nem tud olyan kinematikai energiát átadni a fegyvernek)
Ráadásul szerintem Molni, amit írsz, hogyan képes az f35 pusztítani az s300-at több gond is van:
ad1) az f35 "kortárs" fenyegetése alapvetően az s400-as, úgyhogy ehhez kellene mérni a túlélőképességet
ad2) az s400-hoz van L sávú radar, ami nagyobb távolságból képes felderíteni az f35-öt. Lehet, hogy ez célleküzdéhez nem elég, de ahhoz elég mondjuk, hogy riasszák mondjuk az elfogő vadászokat, meg, hogy oda legyen a meglepetés ereje.
ad3) ha egy adott terültetet lefogó s400-as rendszerek szét vannak telepítve jó eséllyel lesz olyan, ami olyan szögből fog rálátni az f35-re, ahol nagyobb az RCS, és akkor az az 50-70 km amennyiről képesek leküzedni egy ilyan rendszert kevés lesz
ad4) jól hangzik, hogy gépenként 8 sdb-vel milyen könnyű túlterhelni a rendszert. Csak elfelejted, hogy akkor az f35-ön nincsen egy darab lérak sem. ha meg visz magával 2 amraam-ot, ami még mindig elég karcsú ha bármi galiba van, akkor rögtön csak 4 sdb-t visz. Vagyis 2szer annyi gép kell a bevetéshez
ad5) lehet, hogy az sdb filléres eszköz egy stand-off fegyverhez képest, de maga a hordozó platfrom, meg annak a kifejlesztése cserébe baromi sok pénz volt
ad6) az s400-as rendszer is elég high value asset, vagyis lehet, hogy a stand-off fegyver drága, de a repülő amit meg lehet védeni az s400-as komplexum kiiktatásával, illetve maga az s400-as is baromi drága
A gond az, hogy sokan elvesznek a részletekben, mondjuk pl. a stealth kapcsán (legalábbis ahogy én látom).
A stealth előnye nem csak akkor jön ki, mikor megközelíti az aktív radaros célpontot. Előnyös például CAP közben, mert az ellesnéges vonalakhoz közelebb várakozhat és repkedheti a racetrackjait, hiszen a radarok nem észlelik - gyorsabb reakcióidő, hamarabb odaér, mert közelebb van. Továbbá az ellenfél nem tudja sok száz kilométerről követni a mozgásukat. Ez pedig hallatlan előny, nem beszélve arról, hogy így rengeteg üzemanyagot takaríthatnak meg - a meglévő óriási belső készlettel pedig elképzelheted, mennyivel nagyobb a valós akciórádiusza, mint egy F-16nak.
A másik a repülési teljesítmény - valamiért mindenki, talán filmek vagy szimulátorok miatt a dogfight lázában van. Pedig azt elkerülni igyekszik mindenki, és egy nagyobb haderő el is kerüli. Mondjuk az USAF ha azt látja, hogy az ellenfélnek van mondjuk 8 légifölény gépe, nem 8at fog ellene küldeni, hanem vagy 24et (és F-22vel keverve nyilván), meg persze olyan AWACS, SEAD és EW támogatással, hogy a galambok se mernek aznap felszállni - a lényeg, hogy nincs 1:1 hősies lovagi küzdelem baromság. A fenyegetésre taktikával reagálnak, amihez az F-35 egy sokkal szélesebb körben alkalmazható platform, mint a jelenlegi 4.th gen gépek. Az egész gépet ugyanis a haderő alkalmazási prioritásai alapján nézd, ne az X paraméter alapján. Egyszerűen a gép szélesebb spektrumban használható a csatatereken a sok összetevője miatt.
M
molnibalage
Guest
Ez így önmagában nem igaz, mert helyet kell nekik csinálni.
Ezen felül az F-35-nél olyan szintű integráció van a hardverek között, hogy erős kétségeim vannak, hogy a megfeleő számítástechnikai kapacitás megvan-e hozzá. A korszerűnek mondott vadászgépek fedélzeti számítógépei civil szemmel nézve nevetséges kapacitásúak, de a célnak megfelelnek. Viszont volt már arra példa, hogy azért kellett lecserélni dolgokat, mert annyra régiek, hogy a gyártása megszűnt hozzá az elemeknek.
Az is számításba kell venni, hogy az F-35 érkezésével az összes haderőnem korábban számolt, ezért eleve fel sem merült a meglevő gépek korszerűsítése hosszútávra, erre kényszerből kerül lényegében sor. Ezért lett Golden Eagle program, meg LEGION pod F-15-höz, hogy az F-22-vel képesek legyenek operálni. A hosszú évek óta zajló, "akkor mennyi F-16 kapjon AESA radart és élettartam hosszabítást" is ennek eredménye. Volt, amkior 300 feletti gépről beszéltek, aztán nulláról. Én már elvesztettem a fonalat, hogy most mennyi a terv... Tajvan is emiatt bukta majdnem a F-16 korszerűsítést.
Erre a válasz az, hogy amiatt is. Emiatt integrált az EOTS, és nem pod. Pod formában bye bye stealth...
Ez úgy téveszme, ahogy van, más elnézést, de ezt a sületlenséget honnan szedted....?
A JSOW belső térben hordozható, alapvető követelmény volt ez. 1-1 db fér el, pont ahogy a GBU-31-ből. Az SDB első változata 10 km-ről 50 km-ig használható már most is az SDB II meg 100 km-ig. Ez nem elég stand off...?
A ARM hiánya az, ami egyelőre fájó, de én azt látom, hogy az új koncepció a jenkiknél az, hogy nem ARM-al operálnak. Ezek szerint a EW bemérést annyira potensnek ítélik, hogy GPS koordináta alapján és egyéb szenzorokkal inkáb SDB rajokat zavarnak rá. Ha az új ARM rakéta még el is fér a belső térben, akkor az kb. 2 db lenne. Ehhez képest a 8 db SDB rohad sok cél, egyszerűen nem tudod minden lelőni...
Ezt a 300 km-es hülyeséget gyorsan feljtsed már el... Soha nem volt ekkora hatótávolságú ARM és felesleges az ekkora indítási távolság a horizont miatt. Az AGM-88 is 10 k magasból indíta 100 km-es távolságon gyak. már ballisztikus és kormányozhatatlan no meg szubszonikus. A Bulgáriában landolt HARM kicsivel 100 km felett vitorlázott. Azért ilyen meglepően sokat, mert az hasonló méretű AIM-7-tel összevetve itt nem kell a véfázisban M1.5 vagy nagyaobb sebesség, mert a cél nem mozog. Ha éppen még kormányozható a rakéta az pont elég.
Az Sz-400-ról jó lenne már lejönni, mint csodafegyverről. Az Sz-300PMU3 volt, marketing okokból lett Sz-400
ad2) az s400-hoz van L sávú radar, ami nagyobb távolságból képes felderíteni az f35-öt. Lehet, hogy ez célleküzdéhez nem elég, de ahhoz elég mondjuk, hogy riasszák mondjuk az elfogő vadászokat, meg, hogy oda legyen a meglepetés ereje.
ad3) ha egy adott terültetet lefogó s400-as rendszerek szét vannak telepítve jó eséllyel lesz olyan, ami olyan szögből fog rálátni az f35-re, ahol nagyobb az RCS, és akkor az az 50-70 km amennyiről képesek leküzedni egy ilyan rendszert kevés lesz
ad4) jól hangzik, hogy gépenként 8 sdb-vel milyen könnyű túlterhelni a rendszert. Csak elfelejted, hogy akkor az f35-ön nincsen egy darab lérak sem. ha meg visz magával 2 amraam-ot, ami még mindig elég karcsú ha bármi galiba van, akkor rögtön csak 4 sdb-t visz. Vagyis 2szer annyi gép kell a bevetéshez
ad5) lehet, hogy az sdb filléres eszköz egy stand-off fegyverhez képest, de maga a hordozó platfrom, meg annak a kifejlesztése cserébe baromi sok pénz volt
ad6) az s400-as rendszer is elég high value asset, vagyis lehet, hogy a stand-off fegyver drága, de a repülő amit meg lehet védeni az s400-as komplexum kiiktatásával, illetve maga az s400-as is baromi drága[/QUOTE]
M
molnibalage
Guest
Hát ez valaki keycombóval írás közben elküldte a kommentet...
Az Sz-400-ról jó lenne már lejönni, mint csodafegyverről. Az Sz-300PMU3 volt, marketing okokból lett Sz-400 a neve. Láthatólag működik... Az Sz-300PMU2 és Sz-400 között a radar nagyobb teljesítménye az, ami picit számít a stealth ellen sanszosan, de ennyi. Ugyanazon SAGG alapelven és mecha legyezésű rakétával dolgozik, a vontatott csali pont ez ellen készült és működött is élesben.
Az Sz-400-ról jó lenne már lejönni, mint csodafegyverről. Az Sz-300PMU3 volt, marketing okokból lett Sz-400 a neve. Láthatólag működik... Az Sz-300PMU2 és Sz-400 között a radar nagyobb teljesítménye az, ami picit számít a stealth ellen sanszosan, de ennyi. Ugyanazon SAGG alapelven és mecha legyezésű rakétával dolgozik, a vontatott csali pont ez ellen készült és működött is élesben.
Itt most a Nebo-ra gondolsz? Erről is 2-3 oldalas rész szól a HT összefoglalóban, hogy max. mire lehet képes a rendszer. Spoiler legyen megyint? Lassan a fél írásom kikerül ide...
Ezért van a gépen DAS és vontatott csali, 12 db. Ezen felül a beamingeléssel is lehet kombinálni.
A jelek szerint lövésed nincs az alapokról sem. Az F-35 AG konfigja 2xAIM-120, azt mindig viszi, a kérdés az, hogy milyen AG fegyveret tegyenek mellé vagy még AAM-et AA kofigban. Az AG-nál 2x2000 fontos kalapácsot vagy 8xSDB-t visz belül. Mindig képes ezek hordozására.
Mégis jobb, mint a 2xHARM-os 4. gen gépek. Azok tűzereje elfogy HARM-mal és nem stealth-ek. Nem véletlen van azokon is SDB, az F-16-on nem láttad a nagy racket és az F-15E-n? Linkeljem?
Egy oszály Sz-400 a törököknek 625 milló dollár és az egész harcértéke 0-ra zuhan, ha a RPN-t kilövöd... Anélkül teljesen mindegy, hogy mi az, ami túléli, anélkül nincs rakéta vezérlés.
Molni, Molni... Meg fogod rontani az életem ezzel az eposzi összegfoglalóval. Kevés az idō a tanulásra, de nem bírom megállni. Az F15-ös cikked is kinyomtattam és jegyzeteltem belōle. Ha csak elolvasom az írásod, az idōpocsékolás, de ha felfogom és megértem, az nyeremény, bár a kettō közötti idōráfordításban van egy szorzó...
A legtöbb műszaki könyv problémája, hogy jön egy szerkesztō és társai és kivesznek egy csomó diagramot - hogy szerintük könnyebben emészthetō legyen. Pont ezzel vágja nálam el magát. Nálad ez szerencsére nincs
(havi 4-5 műszaki könyv az átlag. Tegnap vettem 9 könyvet a Solidworks simulation-hoz..)
A legtöbb műszaki könyv problémája, hogy jön egy szerkesztō és társai és kivesznek egy csomó diagramot - hogy szerintük könnyebben emészthetō legyen. Pont ezzel vágja nálam el magát. Nálad ez szerencsére nincs
(havi 4-5 műszaki könyv az átlag. Tegnap vettem 9 könyvet a Solidworks simulation-hoz..)
M
molnibalage
Guest
A stealth koncepciót egyébknét sokan félreértéik, a lényege az, mint az alacsonyan repülésnek azzal a difivel, hogy nem kell alacsonyan repülni. A SAGG/TVM/SARH vezérléshez folyamatos vagy időszakonként adott hosszúságú folyamatos célkövetésre van szükség a rádiótechnikai rávezetés illetve a rakéta manőverező képességének a korlátai miatt. A stealth gép lényege, hogy ideális esetben teljesen vagy rövid szakaszokban képes a folyamatos célkövetést megszakítani beamingeléssel is kombinálva, ha több radar is pásztázza a gépet nagy aspektus eltéréssel.
A B-1B pilóta is megmonda, linkeltem már többször.
A B-1B pilóta is megmonda, linkeltem már többször.
M
molnibalage
Guest
7:20-tól 7:33-ig. A stealth pont ugyanezt csinálja. Hiába képes akár relockolni a SAM, ha közben a rakéta és gép relatív helyzete annyit változott, hogy nem képes a rakéta már ráfordulni a gépre vagy el is szállt mellette.
T
Törölt tag 1586
Guest
Egy kis adalék ahhoz miért is kell STEALTH platform...
Mostanában jelent meg ez az írás. Eléggé az alapoktól fut de szerintem érdemes végigolvasni.
http://docs.wixstatic.com/ugd/a2dd91_cd5494417b644d1fa7d7aacb9295324d.pdf