F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 536
5 034
113
Hát nagyon egyszerű , az a szoftveres hókuszpókusz több ötletet is ilindított bennem, ezt sokkal komolyabban kéne venni Vica verza ! Tudom megint lessz hurrogás de olvassátok át mégegyszer ebből a megközelítésből. Mert ugye a megzavarhatatlan drónok vezérlését bizonyítottan többször átvették, a lehalgathatatlan kommunikációt videót visszafejtik. Akkor ha egy gyakorlaton ilyen szoftveres hókuszpókuszt elöadnak, akkor azért el kéne gondolkodni.
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson

anonim999

Well-Known Member
2016. március 19.
2 745
4 494
113
Hackelt szofter miatt zuhant le a japán F-35-ös?
Nem találják a Csendes-óceánba zuhant F-35A-t a japánok, hiába minden erőfeszítésük. A lezuhanáshoz vezető okok között felmerült a fedélzeti számítógépes rendszer hibája is, még konkrétabban annak „feltörése”.

Az erről szóló híreket a japán Nikkei hírportálon lehetett olvasni: a feltételezések szerint az F-22-esek és F-35-ösök szoftverfrissítése közben kerülhetett sor a hackelésre. A japán hírforrás szerint ezt az opciót az amerikaiak is komolyan veszik, illetve összefüggésbe hozzák az OBOGS hibás működésével (ez a fedélzeti oxigénellátó rendszer, amellyel már korábban is komoly gondok voltak). Az OBOGS által előállított oxigént lélegzi be a pilóta és korábban előfordult, hogy a repülőgép hirtelen manőverekor a folyamatos oxigénellátás megszűnt.

A japán F-35-össsel akkor szakadt meg az összeköttetés, amikor szűkített süllyedő fordulóba kezdett – ez aránylag nagy túlterheléssel járó manőver. Feltételezik, hogy ekkor szakadt meg az oxigénellátás, ami a repülőgépvezető eszméletvesztését okozhatta és a fedélzeti rendszerek semmilyen vészjelzést nem adtak a kritikus magasságvesztésről és a várható vízfelszínnek ütközésről.

A cikk kiemeli azt is, hogy mind a japán, mind az amerikai oldal példátlanul nagy erőforrásokat áldoz a roncsok felkutatására. Az egyik ok, ami ezt indokolja, a lezuhanás körülményeinek – azaz a feltételezett műszaki meghibásodásnak – a megismerése, de legalább ilyen erős a félelem, hogy a kínaiak vagy az oroszok találják meg a maradványokat és jutnak felbecsülhetetlenül értékes műszaki információkhoz.

A kutatásban részt vesz a parti őrség P-8A felderítő repülőgépe, több tengeralattjáró és az USS Stethem romboló is – ez utóbbi rendelkezik többek között a nagy teljesítményű Aegis harci rendszerrel is.


Forrás: https://vpk.name
https://www.jetfly.hu/legierok/hackelt-szofter-miatt-zuhant-le-a-japan-f-35-os
 
  • Tetszik
Reactions: Anti and Nemerson

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 536
5 034
113
Nem rossz cikk kár hogy nem én toltam ide , ki lennék átkozva, hogy mekkora ostobaság, pedig a rendszer minél bonyolultabb annál sebezhető.
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
4 884
12 415
113
Azért érdekelne hogy mondjuk a Gripen E sebezhetősége ebből a szempontból mennyivel jobb.
 

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 536
5 034
113
Azt nem értem a hírben hogy egy ilyen korszerű gépben nincs földnek ütközést gátló rendszer? Vagy valami biztonsági rendszer?
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 468
19 048
113
Irak felett!
D5dsRLfXoAI7DIW.jpg:large
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
12 997
32 357
113
Barkóbázás helyett kifejthetnéd...
Bár tőleg már megszoktam egyfajta "színvonalat"...


Nettó marhaság. Csak egyesek imádnak álmodozni és nagyokat mondani minden alap nélkül.

A stealth 40 éves koncepció és kb. semmi igazán effektívet nem tudtak kitalálni ellene kb. szájkaratét. Egyesek jönnek IRST és mindenféle handabandával, de azt soha nem magyarázták meg, hogy
  • Hol van olyan SAM rendszer, ami area denial képességű lenne IRST-vel...?
  • Hol van egyáltalán SAM rendszer IR keresővel....? A NASAMS-nál létezik ilyen csak éppen nem önálló körkörös célkereséshez.

A jelenlegi legtöbb, amit a SAM-ek tudnak tenni az kb. batárnagy méteres Nebo radar szerűségek, ahol halvány remény van -30 dBsm esetén karcolgatni zavarásmentes ideális környezetben a 100 km-es felderítési távot.

Érdekes módon még Zord Gabit sem szokta zavarni, hogy a radarabszorbens festék nélküli modellek az F-35-re és F-22-re is bőven -30 dBsm alatti értékeket hoznak ki. Mondjuk nagyjából ez az "lerontott átlag" +/- 45 fokos aspektus tartományban.

Még, ha ez működik is, akkor is kb. két módszer marad jelen ismereteink szerint:
  1. IR végfázis vezérlés kell, mert ahhoz bőven elég a Nyebo mérési pontossága is, hogy a végfázisban ráfogjon aztán a célra. Apró hiba, hogy ilyen légvédelmi, de még IR AAM sem létezik. Elméletnek tehát szép.

  2. Aktív radaros végfázis. Ez már zizisebb, mert van vontatott csali is és steath cél ellen olyan pontosan kell vinni a rakétát végfázisig, hogy nem stealth célhoz képest a befogási távolság nagyon kicsi. Mert ezt mondja az antenna egyenlet. Mechanikus legyezéssel és vontatott csali esetén igen sanszos, hogy a szinte 0 pásztázási idő mellett nincs lehetőség semmiféle cél-zavar diszkriminációra. Ha a cél sebessége M0.9 és mondjuk 8 km magasan repül, akkor egy 1-2 tonnás rakéta 50-100 km között még bőven M4 sebességgel repül. A relatív célsebesség laza 1200-1500 m/s úgy, hogy a befogási távolság lehet kb. 2-3 km. Túl sokat pásztázni nem lehet...

    Az Sz-350 Vityáz a saját kisebb rakétáival és az Sz-400 lehet ilyenre képes az 40N6-tal elvi szinten a képességeik és a technika alapelve alapján. Ezt most áll hadrendbe, van belőle egy maroknyi. Nagy távolságon (100 k+m), ha még céljel is, akkor arra számítani, hogy az tartós egy steath gép ellen botorság. Amint bármi észleli az indítást lehet minimalizálni az RCS-t irány változtatással és a rakéta annyival fog mellémenni az utolsó ismert pozíció és prolongálás alapján, hogy a büdös életbe nem fog az semmire ráfogni a végfázisban.

Az F-117 és B-2 esetén szubszonikusan valósították meg a kis RCS-t, de ma már meg úgy is, hogy lényegesen kisebb aerodinamikai kompromisszumokat kell tenni.

A "fotonikus radar" elég ezoterikus, de ha tényleg lesz egyszer ilyen működőképes, akkor tényleg elavulttá válhat egyesek szerint.
Nem tudom mennyire lehetséges a dolog, de pl. takarásban lévő tárgyakról is tudnak már képet alkotni, ami más technika, de szintén azt mondaná rá az ember, hogy lehetetlen.
 

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
1 819
7 238
113
Barkóbázás helyett kifejthetnéd...
Bár tőleg már megszoktam egyfajta "színvonalat"...


Nettó marhaság. Csak egyesek imádnak álmodozni és nagyokat mondani minden alap nélkül.

A stealth 40 éves koncepció és kb. semmi igazán effektívet nem tudtak kitalálni ellene kb. szájkaratét. Egyesek jönnek IRST és mindenféle handabandával, de azt soha nem magyarázták meg, hogy
  • Hol van olyan SAM rendszer, ami area denial képességű lenne IRST-vel...?
  • Hol van egyáltalán SAM rendszer IR keresővel....? A NASAMS-nál létezik ilyen csak éppen nem önálló körkörös célkereséshez.

A jelenlegi legtöbb, amit a SAM-ek tudnak tenni az kb. batárnagy méteres Nebo radar szerűségek, ahol halvány remény van -30 dBsm esetén karcolgatni zavarásmentes ideális környezetben a 100 km-es felderítési távot.

Érdekes módon még Zord Gabit sem szokta zavarni, hogy a radarabszorbens festék nélküli modellek az F-35-re és F-22-re is bőven -30 dBsm alatti értékeket hoznak ki. Mondjuk nagyjából ez az "lerontott átlag" +/- 45 fokos aspektus tartományban.

Még, ha ez működik is, akkor is kb. két módszer marad jelen ismereteink szerint:
  1. IR végfázis vezérlés kell, mert ahhoz bőven elég a Nyebo mérési pontossága is, hogy a végfázisban ráfogjon aztán a célra. Apró hiba, hogy ilyen légvédelmi, de még IR AAM sem létezik. Elméletnek tehát szép.

  2. Aktív radaros végfázis. Ez már zizisebb, mert van vontatott csali is és steath cél ellen olyan pontosan kell vinni a rakétát végfázisig, hogy nem stealth célhoz képest a befogási távolság nagyon kicsi. Mert ezt mondja az antenna egyenlet. Mechanikus legyezéssel és vontatott csali esetén igen sanszos, hogy a szinte 0 pásztázási idő mellett nincs lehetőség semmiféle cél-zavar diszkriminációra. Ha a cél sebessége M0.9 és mondjuk 8 km magasan repül, akkor egy 1-2 tonnás rakéta 50-100 km között még bőven M4 sebességgel repül. A relatív célsebesség laza 1200-1500 m/s úgy, hogy a befogási távolság lehet kb. 2-3 km. Túl sokat pásztázni nem lehet...

    Az Sz-350 Vityáz a saját kisebb rakétáival és az Sz-400 lehet ilyenre képes az 40N6-tal elvi szinten a képességeik és a technika alapelve alapján. Ezt most áll hadrendbe, van belőle egy maroknyi. Nagy távolságon (100 k+m), ha még céljel is, akkor arra számítani, hogy az tartós egy steath gép ellen botorság. Amint bármi észleli az indítást lehet minimalizálni az RCS-t irány változtatással és a rakéta annyival fog mellémenni az utolsó ismert pozíció és prolongálás alapján, hogy a büdös életbe nem fog az semmire ráfogni a végfázisban.

Az F-117 és B-2 esetén szubszonikusan valósították meg a kis RCS-t, de ma már meg úgy is, hogy lényegesen kisebb aerodinamikai kompromisszumokat kell tenni.

Ha a lopakodó technológia közel 40 éves egyeduralmának valami véget vet, akkor az nem a mai megoldások ötvözete lesz, hanem valami teljesen új.
Oroszország, Kína, Amerika és Kanada is gőzerővel fejleszti a kvantum radart, működő prototípusok léteznek belőle (tesztpadon), ha sikerül leküzdeni a gyermekbetegségeket és használható méretűre zsugorítani, az legalább akkora ugrás lesz, mint amikor áttértünk analóg technológiáról digitálisra. Ahogy a digitális technológiával eltűnt az átviteli zaj, úgy a kvantum technológiával eltűnik a háttérzaj, hiszen a lekonvertált és összefonódott mikrohullámú fotonokat ki lehet válogatni a visszaverődött jelből. Nemcsak a távolság és a felbontás növekszik sokszorosára, hanem a jelenlegi zavaró módszerek is egy csapásra értelmüket vesztik, mivel jelenlegi tudásunk szerint a jel megfigyelése (a visszasugárzáshoz) mindenképpen a hullámfüggvény összeomlásával, azaz a kvantumállapot dekoherenciájával jár.
Ki tudja, lehet, hogy újra eljön az az idő, amikor egy repülőgép teljesítménye, aerodinamikai jellemzői és hordozott fegyvereinek száma jóval fontosabb lesz mint lopakodó kialakítása. (Még az is lehet, hogy az oroszok évtizedes technológiai lemaradása így visszájára fordul, és a pénztelenség csak egy ügyes megtakarítási stratégiának fog tűnni... :) )

A LM már több mint egy évtizede beadta az elképzelésről a szabadalmát:
https://patents.google.com/patent/EP1750145B1/

https://physics.aps.org/articles/v8/18
https://phys.org/news/2018-04-quantum-radar-expose-stealth-aircraft.html
https://www.technologyreview.com/s/612421/us-china-quantum-arms-race/

Kínai kvantum radar prototípus:
quantum-radar.jpg

(Mondjuk inkább néz ki egy fröccsöntött műanyag gagyinak, valószínűleg az is, de a kínaiak sosem a szerénységükről voltak híresek.)
 

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
1 819
7 238
113
A beömlők felett egy ideje szaporodnak a kinövések, nem rontja ez a nagy tökéletességet?

A jobb oldali egy beömlőnyílás a hűtőrendszernek, a bal oldali pedig az A változatba beépített GAU-22/A 25 mm-es Gatling-gépágyú, a GAU-12 (Harrier II) négycsöves változata. (A B és C változatok nem rendelkeznek ezzel a fegyverrel.)

file.php

xem-sieu-phao-tren-f35-xe-nat-muc-tieu-31612269-1470018743251-36-4-442-800-crop-1470018754228.jpg

DvbgfejX4AEZcEk.jpg

1920px-US_Navy_090129-N-4774B-008_Gunner%27s_Mate_2nd_Class_Nicholas_Brassard_inspects_rounds_for_the_MK-38_25mm_machine_gun_system.jpg