1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Lockheed Martin F-35 Lightning II

Diskurzus a(z) '5. generációs, vagy afölötti vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Nem lehetne, mivel ez nem F-22.
    A hajtómű állapotának meg semmi köze az alacsony észlelhetőséghez. Az F-22-esnél se.
    Az F-35-ös borítása nem igényel olyan komplex utómunkát a karbantartásoknál, mint a Raptornál, mivel teljesen más elv szerint készül.
     
  2. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Ertem koszi. A hajtomu allapota eseteben elsosorban a suly csokkenesre gondoltam.
     
  3. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Nincs az F-35-ös hajtóművén olyan megoldás, ami túlsúlyt képző "szükséges rosszként" van csak jelen és az alacsony észlelhetőséget szolgálja.
    Az F135-ös hajtómű saját tömegére vetített tolóereje (van egy ilyen faktor is, dehát milyen faktor ne volna...) az élvonalban van még úgy is,hogy ez a hajtómű nem is kicsi.
    Ha végigmegyünk a szerkezeti kialakításán, egyedül a fúvócső az, ami úgymond érintkezik a külvilággal, ez az a rész amit a radarok és infraszenzorok észlelnek.
    A speciális kompozit lamellák, a részlegesen ejektoros kialakítás, a különféle hűtőlevegő csatornák mind-mind olyan megoldások, melyeknél valóban jóval egyszerűbb például a jó öreg Pratt&Whitney F100-as kialakítása, de járulékos előnyként az élettartamot is kedvezően befolyásolja.
    Ne feledjük, hogy a világon időrendben első olyan fúvócsöve, amelyiket fém helyett kompozit alapú lamellákkal burkoltak az F100PW229-es volt, ez van az F-16C block 52-eseken és az izraeli F-15I Raam gépeken (viszont az összes F-15E-ről és P&W hajtóműves K gépről lehagyták őket. Ahogy fémből készült előediket is a C és D gépekről).
    A Rafale M88-asának kompozit fúvócső borítása időrendben csak a második.
    Az F-35-ösök F135-ösénél tehát a kompozit lamellák eleve adták magukat, minden más megoldás visszalépés lett volna, ahogy az új orosz 30-as hajtómű is ebbe a sorba lép majd be.
    A GE valamiért nem csinál ilyet.
    Minden más megoldás/kialakítás az F135-ös hajtóművön csak és kizárólag a tolóerőt és a hatásfok javítását szolgálja, nincs köze az alacsony észlelhetőséghez.
     
  4. formosa1

    formosa1 Active Member

    Sőt, annyira nagy, hogy jelenleg gondot okoz az anyahajókra szállítása. Így az F-35 rendelések idején erre a problémára is megoldást kell találni...
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Kicsit le vagy maradva. Már meg van oldva, az Osprey már tudja a deckre vinni. A megoldás megvan, csak még gyártás alatt van.
    https://www.aviationtoday.com/2018/04/18/f-35cs-cant-receive-spare-engines-carriers-without-v-22s/

    Bár én ezt is ökörségnek tartom. Ott a Greyhound azt kéne elővenni és gyártani. Ennyi. Ehelyett ezzel a gizda Osprey-jel bohóckódnak. Agyrém.
     
    Rotten878, blogen and fishbed like this.
  6. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Laikus fan kívánsággondolkodása.
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Szerintem, ha ennyire nulla vagy természettudományosan, akkor...
    ... vagy akkor mutasd be fizikai modellel, mert a HTÖ ezt is megmutatja számokkal az F-16 supplementtel, hogy mennyire durva hatása van a relatív tömegnövekedésnek 9 légellenállásnak.

    De tutod mit? A szívszerelmed az Me-109. Pakoljál fel arra egy 500-1000 kilónyi bombát és nézd meg mennyire viseli meg. Bár 1 tonnát talán nem is tud. Pakold fel egy B-17 belső terébe és nézd meg a relatív teljesítmény csökkenést. Persze a B-17 eleve gyengébb, csak a példában az F-16C és az F-35A demózva ugyanazt tudja.

    Bölcsebb lettél volna, ha csendben maradsz.
     
  8. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Ez egy elég elméleti szcenario és elég nagy HA - az F-5 a maga idejében döbbenetesen jó gép volt a relatív kis tömeg / tolóerő kombó miatt, és valszeg laboratóriumi körülmények között körbe is repülné az F-35-öt de azért ne áltassuk magunkat, az avionikája, elektronikája ahhoz kepest reménytelenül elavult.
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Dehogy repülné körbe. Ha ennyire nem értesz a Ps görbék értelmezéséhez akkor nem igazán értem, hogy miért kommentelsz ekkora lendülettel. Az F-16C teljesítményéhez képest sehol nincs az F-5E sem. Az F-16C ASF konfigban meg az F-35A szintjén van, de csak ha dobja pótost. Azzal még ott sem.
     
  10. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    .... Na ez az a pont, ahol tényleg kár küzdeni a sötétség erejével szemben....
     
  11. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    A 109-es jó példa, hiszen az első modellhez képest közel 1300+ kilót pakoltak rá, és a teljesítmény is megháromszorozódott. Érdekes módon így is körberepkedte nemhogy a B-17-et, hanem a Mustangokat is.

    De ezt egyszer már eljátszottuk, számokkal lett bemutatva mennyire faszság az elméleted, amire köpni nyelni nem tudtál, de azóta is ezen rugózol.

    A valóság meg az, hogy minden egyes forrás, valós repülési teszteredmény szerint az F-35 állandó szögsebességű fordulása még a legacy amcsi típusokhoz lépést is gyenge/gyengébb. Ez egy tény amivel te vitatkozni próbálsz.

    Nagy állásszoggel persze tud repülni rövid ideig, de a légellenállás ekkor iszonyat magas lesz, egyensúlyi állapotról szó sincs.
     
  12. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Ebben a küzdelemben te láthatóan fejlődésed korai szakaszában elbuktál.
     
  13. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Nem tudom, hogy ez mennyire valós tény.
    Az F-35-ös hajtóműve kb 750-800km/h-nál, kis magasságon, sűrű légkörben (tehát kb olyan 2000 méterig) 9 g-vel végrehajtott fordulója közben, kb 220-230kN tolóerőt biztosít.
    Az emelőtest kialakítás miatt a szárnyak felülete kisebb lehetett, de megintcsak az emelőtest kialakítás miatt ennél az állandó szögsebességű fordulónál a törzs légellenállása is kedvezőbb a forduló állásszögén, mint a korábbi gépeké. És nincs a légellenállást rontó külső függesztmény!
    A gép a jelenleg javadalmazott belső légiharc fegyverzetével, a légiharcok helyszínére kirepüléssel számítható 50-60% kerozinkészlettel és ezzel a tolóerővel tisztán energetikai megközelítéssel az állandó szögsebességű fordulókat tekintve az egykori F-15A szintjén van, de kedvezőbb homlokellenállással.
    Az F-15C esetében 0.9 Machnál, 2000 méter alatt a két hajtómű tolóereje kb 28 tonna, ez az F-15A-nál kb 23-24 tonna volt, annak ellenére, hogy a statikus fékpadi tolóerő még kicsivel magasabb is lehetett.
    Az F-35A az intenzív 9g-s fordulót követően átmenet nélkül képes függőleges manőverbe, ami a nagy állásszögön végrehajtott irányváltás ellenére megmarad dinamikus elemnek. Olyannyira, hogy a függőleges manőver tetején még háton nagy állásszögű félbukfencbe kezd a gép, a háton lapos dugóhúzó veszélye nélkül (az ellenforgó forgórészek kedvező hatása a repülésre)

    Odatekertem a megfelelő részhez:

     
    torsen, Rotten878, Pocok75 and 4 others like this.
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezen a ponton túl felesleges asszem továbbolvasnom. Te valami álomvilágban élsz. A RR motoros Mustang teljesítménye a G változatokkal kb. azonos szinten volt úgy, hogy a Messzerhez képest az a világból is kirepült. Ez nem én mondom, hanem azok, akik ismerték mindkét gépet.

    Hol? Linkeld. Hadd röhögjek.

    LOL, videón is rajta van, hogy ez marhaság.


    Az F-16C-nél meg a Hornetek gyengébbek. De ez a demó konfig volt, lássuk a harcit.

    Az USAF F-16 ASF konfigban így néz ki.
    • 6 db légiharc rakéta és azok függesztő sínjei és felette még sínt tartó elemek.
    • 2 db pótos, ha akarsz annyi kerót, mint az F-35A.
    • 1 db ECM pod, mert USAF gépen az bizony nincs.
    • Az F-35A-n integrálva van a TGP és FLIR is, ezért ezt a két podot is vágd rá a gépre, mert ezzel csinál VID-et BVR is az F-35A, ha megfelelő az idő. DAS nincs az F-16C-n, de ezt most nagyvonalúan engedjük el.
    • 9 ezer font kerót. Ez az F-35A belső kapacitásának a fele.
    Na ennek a DI számítása házi feladat és annak kiszámítása is, hogy ez mekkora tömegnövekedés és mit tud az F-16C. Ezzel a DI kicsivel 150 felett lenne, de legyünk nagyvonalúak és legyen DI = 150. A gép tömege kb. 34 ezer font.

    A repteljesítményes írásra DI = 134-re számoltam ki (mert TGP-t nem tettem rá, mert más 4. gen géppel mérem össze) és full belső keró mellett pótost megtartva 31500 font tömeggel tengerszinten. Ezt kaptam.

    Ez kb. u.a., hogy leveszel 2 db rakétát és felteszed a Sniper TGP-t, hogy azonos AAM mennyiség legyen az F-35A-val.

    [​IMG]

    • Az F-16C 50% belső keró és 0 függesztménnyel Ps =0 tengerszinten az 24 ezer font tömeg táján az 20 fok/sec, csúcssebessége meg M1.2 és ez mesterséges limit, erőből tudna többet is. Ezzel szemben az ASF konfigos póttartályos F-16C a hangsebességet nem képes a gép átlépni.
    • A 20 fok/sec leesett kb, 14,4 fok tájára.
    • A gép teljes tömege 9 ezer font és fegyverzet mellett az üres tömeg 175%-a. Tehát ennyivel nagyobb tömeget kell gyorsítani úgy, hogy még légellenállás is van.
    • A fenti képességet az F-35A 0 DI növekedéssel hozza le.
    • Az 50% keró és a fegyverzet tömege a gép üres tömegének (29000 font) csak töredéke. Az F-16C esetén a fegyverzet és sín + gerendák tömege 3200 font pótosok nélkül. Azokkal bőven 4200 font felett. Tegyük fel nagyvonalúan, hogy az F-35A belső terében is kell adapter, mert nem mindegy fegyverhez van azonos rögzítés. Tehát a 3200 font fegyverzet + 9000 font az összesen jelent 42% tömegnövekedést. Az F-35A képes átlépni a hangsebességet, bárhol és bármikor.
    Ha szeretnéd te vagy más, akkor az F-16C esetén megnézhetem úgy, hogy akkor igen minimális 1000 font keróval és 7000 fonttal, mert ekkor jön ki a 28% tömeg eltérés, de azonos DI. Hogy lásd a DI hatását. Igen, a 28% az nem 40%, de az F-16C ennyit tud belső keróból. Ez van.

    Ezek után mennyire kell butának lenni, hogy tagadjad a fizikát? Ezek után én egyre inkább azt gondolom, hogy a hobbid, hogy hülyeségekkel engem bosszants, és csak azért is ellentmondjál úgy, hogy a házi feladatot nem végzed el. Vagy csak simán troll vagy. A fenti kommentjeiddel hülyeségből kezdesz gacsat mellé felzárkózni, ami nem kis teljesítmény..
     
    HAndrás and angelsoul like this.
  15. bolneroll

    bolneroll Active Member

    Érdekes módon a videón az látszik számomra, hogy az F35 gyorsabban fordul, csak a végén lassabban hozza egyenesbe a gépet mint az F16.
     
  16. formosa1

    formosa1 Active Member

    Jogos, én még ott tartottam, hogy nem fér az Ospreybe. De szerintem is létezik jobb megoldás, így nem véletlenül került szóba a Viking átalakítása vagy az általad említett Greyhound is. - Bár az utóbbi újragyártása elég sokba kerülhet...
    De hagyjuk, mert pár év múlva - a Villámok érkezésekor - kiderül, hogy jó döntés volt-e az Ospreyt választani...
     
  17. Nemerson

    Nemerson Well-Known Member

  18. rudi

    rudi Well-Known Member

    Az első Holland F35-öst érkezéskor sikerült víz helyett habbal megkeresztelni...:)

    hogy a hab okozott e károkat a STEALTH borításon vagy a hajtóműben most vizsgálják...
     
    arcas, misinator, svajcibeka and 5 others like this.
  19. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    valamelyik túl sok zöld anyagot tett "véletlen:p:rolleyes:" a cigibe ahogy látom :D
     
    svajcibeka likes this.
  20. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Hát ezek... :D
     
    arcas and svajcibeka like this.

Ezen oldal megosztása