Voltál már bazzeg Oroszországban ? A fűtetlen hangárban is tud lenni -50 fok !Ez csak szerencsemondás. Ma már minden technika hangárokban kell hogy legyen. Az oroszok sem tartanak harckocsit a szabad ég alatt.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Voltál már bazzeg Oroszországban ? A fűtetlen hangárban is tud lenni -50 fok !Ez csak szerencsemondás. Ma már minden technika hangárokban kell hogy legyen. Az oroszok sem tartanak harckocsit a szabad ég alatt.
Én pedig azt mondom, hogy ami szemből átüti az Abrams tornyát az nem fogja még átütni a lőszertároló páncélját is.
A figyelmes és értő olvasás csodákra képes ! Amúgy @fip7 olvtárs szokott számolgatni és azt közzé teszi . Mert itt a fórumon tanuld meg a matek és főleg az áltolános iskolai fizika a meghatározó ! Ha tudsz jobb és bizonyíthatóbb számítást akkor nosza elő a formával ha nem akkor maradjon csendes a szemlélődés !
Az a 2cm az a legjobb acél amit meg tudtak csinálni és nagyjából 80-90cm páncélon meg 2 méter levegőn előtte még át kell magát szenvednie a lövedéknek.Azt az ajtót ami szemre lehet úgy 2 centi? Ne már.
És bazdmeg volt egy SZU összeomlás ! Ha az 1993 a születési éved akkor még tervbe se voltál ! Akkor fogalmad sincs mit örököltek az Oroszok a SZU-tól ! Fogalmad sincs mi ment a Jelcini érában ! Az újkori időszámítás Vovával kezdődött ! Szerinted a kommunista rendszer bukós időszakát megfejelve a Jelcini rablással simán hendikep nélkül átvészelték az Oroszok ? Olvass inkább aranyapám és ne okoskodj mégha WOT professzornak hiszed is magadat !
Egymás ellenségeinek / kihívóinak szánták őket, majdnem egy időben jöttek ki az M1A1 és a T-80U, mindketten 1986-osak, és a sors furcsa machinációja, hogy az Oroszok a T-72B / T-90-es vonalat vitték tovább, akad még másodvonalas, de kiöregedett T-80BVM, és pont a fejlettebb T-80U-kat, amikre nem nyomta rá bélyeget semmilyen elcseszetten tervezett háború, másoknak, mint az Ukránoknak és 1-2 egzotikus vevőnek lepasszolták, és az Abrams-ekkel egy oldalon vannak azok.
Az a 2cm az a legjobb acél amit meg tudtak csinálni és nagyjából 80-90cm páncélon meg 2 méter levegőn előtte még át kell magát szenvednie a lövedéknek.
Napokban volt időm elolvasni a Volhovos cikket-szokásos kiváló Molni munka.Gratula.
Itt a fiuk most viszont olyan eszközökröl vitáznak milis pontosságot egymáson számonkérve,amik még jelenleg is minősitett eszközök-vagyis minden róluk fellelhető infó nem hivatalos,illetve csak megközelitő pontosságú.Becslések,következtetések.
Tudjuk bizton,hogy mi van egy Abrams,Leo 2,Merkava IV fedőlemeze alatt?NEM.Csak sejtjük.Véleménynek van helye,de vérre menő sértődős vitáknak egyszerűen nincs értelme.
Jelen állás szerint IGEN ugyanis a Chalit leszámítva egyik se váltotta meg a világot vagy protó vagy kisszéria szintjén elvérzett !Tévúton járnak akkor a Black Eagle / Oplot / Jatagán / T-72AG / Challenger tervezői !
És bazdmeg volt egy SZU összeomlás ! Ha az 1993 a születési éved akkor még tervbe se voltál ! Akkor fogalmad sincs mit örököltek az Oroszok a SZU-tól ! Fogalmad sincs mi ment a Jelcini érában ! Az újkori időszámítás Vovával kezdődött ! Szerinted a kommunista rendszer bukós időszakát megfejelve a Jelcini rablással simán hendikep nélkül átvészelték az Oroszok ? Olvass inkább aranyapám és ne okoskodj mégha WOT professzornak hiszed is magadat !
Önmagában igen, de mondom, mire odaér a lövedék már alig van fizikai mérete, az alakja már minden csak nem páncéltörő lövedék és a sebessége is csak egy állapotos tetűjéhez. Tehát ami találkozik ezzel a páncéllal az csupán egy repesz. És nyugodj meg, nem nagyon van olyan repesz ami átüt 20mm acélt. A BTR-80 8mm-es páncélja is véd még a 152-es repesztól is, ha az nem a páncélon robban.De annak csak annyi a dolga hogy a felrobbanó lőszerkészlet okozta nyomás más felé keressen utat. 2-3 stb centi az túró, kb tüzerségi repeszállásnak is a legalsó határa. Páncélként szerintem nem értelmezhető, nagyon esetleg ha kumulatív a lövedék ami talál.
És bazdmeg volt egy SZU összeomlás ! Ha az 1993 a születési éved akkor még tervbe se voltál ! Akkor fogalmad sincs mit örököltek az Oroszok a SZU-tól ! Fogalmad sincs mi ment a Jelcini érában ! Az újkori időszámítás Vovával kezdődött ! Szerinted a kommunista rendszer bukós időszakát megfejelve a Jelcini rablással simán hendikep nélkül átvészelték az Oroszok ? Olvass inkább aranyapám és ne okoskodj mégha WOT professzornak hiszed is magadat !
Alig 500 BVM lesz csak az oroszoknak. Ráadásul a BVM nem lesz sokkal jobb mint a B3, mert tűzerőben és elektronikában egy az egyben megegyeznek. A különbség csupán az ERA. Mert a BVM védettsége csak a teknőn nagyobb mint a T-72B védettsége.A T-80-as flotta az 5,000-re is rúg, és pont a fejlettebb, 1,000 körüli T-80U-kat adták el teljesen, addig a kiöregedett T-80BV-ket raktárba helyezték az Oroszok, és megtartották maguknak, hogy legyen belőlük T-80BVM, teljesen alternatív felhasználóval, a Morszkaja Pehotával, a Haditengerészeti Gyalogságnak.
Akkor én ha újság árúsnál vettem meg az első Top Gun-t 1990 októberben -azt hiszem- akkor már hihetlen tudásom van ? Vagy ha azóta is minden hónapban megveszem az Aranysast meg a regimentet akkor már oké ? Vagy ha van 1990 előtti nyugati repülő napom VHS kazin akkor már ok ? Ha voltam Le burget-ben , Fairford-ban , Bovigtonban vagy Kubinán akkor ?Nincs jobb dolgod a lenéző, jól megmondó, kioktató, személyeskedő és ellenséges stílusnál ? Hogy jön ide a WoT vagy War Thunder ?
Az Aranysas elődjét, a Top Gun-t ismerem, meg a VHS-es kazis dokumentumfilmek, és a hadtech iránti szeretetem miatt lettem katona, meg nyomom a témát, nem pedig Gémer vagyok.
És honnan tudod mi volt a céljuk ? Mert szerintem a 2000 évek elejéig még maguk se tudták ! Ne akarjunk már okosabbak lenni mint azok akik 100 éve terveznek és üzemeltetnek tankokat !A T-80-as flotta az 5,000-re is rúg, és pont a fejlettebb, 1,000 körüli T-80U-kat adták el teljesen, addig a kiöregedett T-80BV-ket raktárba helyezték az Oroszok, és megtartották maguknak, hogy legyen belőlük T-80BVM, teljesen alternatív felhasználóval, a Morszkaja Pehotával, a Haditengerészeti Gyalogságnak.
Jelen állás szerint IGEN ugyanis a Chalit leszámítva egyik se váltotta meg a világot vagy protó vagy kisszéria szintjén elvérzett !
Alig 500 BVM lesz csak az oroszoknak. Ráadásul a BVM nem lesz sokkal jobb mint a B3, mert tűzerőben és elektronikában egy az egyben megegyeznek. A különbség csupán az ERA. Mert a BVM védettsége csak a teknőn nagyobb mint a T-72B védettsége.
A DU lőszer hiánya a németeknél a DU hiányából fakad. Ha nincs DU nincs lőszer sem.A Challenger sem lett exportsiker, az Orosz - Ukrán harckocsigyártás meg egyszerűen megsínylette a Szovjetunió szétesését.
Akármilyen hihetetlen, mindenhol, így a Németeknél, a Briteknél, az Oroszoknál és az Amerikaiaknál vannak ostoba politikusok, tábornokok, tisztükurak és rosszul vezetett programok. Pl. a NATO-ban mindenki egybeszerelt lőszert használ, a különböző típusaik (Leó, Abrams, Leclerc, Ariete, K2 Black Panther) ellenére, a simacsövű lövegével, amint lehetett, rögtön, a Britek meg 2020-ban jutnak el a NATO-standardig, pedig a Challenger 2-esnek is azzal kellett volna megszületnie, és nem pedig reklámfogásként feltalálni a spanyolviaszt, Chally 3-as néven.
Vagy a Sofőr melletti lőszertároló a Leopárdoknál, és a DU lőszer hiánya.
Vagy az Abrams-ek leszerelése a Tengerészgyalogságuktól, az állomány tiltakozása ellenére.
Vagy Oroszoknál is a katonák a T-90M-et favorizálnák a T-72B3 helyett, és a karusszelnek is 4 hibája van, és mégis a Minisztériumban a hamis számok bűvöletében élnek, és vannak olyan politikusok, akik nyíltan lopnak, mint Szergyukov, és utódja, Sojgu már diszkréten, ahogyan illik, de nem a leghatékonyabb az Orosz Hadsereg. Sokadszorra kell leírni, a T-72B3 is drága vas, kétharmadába kerül a T-90M-nek, úgy, hogy kevesebbet tud, mégis a Minisztériumban hamisan azt matekozták, harmadával több T-72B3 jön ki ugyan annyi pénzből mint T-90M, de azt már nem gondolják,hogy egy T-90M nem harmadával jobb hanem sokkal. 2 db T-90M 6-8 db T-72B3-al ér fel.
A DU lőszer hiánya a németeknél a DU hiányából fakad. Ha nincs DU nincs lőszer sem.
???????Hát ez egy elég talmi okoskodásra sikeredett....Kicsit finomítanám a számokat.
Nem csak azt kell nézni, hogy hová esik a lőszer, hanem átmegy-e a páncélon. Ez persze hülyeség, ha általában akarjuk állítani, hogy pl. a T-72-nél sosem vagy mindig.
Ahogy én is felhívtam Márk figyelmét rá, az Abrams pont ott tartja a lőszert, ahová a találatok leggyakrabban esnek és a mostani rakéták és drónok célzottan is céloznak, de tankcsatában az egyik legjobban páncélozott rész a torony. Ezt a kettőt egyben kell nézni. Pont emiatt nem gond a jenkiknél, az Abrams a folyamatos plusz páncélozás útja. Amíg felhozod mindig az utolsó verzióra, addig jól működik. (Jelenleg a kérdés, hogy megadod-e neki az APS-t az új fenyegetéssel szemben.)
És emiatt van az, hogy Leopárd más szemszögből sokkal jobban viselkedik. Abszolút nem tesz neki jót, ha az európai üzemeltetők többsége elhanyagolja és meghagyja A4 szinten, de a kevesebb lőszer a toronyban elszeparáltan azt is jelenti, hogy egy erősebb fegyver, nagyobb átütés esetén még mindig kisebb a telitalálat esélye. Mert a lövések 80%-a oda megy, ahol a Leopárd kevesebb elszeparált lőszert tartogat, mint a tengerentúli riválisa.
Mi az amerikai cél? Támadó háborúk sorát vívni alacsonyabb szinten lévő hk-k ellen. Mivel egy gyengébb, elavult ágyúval még annyira sincs esélyed a tornyot átlőni, mint két egyenrangú fél között, nem jelent nagyobb kockázatot az Armynak, cserébe a kevesebb testben lévő lőszer miatt azt nehezebb eltalálni, ha oldaladon felbukkan valahonnan egy ellenség.
Mik voltak az európai célok? Hollandia például nem nagyon híres arról, hogy harmadikvilágbeli országokat rohanna le ott T-72A-kat mészárolni. Amikor sok európai üzemeltető megragadt az A4-es szinten és nem áldoztak rá, hogy teljesen lecseréljék a felfüggesztést, erőátvitelt a plusz páncél megnövekedett súlya miatt, akkor ma 2021-ben érezhetően nagyobb harcértéke van egy egy Leopárd2A4-nek, mint egy korabeli Abramsnek. (Lásd, Törökország bevetette a sajátjait Szíriában és sok szakmai hiba ellenére sikeres támadó háborút folytatott, miközben ha Lengyelországnak '90-es évek elei Abramseket kínálnának modernizáció nélkül megvételre, körbe röhögné őket.) A különbség talán valahol a 65% és az 50% által mutatott értékek környékén van.
Abramsből a csúcskategória viszont mindig jobb egy kicsit pusztán a harctéren nézett értéket számítva, mint a csúcskategóriájú Leopárd2. Drágább üzemben tartási költség mellett, de a legutolsó verzió tudatosabban épít a technológiai előnyre.
Mi számomra a releváns ebből? Ha a románoknál egyszer beérkezik a TR-85 lecserélése Abramsre, mondjuk az évtized végére, akkor remélhetőleg pár év és nekünk lesz 130-as ágyúnk. Ami ha kap olyan lőszert, ami esetleg átlövi az épp aktuális román variáns tornyát (vagyis 1000 fölé megy a pen), akkor gondban lesznek. 45 Leopárd nem fog ellensúlyozni 300 Abramset, csak vásárolják meg szorgosan! De ha 1 Abrams-szel 1 Leopárdot akarnak ellensúlyozni, akkor a közelgő generációs ugrásnál nekik az elavulás sokkal rosszabb. És a nagyobb üzemanyagfogyasztás a kiképzésnél is felveti a kérdést, hogy ők mennyire fognak tudni kellő minőséget biztosítani, de ez más kérdés.
Amit Románia a T-55-ösökkel csinált, az pont ellenkezője annak, mint ami egy jenki MBT-t előnybe hoz Leopárddal szemben. (Hangsúlyoznám, hogy itt nem drasztikus különbségekről van szó, próbáltam őket felnagyítani, hogy érthető legyen, mi a mondandóm lényege. Nem fog egyik sem jól viselkedni akkor, ha elavult verzió megy a csatatérre és átlövik a tornyát. De senki nem is ajánlotta, hogy erre játsszon bármelyik hadsereg.)
Amíg eszükbe nem jutott ez az atom marhaság sem gyártottak DU lőszert. Egész egyszerűen nekik volt pénzük Wolframra.Ők "elvből" atomellenesek, ami tökéletesen irracionálisnak hat, és a sok más (felesleges) fegyvertilalmuk.