A Leopárd 2-es a megszületése idején anakronisztikus volt. A Britek találták fel a hírhedt sofőr melletti lőszertárolót, 1945 környékén, és 1966-ban, a Chieftain rendszerbe állításával meg teljesen megszabadultak tőle. Normális helyen próbálják megtervezni úgy a harckocsit, hogy nem raknak belé sofőr melletti lőszertárolót, vagy csak tolerálható kompromisszumok eredményeképp, és csak ritkán sikerül olyan autotöltőt tervezni, amely 30 + lőszert is tud kezelni.
A Leó 2A7-esben az alapkoncepció nem változott, 16 lőszer a toronyhátulban, és a sofőr mellett a 27 helyett csak 22 van, 5 db-ot az aknavédelem szedtek ki, de továbbra sem tudják megmagyarázni, hogy a Pk mögötti részt miért nem csinálják meg semi-ready rack-nek.
Mind az Amerikaiaknak, mind a Briteknek felajánlották a Leopárdot, ők komoly hátránynak értékelték a Német gépek sofőr melletti lőszertárolóját, horrorisztikusan alacsony túlélési képességűnek látták, és még a Vickers-féle áttervezett sem hozott volna sok javulást. Hiszek nekik. Abrams-ből is nem véletlenül nem a General Motors-féle sofőr melletti lőszertárolós lett, hanem a Chrysler-féle toronyhátulos.
Megidézhetem
@fip7 kollégát, ő szerint is ez a kiemelt rész az igazság. A németek nem adnak el oda fegyvert ahol be is vethetik őket, mert kiderülne, hogy fele annyit sem tudnak a cuccai, mint amit ígérnek. Ez volt a nem eladás valódi oka. A politikára való hivatalos okjelölés csak terelés. Sőt ő tévútnak tartja a modern német harckocsifejlesztés irányát.
A kiskatonák, országfüggetlenül annyit értenek, hogy hú de jó, hogy vannak beszerzések a seregnek. Azt nem tudja, merre, miért és hogyan. A legtöbb hibájuk csak egy szűk érdeklődő kört ér el és sajnos sokaknak megfelel bármi durva tervezési hibás cucc is. Nekem vannak katonatársaim, és ők meg Leó fanatikusok vagy HM fanatikusok.
A 23:04-es hozzászólásomban, amiből idézgettél, és cseresznyéztél, abban Abrams kilövést is linkeltem, és abból mi jön le neked ?
Én amit eddig láttam az alapján ha a toronyhátulját találják el véletlenül az Abrams-nek, mert ott tárolja a lőszerkészletét hermetikusan elkülönítve, a személyzeti tértől, akkor a lőszer belobban, látványosan kitörő lángnyelvek és égés, de pont az elkülönítettség miatt az esetek szinte 100 %-ában a harckocsi is egyben marad, csak nagyjavítást igényel. Ha máshova lőnek, akkor 1 - 2 tag hal meg, vagy a motortér csak kigyullad, de felrobbani sosem. Nem hajlamos rá az Abrams. Különös nehézséget okoz az önmegsemmisítés.
Ellenben a Leopárdoknál a teknőben tárolt lőszerkészlet miatt olyan látványos pusztulások vannak, mint az Orosz harckocsiknál.
Ha ezt nem tudtad így értelmezni, akkor sajnálom.
Neked meg a Brit harckocsik a vesszőparipád, mert az IPSC / IDPA szintre lebutított versengés az olvasatodban a harcképességük fokmérője, megírják arról a hatásvadász cikket, és jó hogy nem is tud labdába rúgni, pedig jobb lenne, ha nem a Németek és Oroszok lennének monopolhelyzetben a harckocsiexportban.
Vajon miért volt jó ez a rettenetes Leopard 2 Kanada, Chile, Magyarország, Ausztria, Portugália, Hollandia, Finnország, Svédország, Norvégia, Dánia, Törökország, Görögország, Spanyolország esetében? 
