M1 Abrams (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
A semminél minden jobb ezért az nem lehet érv valami mellett,hogy jobb mint a semmi.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
Jól szemlélteti a VSZ haditechnika minőségét,hogy a Csehszlovákok egy ezred MIG-21-el számoltak egy légtérellenőrző lelövésére ha azokat F-15-el védik...
 
S

szpg9

Guest
Szerintem a saját szempontjából mindenkinek igaza van. De pld. vegyük az RPG-7-et. Mondhatnánk, hogy mára már elavult, mivel vannak nála jobb cuccok, és a tankok ellen, már nem mindegyik típust tudja kilőni vele valaki minden irányból (alapgránáttal). Most mondjuk azt, hogy ezt a fegyvert el kell dobni, mert elavult. Szerintem nem, mert meg lehet a mai harctéren is találni a helyét, mert kilövi az összes MARP-ot és a lövészpáncélosok jó részét, Ezen kívül is vannak célok, ami ellen hatékony.. (Nem beszélve arról, hogy a korszerű lőszerekkel az alkalmazásai kiteljesedhetnének) Meg kellettt volna keresni az úgynevezett elavuló fegyverek helyét a harctéren, katonához, szervezethez és reális célokhoz rendelni azokat. És ezzel már úgy lehetett volna korszerűsíteni a MH-et, hogy az nem került volna nagy pénzbe, de hatékonyabbá tette volna az egész szervezetet. Szerintem nem arról van szó, hogy akkor jó egy hadsereg, ha minden eszköze csilivihi High tech cucc, hanem akkor, ha a fegyvereinek meg vannak a reális célpontjai, amiket meg tud semmisíteni. Így elkerülhető lenne, hogy verébre is ágyúval tüzeljünk, elefantra meg légpuskával. De a magyar katonai gondolkodástól ez igen távol van...
 
S

szpg9

Guest
bocsi még egy gondolat a 30 évvel ezelőtti dolgokhoz. Volt akkor sorkatonaként, és pct. irányzóként egy PA-63-as pisztolyom, egy NSZP-3 éjszakai irányzékú AMD-ém és a Fagot Pct. rendszer. emellett kiképeztek RPG-7-re és SZPG-9-re is. Ezek szerintetek akkor olyan szarok voltak, mindent a maga idejében és a maga helyén kell megítélni...
 
S

szpg9

Guest
De volt a kezemben akkor még SZVD puska, illetve PKM géppuska is. A kézigránát dobás mellett a nyuszibusznak (PSZH) a torony fegyvereit is tudtam kezelni... Egyszóval olyan helyen voltam (nagyatád) katona, ahol próbáltak kiképezni a saját beosztásod szerinti fegyverekre, illetve azokra is, amelyek a zászlóaljadban elérhetők voltak. Így pld a 82 és a 120-as vetővel is lett volna dolgom, emiatt, sorkatonaként ezek mozgatása akkor 18 éves koromban már elégnek bizonyult, annyira NEM FIGYELTEM AZOKRA...
 
S

szpg9

Guest
dE HA MÁR ITT TARTUNK, AKKORIBAN EGY LÖVÉSZEZREDNEK VOLT EGY PÁNCÉLOS ZÁSZLÓALJA 3 DB LÖVÉZZÁSZLÓALJON KÍVÜL ÉS EZT AZ EGÉSZET AZÉRT TÁMOGATTA EGY 122 MM-ES ÖNJÁRÓ TÜZÉROSZTÁLY IS...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113
Értjük mi, hogy akkoriban minden jobb volt, de ez nem ennek a topiknak a témája.
Az akkor használt fegyvereid meg az akkori nyugati általánosan elterjedt kézi fegyverek szintjén álltak.
 
S

szpg9

Guest
Azért azt a szervezetet össze lehetne hasonlítani a mai leszervezett erőkkel. Bár lehet, hogy erre nem a legjobb topic amibe írtam ezeket...
 
S

szpg9

Guest
DE AZÉRT NEM HARAGSZOTOK, HOGY EMLÉKEZTEM. EGYSZERŰEN CSA ENNEK KAPCSÁN JUTOTT MINDEZ AZ ESZEMBE...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
szpg9

A 80-as évek Néphadserege bármikor legyalázná a mai Honvédséget ez kétségtelen mint hogy az is,hogy akkor a kor színvonalának megfelelő(max. 1 generációval régebbi lásd BMP-1 a BMP-2 helyett)eszközök voltak rendszerben.
 
S

szpg9

Guest
szpg9

A 80-as évek Néphadserege bármikor legyalázná a mai Honvédséget ez kétségtelen mint hogy az is,hogy akkor a kor színvonalának megfelelő(max. 1 generációval régebbi lásd BMP-1 a BMP-2 helyett)eszközök voltak rendszerben.

oké DUDI, de ma van professzionalizmus, legalábbis a média szintjén, meg a ő HM-ban a kávéfőző örnagy és a fénymásoló alezredes szintjén. ÉS ez a mai semmi igen sokba kerül annak ellenére hogy tudomásom szerint a HM apparátus nagyobb, mint a harcoló egységek létszáma... Akkor meg ma van sok hűhó a semmiért? Fejben van itt még mindig a hiba, mert ha a 40 éves konstrukciók még ma is elbánnak az istenített M1 ABRAMS-sal, akkor csak a parancsnoki állománnyal van a hiba. Van egy ismerősöm, aki építő alakulatnak volt a vezetője, az elmondása szerint a tisztikat MO-n az alkoholizmusban szenved (Ő is). HA a fejtől bűzlik a hal is, akkor mit lehet ma várni egy ilyen vezetéstől... Ilyen professzionalistákkra még egy M1 kilövését se lehetne bízni. (Bár nem akartam senkit sem megsérteni.)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
szpg9

Ez sajnos nem ilyen egyszerű!
Lehetsz te és a társaid Ernst Barkmann reinkarnációi és lehetnek a Guderian klónok a parancsnokok akkor sem leszel képes 1000m méternél nagyobb távolságból kilőni szemből egy M1A2-t(oldalról kb 2000 méter)viszont az Abrams téged 3000 méterről képes kilőni bárhol is találjon el.Ezen kívül éjszak 400 méternél messzebb nem fogsz látni passzív módban az éjjellátóddal ellenben az Abrams 3000 méterről ugyan úgy kiszúr mintha nappal lenne.
Lehetsz akármilyen jó annyira nem leszel jó,hogy ezeket a hátrányokat egálba hozd a tudásodnak köszönhetően.
És ezek csak 2 bites példák voltak szó sem volt arról,hogy milyen fejlett a célzórendszer vagy a kommunikáció a harckocsik közt.
 
S

szpg9

Guest
DUDI, akkor azt nem értem, legalábbis, ha a Te érveiddel nézem a dolgokat, hogy lehet, hogy a jemeni bozótharcosok a technikai hátrány ellenére mégis sikeresek voltak az M1 ellen? Az előző érveid szerint el kellett volna vérezniük, de mégis kilőttek néhány páncélost és a képekből ítélve olyan terepen, amely jóval beláthatóbb Európánál?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
szpg9

Sok lúd disznót győz.Azt sehol nem taglalják,hogy hány jemei hős vére festette vörösre a homokot mielőtt megtörtént a "csoda"és harcképtelen lett az Abrams.Azt sem állítom,hogy nem lehet T-72-vel kilőni egy M1A2-t mert simán ki lehet ha elég közel vagy csak nem mind1,hogy 10 harckocsi kell egy Abrams kilövéséhez agy elég egy is.Tipikus II.vh. eset!Amikor az amerikaiak megláttak egy Tigrist eszükbe nem jutott rátámadni mert tudták,hogy 5 Shermanből 4-et biztos kilő és csak a maradék egynek lesz esélye kilőni a Tigrist(de itt sem 100% a siker).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113
Azért az sem mindegy, hogy ki ül az M1A2-ben és, hogy kik vezetik őket harcba. Egy hadvezetési hiba , béna személyzettel a legjobb technikát is lezúzatja...
Aztán lehet pislogni, hogy "jemeni bozótharcos Ali" oldalba kap Fagottal!
 

Eltorro

Active Member
2010. szeptember 27.
1 394
2
38
Tipikus II.vh. eset!Amikor az amerikaiak megláttak egy Tigrist eszükbe nem jutott rátámadni mert tudták,hogy 5 Shermanből 4-et biztos kilő és csak a maradék egynek lesz esélye kilőni a Tigrist(de itt sem 100% a siker).

https://www.youtube.com/watch?v=bNjp_4jY8pY
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
Eltorro

Sajnos nincs időm végighallgatni leírnád pár szóban,hogy miért linkelted be?
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 808
17 619
113
Nini éppen úgy égnek ezek az amcsi csodák is mint, az ezer éve lesajnált 72-esek.

http://bmpd.livejournal.com/1445369.html

Kérdés mi lett a személyzettel. Ha pl. a lőszertárolót találták el - ami vélhetően berobbant - elvileg túlélhették.

Amúgy tudtommal az export M1-eseknél nincs uránium páncélzat, és a szaudi tankokra a a reaktív páncélzat csomag sem került fel.

A videóban amúgy kb. oldalról lőtték ki a a tankot, szóval lehetett régebbi típusú ATGM is.