)
Én azt talàlom érdekesnek, hogy hosszasan kutatnak itt meg ott, aztàn az egyik ezt, a màsik azt a megoldàst talàlja ki. Érdekel, hogy milyem
logika alapjàn jutnak különböző fejlesztők különböző megoldàsokhoz. Ez èrdekes a nemkatonai téren is, csak a katonai téren nagyon feltünő. Ennyi.
logika alapjàn jutnak különböző fejlesztők különböző megoldàsokhoz. Ez èrdekes a nemkatonai téren is, csak a katonai téren nagyon feltünő. Ennyi.
Röviden reagálva:
A saját lehetőségeikhez mérten elavult. Simán csinálhatnának belőle minimális költségekkel automata tornyot, mert nem mindegy, hogy a torony kilövésével 3 vagy 0 fő veszteség keletkezik.
Minden harckocsi fejlesztésében a csökkenő létszámra törekednek, ne állítsuk már be az automatika helyén élőerővel dolgozó konstrukciót előnynek, mert nem az.
A saját lehetőségeikhez mérten elavult. Simán csinálhatnának belőle minimális költségekkel automata tornyot, mert nem mindegy, hogy a torony kilövésével 3 vagy 0 fő veszteség keletkezik.
Minden harckocsi fejlesztésében a csökkenő létszámra törekednek, ne állítsuk már be az automatika helyén élőerővel dolgozó konstrukciót előnynek, mert nem az.
M
molnibalage
Guest
Mert ennél több lövést gyorsan úgysem kell leadni. Ha kellene, akkor már régen halott vagy. Ezen felül az automata töltőben előre be kell tárazni tudtommal a különféle lőszert és sorredben jönnek, vagy "pörgetni" kell. A kézi töltő azt rakja be és akkor, amikor kérik.
Nagyon divatos lesajnálni ma a kézi töltést, pedig alapvetően nincs vele semmi baj. Nekem legalábbis.
A tűzfölény megszerzéséhez gyors töltésre van szükség, és ez az összecsapás első néhány percében dől el.
Az hiába volt több T-62 a Centurionokkal szemben, ha az utóbbinak jóval nagyobb volt a tűzgyorsasága és lőszer is többet málháztak bele.
M
molnibalage
Guest
A T-62 tűzgyorsaságával semmi baj nem volt az első 6-8 lövésig, legalábbis ezt az infók kaptam magyarázó ábrával a SG.hu HT topikjában. Utána kezdett drámaian esni a gránátok elhelyezkedése miatt.
A SZU-25 koncepciója a Northrop A-9 volt, hol a konkurens A-10 nyert, ha jól tudom.
Az automata töltő előremutatóbb megoldás, egy kiforrott automata töltő rendszer egyértelműen előnyösebb - alacsonyabb kezelő létszám, kisebb méret, kisebb tömeg, stb.
Az automata töltő előremutatóbb megoldás, egy kiforrott automata töltő rendszer egyértelműen előnyösebb - alacsonyabb kezelő létszám, kisebb méret, kisebb tömeg, stb.
molnibalage,Mackensen
Az mese,hogy maximális tűzgyorsaságot lehet produkálni harctéren.Idő kel a célfelderítéshez,irányzáshoz parancskiadáshoz és ez mind mind tovább tart mint betölteni egy lőszert.Ráadásul nem is feltétlen fut a kettő párhuzamosan hisz lehet,hogy az első célra HE gránátot lőttél de a másodikra már APFSDS kell.Tehát amíg a parancsnok meg nem határozza a lőszertípust nem tölthet a töltő viszont ez értelemszerűen csak a célfelderítés után lehet.Röviden csak a mesében létezik maximális tűzgyorsaság,még a lőtéren sem.
Az mese,hogy maximális tűzgyorsaságot lehet produkálni harctéren.Idő kel a célfelderítéshez,irányzáshoz parancskiadáshoz és ez mind mind tovább tart mint betölteni egy lőszert.Ráadásul nem is feltétlen fut a kettő párhuzamosan hisz lehet,hogy az első célra HE gránátot lőttél de a másodikra már APFSDS kell.Tehát amíg a parancsnok meg nem határozza a lőszertípust nem tölthet a töltő viszont ez értelemszerűen csak a célfelderítés után lehet.Röviden csak a mesében létezik maximális tűzgyorsaság,még a lőtéren sem.
Azon az elméleti harctéren amit Mackensen példának hozott éppen már csak az korlátoz, erre reagáltam.
M
molnibalage
Guest
Pontosan ez az amit egy modern töltőgép simán megnyer. Leclerc pl.</blockquote>
Csak az nem tűnik fel, hogy már a hidegháború '70-es éveiben 2 km táján kezdődő harkocsi párbajjal számoltak és a 1,2 km tája körüli lőtáv már a "közel" volt nyugati szemmel nézve..:?
800 méteres távolságon vívott harckocsi párbajt vízionálni kb. annyire reális, mint masszív közeli manőverező légiharcot a mai BVR rakéták korában... Pont arról beszélek, hogy itt mindegy a tűzgyorsaság, mert régen kilyuggatnak egy hk-t,. mire sok lövést leadhatna. Az ATGM-ek közül meg egyesek meg 4 km távolságra is jók voltak már a '70-es évek végén is. 800 méter? Lol...