M1 Abrams (USA)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hol vagyunk ? A Magyar vándorban amikor az Angolok alkudoznak a foci eredményről ? LOL
Minek a 20mm-es? Az pont az a kaliber ami semmire sem jó már.
Egy 20-as sorozat gyorsabb, mintsem vesződni a lőszerváltással, főleg ha automata töltős is a harckocsi és macerásan vált lőszert. És az adott HE / HESH / HE-OR-t lehet épület / bunker / barikádrombolásra tartogatni, mintsem ellőni egy BTR / BMP-re.
Nem tudom, mennyire ismert, Szomáliába is vittek Abrams-eket, és eredetileg azokkal és a Bradley-kel zavarták le volna a BHD-t, csak Washington-ból leszóltak, hogy ezzel az ENSZ-et magukra haragítanák, de így is szét tudták lőni a várost, és több száz szomit.
Tehát ha rászerelek dorchester blokkokat az elejére majd ezt technikai rajzon ábrázolom, akkor máris azt jelenti, hogy a rajzon ábrázolt rászerelt blokkok, amiket fotókon is megcsodálhatunk, nem is rászerelt blokkok, hanem csak mondjuk 'különálló alappáncélzat'?Én a Challenger 2-est úgy képzelem el, mint az FV 4211-es Alumínium Chieftain-t, vagy tévképzetet vallok ?
Így már érthető, hogy ez egy egészen másik alváz mert rászereltünk blokkokat ugyanarra az alvázra amiket rászerelhetünk egy Chally 1-re is, de mivel arra nem szereltük, bebizonyosodott, hogy 2-nek jobb a páncélzata.
Bocs kisüti a rendszereimet néha a logika megerőszakolása. @pöcshuszár esetén megértem, hogy a 450 mm Rha T-72M1 alappáncélra fiktíven ráapplikált akármilyen kiegészítőpáncélt nem tekint használhatónak, míg a 80 mm Rha alappáncelra applikált dorchestert meg igen, mert ő elfogult ezekkel a kretén angolokkal szemben. Így el akarja adni nekem előnyként amiről beszélek neki, hogy az vicces kicsit, hogy ahhoz hogy kimehessen a hulldown-ból csak annyi extra armor kell csak a front plate-re mint ami a Leopard 2-őn mindenhová. Hiszen 1200 lóval meghajtani egy 80 tonnás tankot, ha az angolok csinálják, zseniális. Majd sárban is szeretném azért látni ezzel a konfiggal.
De te, hogy ezt cáfold, két piktúrán is beillesztetted ide, hogy a picsavékony Rha kapott naaaagy blokkokat ráakasztva a törzsre, tehát bebizonyítottad, hogy a valóság téved, a Chally 2 új alvázzal bír és csak 3%....
Bocs az offért mindenkitől, igyekszek majd átvinni a topikjába ha folytatódik.
Nem kellene ismét mítoszokat gyártani ostoba számítgatásokkal! (amúgy az ábra NEM méretarányos... a hátlap 101mm, a homloklemez meg 31mmAmennyiben a fenti rajzok méretarányosak, akkor méricskértem rajtuk szögeket, és anyag vastagságokat.
Persze ezek csak durva becslések, négy HHS NERA lapot feltételezve, az orosz tankönyv számítási módszere szerint...
... inkább 450mm lesz ez az M1 test homlok.
Az eredeti Abrams testet és tornyot 350-400mm közé teszik M735/DM13 típusú nyíllövedékekkel szemben. Szovjet kompozitnyilak ellen jóval több. A NERA egyszerűen leválasztja a volfrámmagot, a nyíllövedék testét meg széttöri. Ezért kellene már végre megérteni miért faszság ez a számolgatás.
CIA dokumentum 1982-ből:
méghogy az internet nem felejt... Jó nagy bullshit ez a mondás. Lassan már mindent az archívumból kell előkotorászni... És vagy megvan, vagy nincs...
T
Törölt tag 1945
Guest
Nem kellene ismét mítoszokat gyártani ostoba számítgatásokkal! (amúgy az ábra NEM méretarányos... a hátlap 101mm, a homloklemez meg 31mm
Az eredeti Abrams testet és tornyot 350-400mm közé teszik M735/DM13 típusú nyíllövedékekkel szemben. Szovjet kompozitnyilak ellen jóval több. A NERA egyszerűen leválasztja a volfrámmagot, a nyíllövedék testét meg széttöri. Ezért kellene már végre megérteni miért faszság ez a számolgatás.
CIA dokumentum 1982-ből:
méghogy az internet nem felejt... Jó nagy bullshit ez a mondás. Lassan már mindent az archívumból kell előkotorászni... És vagy megvan, vagy nincs...
Csak nem értesz hozzá.
Imhol.
T
Törölt tag 1945
Guest
Tudom hogy a matematika sokak számára ostobaság, úgyhogy ezt inkább nem is kommentálom.
Nahát, ezt például miből gondolod?
Forrás?
Kik teszik és hová, és mi alapján?
Lolek és Bolek?
Ha elolvastad volna amit írtam, akkor nem írkálnál ekkora "faszság"-okat.
Tehát ha rászerelek dorchester blokkokat az elejére majd ezt technikai rajzon ábrázolom, akkor máris azt jelenti, hogy a rajzon ábrázolt rászerelt blokkok, amiket fotókon is megcsodálhatunk, nem is rászerelt blokkok, hanem csak mondjuk 'különálló alappáncélzat'?
Így már érthető, hogy ez egy egészen másik alváz mert rászereltünk blokkokat ugyanarra az alvázra amiket rászerelhetünk egy Chally 1-re is, de mivel arra nem szereltük, bebizonyosodott, hogy 2-nek jobb a páncélzata.
Bocs kisüti a rendszereimet néha a logika megerőszakolása. @pöcshuszár esetén megértem, hogy a 450 mm Rha T-72M1 alappáncélra fiktíven ráapplikált akármilyen kiegészítőpáncélt nem tekint használhatónak, míg a 80 mm Rha alappáncelra applikált dorchestert meg igen, mert ő elfogult ezekkel a kretén angolokkal szemben. Így el akarja adni nekem előnyként amiről beszélek neki, hogy az vicces kicsit, hogy ahhoz hogy kimehessen a hulldown-ból csak annyi extra armor kell csak a front plate-re mint ami a Leopard 2-őn mindenhová. Hiszen 1200 lóval meghajtani egy 80 tonnás tankot, ha az angolok csinálják, zseniális. Majd sárban is szeretném azért látni ezzel a konfiggal.
De te, hogy ezt cáfold, két piktúrán is beillesztetted ide, hogy a picsavékony Rha kapott naaaagy blokkokat ráakasztva a törzsre, tehát bebizonyítottad, hogy a valóság téved, a Chally 2 új alvázzal bír és csak 3%....
Bocs az offért mindenkitől, igyekszek majd átvinni a topikjába ha folytatódik.
Belekeveredtem, mindenkivel megesik. Azt akartam leírni, csak túlkombináltam, hogy a Chally 2 is Leó 2 / Abrams rendszerű, mármint páncélzatilag, hogy nem 80 mili RHA a teknőfront és vége, mint az elődje, hanem normálisan többrétegű / kompozitokkal kitömködött igen combos hézagja van, különben valaminek el kell viselnie az RPG-29-est, mert az ellen a 80 mili RHA + ERA nem sokra való ? És az, hogy külső függesztésűként, vagy szerves részeként kezelik, az kérdéses, de végülis a Chally 2-es lett olyan, amilyennek az Alu Chieftain-en alapuló tömeggyártott vasat szerették volna, mert mind a Chieftain Stillbrew, mind a Chally 1 kispóroltak voltak.
Az, ki hogyan gyártja a harckocsijait, változó.
Vannak, akik adnak egy belső vázat és kifelé építik fel, mint ahogyan az Ukrán T-84-esnek, a továbbfejlesztett T-80U-nak mutattam. Mások egyben teszik fel már a testre a kompozitot, mármint összehegesztik / távtartózzák az egész többrétegű elejét egybe, majd a helyére emelik, ott tartják és körbehegesztik.
A harckocsi felépítése során rendre keverik az alvázt a teknővel, de sebaj, ez nálam is megvolt. Alváz az Chassis, és a teknő a Hull. De ez menjen a Britekhez ?
Baszhatod a matekodat amikor van egy homloklemez és egy hátlemez is + légrések...
Talán mert lemérték...
[Development] To Minnesota for the “Abrams” - News - War Thunder
Play for free with friends in the most realistic online game
warthunder.com
Talán dokumentumok?
Pl. a fenti? Vagy egy másik brit? Vagy a svéd?
Talán ha felmennél az SH-ra, és ott érdeklődnél, kicsit okosabb lennél. Bár, a te arrogáns stílusoddal onnan szerintem 2 nap alatt kihajítanának...
Ja most veszem észre... Én marha...Persze ezek csak durva becslések, négy HHS NERA lapot feltételezve, az orosz tankönyv számítási módszere szerint...
Te, de komolyan, próbáldd már meg definiálni, mi is az a NERA szerinted? Mert én ahogy látom, a leghalványabb fogalmad nincs róla... Idézgetsz orosz tankönyvből, és azt sem tudod mit szemléltet az ábra... Megint beégtél, de elég csúnyán...
S
speziale
Guest
na, így már egyszerűbb beszélni róluk!
az a helyzet, hogy a thermal sleeve és a bore evacuator ezért nem a világ legbonyolultabb dolgai, és azért az ágyú fő tulajdonságait nem ezek határozzák meg. A muzzle reference system meg egy érzékelő, konkrétan magához az ágyúhoz nem sok köze van...
a breech-ről meg annyit, hogy ez függ az adott hk-ba való beépítéstől. A német Leopard 1-en is eltért a breech az angol L7-től, sőt ugye a Leo1 kapott először thermal sleeve-t de ezek miatt még rohadtul nem mondanám az L7-esre, hogy az ettől német ágyú lenne
S
speziale
Guest
haha,
nem tudom találkoztál-e már a Leclerc csodamotorjával, vagy hallottál-e már az angolok huzagolt cső b*zulásáról
de azt hiszem a Leo-król elég keveset tudsz...
egyrészt a Leo2 egyáltalán nem egy túlmérnökölt cucc...
ha utánajársz kicsit a Leo1 és 2 motorjának/erőátvitelének/felfüggesztésének/lánctalpának akkor bizony látni fogod, hogy ezek eléggé egyenesági leszármazottak...magyarán a Leo2-nél az 1-es megoldásait reszelgették tovább (ezt mondjuk azért tudták megtenni mert a 60-as években a Leo1 ezekben messze megelőzött minden mást)
ezzel szemben ha összehasonlítasz ilyen téren egy AMX30/Leclerc-et, M60/M1-et vagy egy T62/t80-at akkor bizony elég jelentős eltéréseket fogsz találni
és by the way az MBT70-ben sem a németek erőltették azokat a "úri huncutságokat" mint pl. a csőből indítható rakéta...és utána nem is építettek be a Leo2-be semmi olyat ami az mbt70-ben problémás volt
nem tudom hallotál-e róla de dán és kanadai Leo2-sek jártak Afganisztánban
Kezdeném a középsővel, mert ott már sikerült előrébb jutnotok. Dudit idézném, hogy egy hk-t 30-40 évre előre veszel meg. Azzal indoklod a 20 miliset, hogy szaladgál még a közelünkben pár BMP/BTR, ami ellen kiváló. De egyébként már ma is szaladgálnak a Nemzet Stratégiában veszélyeztetettségi irányként megjelölt égtáj felé is olyan BMP-k, amik 30 milis ellen vannak felpáncélozva. Katonaként neked gondolom ezeket követned kell és érzékelitek a különbséget a Wikipédia és a rohamosan változó biztonsági környezetünk között. A 20 milis gpú számára ideális célpontok az évtized végére nem növekedni fognak, hanem még drasztikusabb ütemben eltűnnek.
A 20 milis az pont annak tűnik számomra, aminek a lőszere már nagyon nagy teret foglal el, de már nem használható az újonnan beszerzett csapatszállítók ellen.
"120-assal lőni az ágyúval verébre" mindig azt mondom Xpert kollégának is, hogy én csak remélni tudom, hogy éles harcban a katonáink nem írnak majd közgazdasági doktorit a csatatéren, ha egy harckocsizó ki tud lőni bármit az ellenségtől, akkor tüzeljen és küldje a szerelmes levelet Varga Misi bácsinak, hogy kellene venni még lőszert.
Sokszor mondtam ezen a fórumon, a háborúban az a legköltségesebb, ha elveszted. Kár rendszeresíteni egy olyan fegyvert az újonnan vásárolt MBT-nkre, aminek egyetlen funkciója, hogy ne a 120-as lőszerével semmisíts meg egy 8-12 fős rajt szállító IFV-t vagy APC-t, de 10 év múlva már felesleges lesz.
Az első bekezdésed, szép meg jó, de még mindig nem tudtam meg, hogy miért elég a 30 és miért olyan buták az amerikaiak is, hogy inkább tesznek a testbe is, de legyen több. Ha jól tudom, Izrael a Jom Kippur-i háború során 20-szoros hk fölénnyel néztek szembe. De nagyon sokszor át lett a fórumon beszélve ez a téma, az Abramset kedvelők szeretik felhozni. Armata valószínűleg ebben tényleg úttörő lesz, de a többi MBT hordozza ezt a hátrányt. Az amcsi cucc is hordozza.
Az utolsó témában szintén haladtatok előre. Szerintem a modulokat rögzítő csavarok vittek félre. Megjegyzem, hogy tényleg létezik az a lehetőség, amit te mondasz. A Cromwell a II. vh-ban például szegecselés technikával lett összerakva.
Ha ránézel egy Abrams-re és összehasonlítod ezzel, akkor azért érezhető a különbség. Az M10-es csavar neked nem fogja megfogni azt a páncél tömeget, amiről a Tábornok esetén beszélünk. Még ezt a jóval vékonyabb páncélt sem! És a hangja is más lenne. Szeretnék úgy fogalmazni, hogy meglepődnék azon, ha valaki bizonyítaná, hogy nincs hegesztve.
Amúgy annak idején ezt a brit típust sem azért így tervezték meg, mert egyenértékűnek gondolták, hanem mert a fémiparban hiány keletkezett szakemberből és egy lakatos is meg tudja csinálni a szegecs helyét. És abból több volt.
Biztos van valahol olyan tank, amit oldható kötéssel csavaroztak, ügye az én példám is oldhatatlan kötést hoz. A csatatéren nem szétszedhető, hogy hozzá férj a belsejéhez kintről. Aki tud rá példát, az majd berakja ide.
T
Törölt tag 1945
Guest
Baszhatod a matekodat amikor van egy homloklemez és egy hátlemez is + légrések...
Csak pazarolom rád az időmet, mert önálló gondolkodás helyett te csak máshonnan vett képek idemásolására voltál eddig képes.
Korábban már kifejtettük miért is butaság a fenti rajzocska, olvass is néha, ne csak másolgass.
Talán mert lemérték...
[Development] To Minnesota for the “Abrams” - News - War Thunder
Play for free with friends in the most realistic online game
Most komolyan te olvasol is, vagy csak kontrázni jársz ide?
Amit lemértek 31.75mm - én 30mm-nek számoltam, 38.1mm - amit én 40mm-nek számoltam.
Nagyon elégedett vagyok a számolásommal a fenti mérés alátámasztja a CIA FoIA rajzot.
Nos a fenti forrásodban az nincs benne, ezt honnan vetted?
Nahát, más is mérecskélt, vagy csak bekamuzott számokat? Nekik szabad nekünk nem?
Édes hogy a CIA FoIA anyag (400mm) mást ír mint a kamu svéd (350mm), és megint csak mást mint a lentebbi fotó (320-340mm).
Most akkor melyiknek is higgyek?
Ezt ki rajzolta, fotózta, hol, mikor, miből?
Mérésen alapult, vagy csak egy becslés?
Ha mérésen, akkor ki mérte, hol, és mikor? Hol vannak a fotók?
Ki becsülte, mikor, hol, és mi alapján?
Ezt ki rajzolta, fotózta, hol, mikor, miből?
Mérésen alapult, vagy csak egy becslés?
Ha mérésen, akkor ki mérte, hol, és mikor? Hol vannak a fotók?
Ki becsülte, mikor, hol, és mi alapján?
Talán ha összevissza bemásolgatások helyett visszavennél az arrogáns stílusodból, olvasnál és végig is gondolnád a dolgokat a józan paraszti eszeddel, akkor okosabbnak tűnnél.
Elnézést kell kérnem, de nem esek hasra mindenféle rajzoktól/számoktól/játékoktól amíg egy adott forrás nincs normálisan tisztázva...
... és tudod csak utána jön a forráskritika, a források összehasonlítása, mérleglése, stb.
A hadtörténelem nem játék.
T
Törölt tag 1945
Guest
Ja most veszem észre... Én marha...
Te, de komolyan, próbáldd már meg definiálni, mi is az a NERA szerinted? Mert én ahogy látom, a leghalványabb fogalmad nincs róla...
Nagyhangú kötözködés helyett, fejtsd ki bátran, aztán majd jól megcáfoljuk.
Ezt hívják ugyanis vitának, és sokkal előrébb vinné a topicot mint a butuska kinyilatkoztatásaid.
Kezd talán a rövidítések fordításával, hátha az előrébb visz.
Utána ráfordulhatsz a "BDD miért NERA" kérdésére.
Gyerünk adj hozzá valamit saját kútfőből te is a topichoz, ne csak más képeit másolgasd be ide, az olyan gyerekes!
Az iskola is ciki neked ugye? Egy egyetemi tankönyv akkor még cikibb?
Tőlem maradhatsz ugyan a játékoknál, de ez csak téged minősít.
T
Törölt tag 1945
Guest
Ez a kép különösen sokatmondó @gorkamorka !
A mérések eredményeit ábrázoló kis fotókon látható értékeket számold át mm-be saját magad, és csodálkozz csak rá a "Vallás-Osan Tisztelt" játék forrásaidra.
Csak pár szorzás, ne félj tőle!
M
molnibalage
Guest
Már kifejtésre került, hogy ez egy valahonnan ábra vs Hpasp forrása, ami egy hivatalos tankönyv a témában.Baszhatod a matekodat amikor van egy homloklemez és egy hátlemez is + légrések...
Ez gondolom azt mutatja, hogy ha méretarányos lenne, akkor referenciának véve mi jönne ki.Talán mert lemérték...
A 101mm-es hátlemez vastagsága meg ismert.[Development] To Minnesota for the “Abrams” - News - War Thunder
Play for free with friends in the most realistic online game
Mondd, tükörbe szoktál nézni néha azért?