M1 Abrams (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 298
43 519
113
Biden szerdán jelenti be Abrams tankok szállítását Ukrajnába – az Al Jazeera
Később a nap folyamán a Politico újság amerikai adminisztrációs forrásokra hivatkozva arról számolt be, hogy az Egyesült Államok legalább 30 M1 Abrams tankot küldhet Ukrajnába katonai segélyként.
Hivatalos: 31 Abrams megy Ukrajnába.

 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
2003 márciusa és 2005 márciusa között 80 Abramsot lőttek ki az iraki ellenállók
 

mberger

Well-Known Member
2020. szeptember 1.
106
295
63
2003 márciusa és 2005 márciusa között 80 Abramsot lőttek ki az iraki ellenállók
Riszpekt az iraki ellenálló srácoknak! Nyilván a 80 tank kilövése lehetne simán költői túlzás, de persze fogadjuk el feltétel nélkül, mert az IntelSlava ezt mondja :) Ebből a 80 megsemmisített Abrams tankból két év alatt mennyinek volt amerikai személyzete, arra van bármilyen más forrás? Van arra egyébként forrás, hogy összesen mennyi Abramsot vágtak haza összesen (baráti tűz, belefulladt az Eufráteszbe, saját megsemmisítés hogy ne kerüljön rossz kezekbe, leszakadt híd, meg persze iraki ellenállók főleg, stb.), nem otthon kiképzés közben? Lehet rossz helyen keresgélek és persze rosszul....
 

senki

Well-Known Member
2018. július 27.
355
299
63
2003 márciusa és 2005 márciusa között 80 Abramsot lőttek ki az iraki ellenállók
Forrást kérhetnék?
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 921
72 704
113
Riszpekt az iraki ellenálló srácoknak! Nyilván a 80 tank kilövése lehetne simán költői túlzás, de persze fogadjuk el feltétel nélkül, mert az IntelSlava ezt mondja :) Ebből a 80 megsemmisített Abrams tankból két év alatt mennyinek volt amerikai személyzete, arra van bármilyen más forrás? Van arra egyébként forrás, hogy összesen mennyi Abramsot vágtak haza összesen (baráti tűz, belefulladt az Eufráteszbe, saját megsemmisítés hogy ne kerüljön rossz kezekbe, leszakadt híd, meg persze iraki ellenállók főleg, stb.), nem otthon kiképzés közben? Lehet rossz helyen keresgélek és persze rosszul....
Alapvetően csak legenda jellegű adatok vannak az összes Abrams veszteségről. Elvileg rendkívül kevés a veszteséglista szerint, de mivel az army trükközik a veszteséglistával azonmód, hogy nem veszteségként ír le járműveket, hanem hazaviszi javításra és ott a gyártó írja le akár évekkel később mint nem javíthatót, a szám jóval magasabb, a nem hivatalos adat 600 db körüli így.
 

mberger

Well-Known Member
2020. szeptember 1.
106
295
63
Alapvetően csak legenda jellegű adatok vannak az összes Abrams veszteségről. Elvileg rendkívül kevés a veszteséglista szerint, de mivel az army trükközik a veszteséglistával azonmód, hogy nem veszteségként ír le járműveket, hanem hazaviszi javításra és ott a gyártó írja le akár évekkel később mint nem javíthatót, a szám jóval magasabb, a nem hivatalos adat 600 db körüli így.
Hát akkor ez egy kalap szar. 600 elpusztított tank....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 641
34 393
113
Alapvetően csak legenda jellegű adatok vannak az összes Abrams veszteségről. Elvileg rendkívül kevés a veszteséglista szerint, de mivel az army trükközik a veszteséglistával azonmód, hogy nem veszteségként ír le járműveket, hanem hazaviszi javításra és ott a gyártó írja le akár évekkel később mint nem javíthatót, a szám jóval magasabb, a nem hivatalos adat 600 db körüli így.
Ez nem kodosites,csak annak veszed.Az Army katonai szempontból azt tekinti veszteségnek,ami javíthatatlan.Total szétlöve,gyárban sem lehet helyrehozni.Amit S hadszíntéri javítás nem tud helyrekslspalni,de gyárilag meg javítható,azt hazaküldik.Ed itt jön be a GH.Mert amennyiben ez a gyári javítás többe kerülne,mint a sivatagi depobol kihozott példánnyal való pótlása,akkor nem javítják,hanem pótolják a depobol kihozottal.
Vagyis nem azért írják le,mert javíthatatlan,hanem azért,mert olcsóbb helyette másikat reaktívállni.
 
  • Tetszik
Reactions: senki

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 921
72 704
113
Ez nem kodosites,csak annak veszed.Az Army katonai szempontból azt tekinti veszteségnek,ami javíthatatlan.Total szétlöve,gyárban sem lehet helyrehozni.Amit S hadszíntéri javítás nem tud helyrekslspalni,de gyárilag meg javítható,azt hazaküldik.Ed itt jön be a GH.Mert amennyiben ez a gyári javítás többe kerülne,mint a sivatagi depobol kihozott példánnyal való pótlása,akkor nem javítják,hanem pótolják a depobol kihozottal.
Vagyis nem azért írják le,mert javíthatatlan,hanem azért,mert olcsóbb helyette másikat reaktívállni.
Ez ettől függetlenül azt jelenti, hogy harctéri sérülések következtében 600 darabos veszteséget tud felmutatni, tehát ködösítés.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 641
34 393
113
Ez ettől függetlenül azt jelenti, hogy harctéri sérülések következtében 600 darabos veszteséget tud felmutatni, tehát ködösítés.
Nem.
Nem láttam a hivatalos kimutatásokat,de a legtöbb helyen jóval kevesebbet veszteségről írnak.Nshysagrenddel kevesebbről.Tobb száz a harci sérülést szenvedett esete,de nem veszteség.Veszteseg az,ami többe hadrendbe nem állítható.A gazdasági okból nem javították sem harci veszteség,hanem leselejtezett példányok.Oke,ez így elsőre kodositesnek mondható,pedig nem az,hanem kategória különbség.Komoly helyzetben a leselejtezett gépek javítás után mennének vissza a harcba.Egyszeruen nincs olyan komoly helyzet,hogy raszorulnanak,bőven van olcsóbban reaktívállhato tartalék Abrams
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 596
36 969
113
Nem.
Nem láttam a hivatalos kimutatásokat,de a legtöbb helyen jóval kevesebbet veszteségről írnak.Nshysagrenddel kevesebbről.Tobb száz a harci sérülést szenvedett esete,de nem veszteség.Veszteseg az,ami többe hadrendbe nem állítható.A gazdasági okból nem javították sem harci veszteség,hanem leselejtezett példányok.Oke,ez így elsőre kodositesnek mondható,pedig nem az,hanem kategória különbség.Komoly helyzetben a leselejtezett gépek javítás után mennének vissza a harcba.Egyszeruen nincs olyan komoly helyzet,hogy raszorulnanak,bőven van olcsóbban reaktívállhato tartalék Abrams

Elég komoly javítás lehet az, aminél úgy is megéri reaktiválni egy tartalékot, hogy azt el kell szállítani Irakba, a sérült hk-t pedig vissza az USA-ba.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 333
58 206
113
2003 márciusa és 2005 márciusa között 80 Abramsot lőttek ki az iraki ellenállók



Az Oroszok max 31-et fognak.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 321
60 804
113
Mivel ez legenda jellegű adat ezért ugyanannyira kérdéses a valóságtartalma mint a ködösítés miatti hivatalos veszteséglistának. Csak mint lehetséges tudásanyag írtam le.

Egy régi kedvenc videóm:

Amúgy meg a "kilőttek 600-at ezért szar" brigádnak mondanám, hogy ezeket a tankokat sokszor nagyon durva városi harcban használták. És a kilőtt tankok igen jelentős részében életben maradt a személyzet! Ami ugye arról a tankról nem mondható el, aminek nem mondjuk ki a nevét, a nyugalmunk érdekében :rolleyes:
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 596
36 969
113
Egy régi kedvenc videóm:

Amúgy meg a "kilőttek 600-at ezért szar" brigádnak mondanám, hogy ezeket a tankokat sokszor nagyon durva városi harcban használták. És a kilőtt tankok igen jelentős részében életben maradt a személyzet! Ami ugye arról a tankról nem mondható el, aminek nem mondjuk ki a nevét, a nyugalmunk érdekében :rolleyes:

IED okozta a legtöbb teljes veszteséget.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7