"Ennyi erővel az ember általirányított, de digitális és rádiótechnikával telepakolt gépeknek is annyi, ez nem érv. "
Dehogynem, egy Faraday kalicka kb mindent kiszűr.
"Mitől lenne nehezebb..."
Semmivel. De ha egy tank személyzetet elvesztette a rádiós kapcsolatot az irányítással attól még nem áll meg hanem megnézi mi is volt a mai cél/parancs.
"Még egy ember azért, hogy az M240-es gyurmázza vagy épp a parancsnokot tehermentesítse…, oké, és közben ki fog tölteni?"
Senki. Vagy tölt, vagy M240el lő, vagy tehermentesít, vagy szerel de nem egyszerre. Egy auto loader viszont csak tölt, nem fog fenti közül egyiket se csinálni.
"A mai technológia mellett a parancsnok tehermentesítése digitalizált automatizmusokkal nem megoldható?"
De rengeteg minden. 360fokban szenzorok, ha tank alaku dolgot lát pittyeg... Nem vagy a kapcsolat, imo van értelme a 4.embernek és emellé kell minnél több mindent automatizálni többek közt a töltést is. Csak a hely.
"A töltőszemély helye nem picit több helyet foglal..."
Mégis az van, hogy se a T-14 se a K2 nem kissebb mint az M1.
"így nehéz lenne hatékonyság szempontjából ezt a fogalmat hátránynak értékelni"
Nagyon más egy gépipari, elektronikai termék gyártásának automatizációja mint akár csak egy M240 megfelelő kezelése, tank szervizelése, egy olyan komplex feladat átvállalása mint amilyen a parancsnoké. Én hiszek abban, hogy ez 10-30éven belűl eljöhet de akkor már igazán távirányításra se lesz szükség.
"Ha van automata töltőd, akkor minek a 4. potyautas? "
A 4.személy ebben az esetben se lenne potyautas.
"Felállni meg nyújtózkodni?
Komolyan fiúk, szerintetek ez a legnagyobb gond?"
Ez nagyon komoly probléma. Nagyon nem mindegy, hogy a személyzet 2, 4 vagy 6h után fárad el, görcsöl be a vádlija... 2*annyi idő esetén 2*többet lehet azt a tankot használni, az adott szituban majd mindha 2* több tankod lenne.
"Szerintem az, ha épp szétdurran a húgyhólyagod vagy bekopog a langyi kaksi."
bingó ez is komoly gond. Pont ezért éles esetre be van készítve a 0 rosttartalmú zacsis kaja....
@wolfram
"Nekem egy komoly bajom van az F-35-össel, mégpedig a belsős térben hordozandó légiközelharcrakéták lehetőségének (jelenlegi?) hiánya. Ezt nem is tudom, hogy gondolták..."
nagyon off, de egyet értek, én sem. Tippjeim vannak. Okosak azt gondolták, hogy kevés a WVR és azokra az esetekre meg jó az amraam? Persze lehet jó csak bazi drága. Vagy terv alatt van, vagy már megvalósult vmi fegyver ami WVRben feleslegessé teszi az AIM9et? (ldpl Cuda vagy APG77 mint energiafegyver...) De ld LCS az se lehetetlen, hogy végignyomják mert x.
IFV: Félreértesz. Nem írtam sehol, hogy bármelyik jobb lenne. Az te voltál "az Armatát tekinthetjük a legfejlettebbnek.".
Azt írtam, hogy mindkét megoldásnak vannak előnyei, hátrányai. Nekem ahogy anno írtam is tetszik és jónak tartom az orosz armata féle irányvonalat. De, hogy legfejlettebb lenne hááát van olyan szempont ahol igen. Máshol meg nem.
"szerintem pont az Armatában van a legnagyobb (pláne kiálló, de különösen mozgó részek nélküli), a személyzet rendelkezésére álló tér "
Értem én elfogultság bár dudi képeket is linkelt.... de ha azok nem győznek meg nézd már a merkavás linket.
" Egyébként szerintem is elég problémás lesz a dolog, már a teljesen személyzet nélküliség és esélyesen inkább az ön-, mint a távirányítás a praktikusabb ilyen drónok esetén, de azt még nehezebb megoldani."
repülő dronoknál annyira nem. Fix cél esetén megadva a koordináták GPS, innerciális uton elrepül, megkeresi azonosítja ha hasonlít ledobja azt hazamegy a beprogramozott úton.
Egy autonom tanknál ez pöppet bonyolultabb. Most aki mellettem van az barát/ellenség...
kicsit hosszú lett.
Dehogynem, egy Faraday kalicka kb mindent kiszűr.
"Mitől lenne nehezebb..."
Semmivel. De ha egy tank személyzetet elvesztette a rádiós kapcsolatot az irányítással attól még nem áll meg hanem megnézi mi is volt a mai cél/parancs.
"Még egy ember azért, hogy az M240-es gyurmázza vagy épp a parancsnokot tehermentesítse…, oké, és közben ki fog tölteni?"
Senki. Vagy tölt, vagy M240el lő, vagy tehermentesít, vagy szerel de nem egyszerre. Egy auto loader viszont csak tölt, nem fog fenti közül egyiket se csinálni.
"A mai technológia mellett a parancsnok tehermentesítése digitalizált automatizmusokkal nem megoldható?"
De rengeteg minden. 360fokban szenzorok, ha tank alaku dolgot lát pittyeg... Nem vagy a kapcsolat, imo van értelme a 4.embernek és emellé kell minnél több mindent automatizálni többek közt a töltést is. Csak a hely.
"A töltőszemély helye nem picit több helyet foglal..."
Mégis az van, hogy se a T-14 se a K2 nem kissebb mint az M1.
"így nehéz lenne hatékonyság szempontjából ezt a fogalmat hátránynak értékelni"
Nagyon más egy gépipari, elektronikai termék gyártásának automatizációja mint akár csak egy M240 megfelelő kezelése, tank szervizelése, egy olyan komplex feladat átvállalása mint amilyen a parancsnoké. Én hiszek abban, hogy ez 10-30éven belűl eljöhet de akkor már igazán távirányításra se lesz szükség.
"Ha van automata töltőd, akkor minek a 4. potyautas? "
A 4.személy ebben az esetben se lenne potyautas.
"Felállni meg nyújtózkodni?
Komolyan fiúk, szerintetek ez a legnagyobb gond?"
Ez nagyon komoly probléma. Nagyon nem mindegy, hogy a személyzet 2, 4 vagy 6h után fárad el, görcsöl be a vádlija... 2*annyi idő esetén 2*többet lehet azt a tankot használni, az adott szituban majd mindha 2* több tankod lenne.
"Szerintem az, ha épp szétdurran a húgyhólyagod vagy bekopog a langyi kaksi."
bingó ez is komoly gond. Pont ezért éles esetre be van készítve a 0 rosttartalmú zacsis kaja....
@wolfram
"Nekem egy komoly bajom van az F-35-össel, mégpedig a belsős térben hordozandó légiközelharcrakéták lehetőségének (jelenlegi?) hiánya. Ezt nem is tudom, hogy gondolták..."
nagyon off, de egyet értek, én sem. Tippjeim vannak. Okosak azt gondolták, hogy kevés a WVR és azokra az esetekre meg jó az amraam? Persze lehet jó csak bazi drága. Vagy terv alatt van, vagy már megvalósult vmi fegyver ami WVRben feleslegessé teszi az AIM9et? (ldpl Cuda vagy APG77 mint energiafegyver...) De ld LCS az se lehetetlen, hogy végignyomják mert x.
IFV: Félreértesz. Nem írtam sehol, hogy bármelyik jobb lenne. Az te voltál "az Armatát tekinthetjük a legfejlettebbnek.".
Azt írtam, hogy mindkét megoldásnak vannak előnyei, hátrányai. Nekem ahogy anno írtam is tetszik és jónak tartom az orosz armata féle irányvonalat. De, hogy legfejlettebb lenne hááát van olyan szempont ahol igen. Máshol meg nem.
"szerintem pont az Armatában van a legnagyobb (pláne kiálló, de különösen mozgó részek nélküli), a személyzet rendelkezésére álló tér "
Értem én elfogultság bár dudi képeket is linkelt.... de ha azok nem győznek meg nézd már a merkavás linket.
" Egyébként szerintem is elég problémás lesz a dolog, már a teljesen személyzet nélküliség és esélyesen inkább az ön-, mint a távirányítás a praktikusabb ilyen drónok esetén, de azt még nehezebb megoldani."
repülő dronoknál annyira nem. Fix cél esetén megadva a koordináták GPS, innerciális uton elrepül, megkeresi azonosítja ha hasonlít ledobja azt hazamegy a beprogramozott úton.
Egy autonom tanknál ez pöppet bonyolultabb. Most aki mellettem van az barát/ellenség...
kicsit hosszú lett.
@boki: koszi. Lattam egy filmet, de nem tudom, melyikben van (ha tobb is van). Nem emlekszel veletlenul a linkjere? Koszi.
PS: ettol fuggetlenul meglepodnek, ha az oroszok legujabb csilivili es rohadt draga fejlesztesere egy "baka" azt mondana, hogy nem kenyelmes)))) Masnap Sziberiaban orizne a jeget
T-14 Armata topikban van legalább két film is ami a tank belsejét is bemutatja.
Egyébként az orosz vm egyik fo kovetelménye a megfelelo ergonomia volt. Még a 195 cm magas fomérnok is kényelmesen elfért ...
Isten ments, hogy szétoffoljuk a topikot - végül is M1-ről kellene, hogy szóljon - de azért dobok ide pár cikket/videót és képet a témában, beleértve (és kezdve is) az amerikaiakkal.
(Ha az admin úgy látja jónak, úgy is kipusztítja innen.)
USA:
http://hvg.hu/vilag/20140103_Csendben_kiadott_jelentes_robothadsereget
Oroszo:
http://sputniknews.com/russia/20160107/1032793253/russia-robots-army.html
https://www.youtube.com/watch?v=0SLEtVlU15Q
Nos, ez nekem már a nagyon közeli jövőnek tűnik, de majd meglátjuk.
(Ha az admin úgy látja jónak, úgy is kipusztítja innen.)
USA:
http://hvg.hu/vilag/20140103_Csendben_kiadott_jelentes_robothadsereget
Oroszo:
http://sputniknews.com/russia/20160107/1032793253/russia-robots-army.html
https://www.youtube.com/watch?v=0SLEtVlU15Q
Nos, ez nekem már a nagyon közeli jövőnek tűnik, de majd meglátjuk.
<b>Fade</b>
1. Ha egy hk elveszti a rádiós összeköttetést a parancsnoksággal egy harchelyzetben, az már régen rossz.
2. Belülről irányított gépágyúk korszaka jön, nem kell ehhez külön "potyautas". A műszaki-technikai kiszolgálás az ÖF hadviselés alapja, ha harchelyzetben lerobban a géped, akkor vége, nem fogsz te pergőtűzben sem motort sem semmit javítani/szerelni, főleg nem a harctéren.
3. A pk tehermentesítését nem plusz egy fővel kell megoldani a XXI. században.
1. Ha egy hk elveszti a rádiós összeköttetést a parancsnoksággal egy harchelyzetben, az már régen rossz.
2. Belülről irányított gépágyúk korszaka jön, nem kell ehhez külön "potyautas". A műszaki-technikai kiszolgálás az ÖF hadviselés alapja, ha harchelyzetben lerobban a géped, akkor vége, nem fogsz te pergőtűzben sem motort sem semmit javítani/szerelni, főleg nem a harctéren.
3. A pk tehermentesítését nem plusz egy fővel kell megoldani a XXI. században.
@Monte:
"Isten ments, hogy össze nem veszünk ezen! Az autonóm a távoli, a távirányítású filléres kütyü meg a közeli jövő, szerintem. Ennyi. "
Dehogy veszunk ossze
Csak en ugy latom, hogy ezek egyelore a draga jatekszer kategoriaban vannak (par marginalis terulettol eltekintve) es nem latom ezt a helyzetet megvaltozni, mivel egyelore nincs olyan technologiai attores, ami lehetove tenne a "valos" harcerteket.
Taviranyitasu eszkozkent meg ennel olcsobban ott vannak a pancelosok elleni raketak, meg olcsobb eszkozkent meg az oldszkul rpg-k.
"Isten ments, hogy össze nem veszünk ezen! Az autonóm a távoli, a távirányítású filléres kütyü meg a közeli jövő, szerintem. Ennyi. "
Dehogy veszunk ossze
Csak en ugy latom, hogy ezek egyelore a draga jatekszer kategoriaban vannak (par marginalis terulettol eltekintve) es nem latom ezt a helyzetet megvaltozni, mivel egyelore nincs olyan technologiai attores, ami lehetove tenne a "valos" harcerteket.
Taviranyitasu eszkozkent meg ennel olcsobban ott vannak a pancelosok elleni raketak, meg olcsobb eszkozkent meg az oldszkul rpg-k.
mz " Ha egy hk elveszti a rádiós összeköttetést a parancsnoksággal egy harchelyzetben, az már régen rossz. "
Ilyen fura dolgok, hogy EWs zavarás amikor nem tudnak egymással megfelelően kommunikálni előfordulhat ám háborúban. Durva mi?
"Belülről irányított gépágyúk korszaka jön, nem kell ehhez külön "potyautas"."
Tényleg nem akarlak megzavarni de ha bülről irányított akkor ki irányítja? Akkor már nem kell rá ember?
"A pk tehermentesítését nem plusz egy fővel kell megoldani a XXI. században."
nem csak avval. És lehet eljön az a kor amikor erre tényleg nem kell ember. Se tehermentesítésre se M240re, se töltésre, se szerelésre,se .... de az a gyanum, hoga akkor már "pk" se kell mert autonom tankok fognak rohangálni. Szép, új világ
Ilyen fura dolgok, hogy EWs zavarás amikor nem tudnak egymással megfelelően kommunikálni előfordulhat ám háborúban. Durva mi?
"Belülről irányított gépágyúk korszaka jön, nem kell ehhez külön "potyautas"."
Tényleg nem akarlak megzavarni de ha bülről irányított akkor ki irányítja? Akkor már nem kell rá ember?
"A pk tehermentesítését nem plusz egy fővel kell megoldani a XXI. században."
nem csak avval. És lehet eljön az a kor amikor erre tényleg nem kell ember. Se tehermentesítésre se M240re, se töltésre, se szerelésre,se .... de az a gyanum, hoga akkor már "pk" se kell mert autonom tankok fognak rohangálni. Szép, új világ
<b>Fade</b>
Nem értem, amit írsz. EW zavarásról beszéltél, ami – már elnézést – az ember által irányított technikát ugyanúgy nullázhatja, mint a távirányított és/vagy automata, ember nélküli rendszereket, így ez nem ellenérv a távirányítás kérdésében.
Nem zavartál össze az automata tornyokkal sem, a T-15 BMP és a Kurganyec is pont így működik, az Armatáról nem is beszélve. 3 fő kezelőszemélyzet és automata torony – a torony működtetését belülről végzik ekkora létszámmal. Ez sem a jövő zenéje, hanem a jelené.
A XXI. században egy hk parancsnok „tehermentesítése” +1 fő élőerővel anakronisztikus, akárhonnan is nézzük.
Nem értem, amit írsz. EW zavarásról beszéltél, ami – már elnézést – az ember által irányított technikát ugyanúgy nullázhatja, mint a távirányított és/vagy automata, ember nélküli rendszereket, így ez nem ellenérv a távirányítás kérdésében.
Nem zavartál össze az automata tornyokkal sem, a T-15 BMP és a Kurganyec is pont így működik, az Armatáról nem is beszélve. 3 fő kezelőszemélyzet és automata torony – a torony működtetését belülről végzik ekkora létszámmal. Ez sem a jövő zenéje, hanem a jelené.
A XXI. században egy hk parancsnok „tehermentesítése” +1 fő élőerővel anakronisztikus, akárhonnan is nézzük.
"Nem értem, amit írsz. EW zavarásról beszéltél, ami – már elnézést – az ember által irányított technikát ugyanúgy nullázhatja, mint a távirányított és/vagy automata, ember nélküli rendszereket, így ez nem ellenérv a távirányítás kérdésében. "
Egy tank nem távvezérelt. Bent ülsz egy amúgy b* nagy Faraday kalickában és attól, hogy elvesztetted a kommunikációt 10percre vagy 2napra még harcképes maradsz, tarhatod a poziciód lőhetsz, vagy akár előre is nyomulhatsz. Egy távirányítású tank meg megáll ahol van azt konyec.
"3 fő kezelőszemélyzet és automata torony – a torony működtetését belülről végzik ekkora létszámmal. Ez sem a jövő zenéje, hanem a jelené."
Azaz kell rá ember. Nem automatika végzi. hoppá.
"A XXI. században egy hk parancsnok „tehermentesítése” +1 fő élőerővel anakronisztikus, akárhonnan is nézzük."
Mégegyszer hátha. Nem csak tehermentesít. Tölt, techinkai supportot ad, M240et kezel....
Egy tank nem távvezérelt. Bent ülsz egy amúgy b* nagy Faraday kalickában és attól, hogy elvesztetted a kommunikációt 10percre vagy 2napra még harcképes maradsz, tarhatod a poziciód lőhetsz, vagy akár előre is nyomulhatsz. Egy távirányítású tank meg megáll ahol van azt konyec.
"3 fő kezelőszemélyzet és automata torony – a torony működtetését belülről végzik ekkora létszámmal. Ez sem a jövő zenéje, hanem a jelené."
Azaz kell rá ember. Nem automatika végzi. hoppá.
"A XXI. században egy hk parancsnok „tehermentesítése” +1 fő élőerővel anakronisztikus, akárhonnan is nézzük."
Mégegyszer hátha. Nem csak tehermentesít. Tölt, techinkai supportot ad, M240et kezel....
Szerintem sem, az összfegyvernemi hadviselés korában (pláne hálózat alapú hadviselés esetén) a zéró kommunikáció nemhogy egy tankot, de egy egész zászlóaljat/hadosztályt is kiüthet.
Persze lehet magányos Rambóként egy harctéren egy Abramssel vagy T-90-el össze-vissza szambázni, nagy jövőt nem jósolok, pláne, ha az ellenfél kommunikációja viszont egyben van. természetesen az élet produkálhat hihetetlen sztorikat, de ezek ritkák és nem döntenek el háborúkat.
A T-14 és T-15 tornyairól azt írtam, hogy <b>belülről irányított (távirányított)</b>, <b>nem pedig azt, hogy automata</b>.
Ezt pedig megoldják 3 fővel - érzésem szerint ez 2016-ban nem a sci-fi kategóriája, még az oroszok is képesek voltak erre.
Pontosabban eddig ők egyedül.
Semmiféle hátrányt nem látok abban, ha egy komplex fegyverrendszer automatizált és kevesebb élőerőt igényel a működtetése.
Ez nem az ókor, hogy ötszáz evezős kelljen a gályára.
Ui: Nem igaz, amit az előbb írtam!
<i>"3 fő kezelőszemélyzet és automata torony – a torony működtetését belülről végzik ekkora létszámmal."</i>
Nem automatát, hanem távirányítottat akartam, jobban oda fogok figyelni a pongyola megfogalmazásaimra.
<i>"3 fő kezelőszemélyzet és automata torony – a torony működtetését belülről végzik ekkora létszámmal."</i>
Nem automatát, hanem távirányítottat akartam, jobban oda fogok figyelni a pongyola megfogalmazásaimra.
Hűű,milyen lavinát indítottam el.
Szóval visszatérve a videóra,láthatóan 3-4 gyalogos mindenféle űrtechnika nélkül2-3 pár száz $ értékű felszereléssel ki x-eli a ,millió $-os csodafegyvert.Láthatóan annyit érnek a szenzorai,hogy könnyebb felkapaszkodi azoknál fogva a tankra.ezt garantáltan nem élte túl a személyzet,amint látták a szandálos támadók,hogy mozgás képtelen,már ott várták erős izgalmi állapotban hátul,felajzott kalasnyikovokkal,hogy a személyzet elhagyja a gépet,és ők a genfi konvenciókat teljesen betarthassák.....
Ilyen szempontból a személyzet számára teljesen mindegy,hogy lerobban a torony,vagy bejut a réz sugár,bármilyen repesz,vagy ahogy kiszálnak a ellenség géppuskázza le őket.Mondjuk én a lerobbanó tornyot választanám,mindenképpen.
Gondolom mindenki látta a hátúlról rpg-t bekapott t72-t,ami begyulladt töltetekkel együt az egyik embert is kifújta,az a rakéta hátulról az M1-et letérdeltette volna,sanszos,hogy elment volna belőle az áram,ha nem jut be a belsejébe,mert akkor ott oldja meg a személyzet minden gondját,ha nem,akkor a döglött gépből kimászva szedik le őket.
Meglehetősen hiányos a tudásom,de erősítsetek meg,hogy a szemből érkező találatok ellen vélhetően jobban véd az M1,mint a korabeli orosz cucc,de oldalról,hátulról kb ugyan akkora sansszal kapja ezt is ugyan az a fegyver,ami az oroszt,mondjuk a 72 utáni,kortárs gépeket.?Kb dupláját fogyasztja mint a T90.
Nagyságrendekkel bonyolultabb,összetettebb szerkezet mint az orosz,amit a sarki autószerelőnél meg lehet javítani(sarkítok!!),ráadásul minden collos benne,komplett szervízt kell hozzá venni,legalábbis a világ nem collos részén.
Igen,letesztelték a T72-t a kelet német oldalon,vajon azt is tesztelték,hogy a 72-essel lőttek az akkori nyugati,azonos méret osztályú gépekre?
Csak annyira nyűgöztek le a keleti gépek,hogy eszükbe sem jutott rájuk nyitni a nyugatnak,ahol ott volt a komplett orosz technológia,és ez szerintem jó érv,meg a sokkal ésszerűbb ár.
A közel keletet kilőtt orosz technika csak részben mutatja a valóságot,mert sehol sincs komplett,integrált rendszer,amire éppen volt pénzük,megvették,ami tulajdonképpen ott,egymás között elég is volt,persze,hogy a komplett amcsi,izraeli rendszerek ellen már nem,a hadvezetést,és az ember anyagot nem is említve.
Nem ritkán a legegyszerűbb megoldások a legjobbak,pont a csúcstechnika ellen.
Summa-summárum,továbbra sem látom indokoltnak az árát,a tömegét,az "őt" körül lengő mítoszt,a komplett keleti rendszerek ellen semmivel sem hatékonyabb,mint a keleti tankok a komplett nyugati rendszerek ellen.
A felárát a keleti gépek ára mellé téve,mondjuk egy 100-150 darabos vásárlásnál,még olyan cuccokat is lehetne venni keletről,az azonos számú tankok mellé,az M1 ellen,hogy az eget is bőgőnek néznék,ha meg próbálnák,mármint a nyugati tankok.
A kézi vs automata töltő szerintem döntetlen,ha,és amennyiben komplett rendszerben gondolkodunk,és van mindkét oldalon légierő,tüzérség,páncél elhárító rakéták,mert ezek éppúgy szétkapják mindkettőt,tök mindegy,hogy hol a lőszer,vagy,hogy +1 fő van benne,szintúgy mindegy,hogy mitől lesz harc/mozgás képtelen a tank,mi öli meg a személyzetet.
Szóval visszatérve a videóra,láthatóan 3-4 gyalogos mindenféle űrtechnika nélkül2-3 pár száz $ értékű felszereléssel ki x-eli a ,millió $-os csodafegyvert.Láthatóan annyit érnek a szenzorai,hogy könnyebb felkapaszkodi azoknál fogva a tankra.ezt garantáltan nem élte túl a személyzet,amint látták a szandálos támadók,hogy mozgás képtelen,már ott várták erős izgalmi állapotban hátul,felajzott kalasnyikovokkal,hogy a személyzet elhagyja a gépet,és ők a genfi konvenciókat teljesen betarthassák.....
Ilyen szempontból a személyzet számára teljesen mindegy,hogy lerobban a torony,vagy bejut a réz sugár,bármilyen repesz,vagy ahogy kiszálnak a ellenség géppuskázza le őket.Mondjuk én a lerobbanó tornyot választanám,mindenképpen.
Gondolom mindenki látta a hátúlról rpg-t bekapott t72-t,ami begyulladt töltetekkel együt az egyik embert is kifújta,az a rakéta hátulról az M1-et letérdeltette volna,sanszos,hogy elment volna belőle az áram,ha nem jut be a belsejébe,mert akkor ott oldja meg a személyzet minden gondját,ha nem,akkor a döglött gépből kimászva szedik le őket.
Meglehetősen hiányos a tudásom,de erősítsetek meg,hogy a szemből érkező találatok ellen vélhetően jobban véd az M1,mint a korabeli orosz cucc,de oldalról,hátulról kb ugyan akkora sansszal kapja ezt is ugyan az a fegyver,ami az oroszt,mondjuk a 72 utáni,kortárs gépeket.?Kb dupláját fogyasztja mint a T90.
Nagyságrendekkel bonyolultabb,összetettebb szerkezet mint az orosz,amit a sarki autószerelőnél meg lehet javítani(sarkítok!!),ráadásul minden collos benne,komplett szervízt kell hozzá venni,legalábbis a világ nem collos részén.
Igen,letesztelték a T72-t a kelet német oldalon,vajon azt is tesztelték,hogy a 72-essel lőttek az akkori nyugati,azonos méret osztályú gépekre?
Csak annyira nyűgöztek le a keleti gépek,hogy eszükbe sem jutott rájuk nyitni a nyugatnak,ahol ott volt a komplett orosz technológia,és ez szerintem jó érv,meg a sokkal ésszerűbb ár.
A közel keletet kilőtt orosz technika csak részben mutatja a valóságot,mert sehol sincs komplett,integrált rendszer,amire éppen volt pénzük,megvették,ami tulajdonképpen ott,egymás között elég is volt,persze,hogy a komplett amcsi,izraeli rendszerek ellen már nem,a hadvezetést,és az ember anyagot nem is említve.
Nem ritkán a legegyszerűbb megoldások a legjobbak,pont a csúcstechnika ellen.
Summa-summárum,továbbra sem látom indokoltnak az árát,a tömegét,az "őt" körül lengő mítoszt,a komplett keleti rendszerek ellen semmivel sem hatékonyabb,mint a keleti tankok a komplett nyugati rendszerek ellen.
A felárát a keleti gépek ára mellé téve,mondjuk egy 100-150 darabos vásárlásnál,még olyan cuccokat is lehetne venni keletről,az azonos számú tankok mellé,az M1 ellen,hogy az eget is bőgőnek néznék,ha meg próbálnák,mármint a nyugati tankok.
A kézi vs automata töltő szerintem döntetlen,ha,és amennyiben komplett rendszerben gondolkodunk,és van mindkét oldalon légierő,tüzérség,páncél elhárító rakéták,mert ezek éppúgy szétkapják mindkettőt,tök mindegy,hogy hol a lőszer,vagy,hogy +1 fő van benne,szintúgy mindegy,hogy mitől lesz harc/mozgás képtelen a tank,mi öli meg a személyzetet.
@Dudi, Monte:
Az iranyitasaban zavart robot egy darab vas, veszteseg.
A radiokommunikacioban zavart MBT egy potens ellenfel onmagaban is.
Arrol nem is beszelve, hogy meg mindig kepes lehet korlatozott (adott estben szinte teljes) egyuttmukodesre, a zavaras korlatainak kovetkezteben.
Eleg nagy kulonbseg.
Az iranyitasaban zavart robot egy darab vas, veszteseg.
A radiokommunikacioban zavart MBT egy potens ellenfel onmagaban is.
Arrol nem is beszelve, hogy meg mindig kepes lehet korlatozott (adott estben szinte teljes) egyuttmukodesre, a zavaras korlatainak kovetkezteben.
Eleg nagy kulonbseg.