M1 Abrams (USA)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Hogy vak lőszert tudj lőni.Azért ilyen a színe,hogy tudd,hogy vaklőszerr van töltve.
Mackensen
NATGEON volt a gyáróriások sorozatban a LIMA-i harckocsi javító/gyártó üzem. Ott újították föl az M1-eseket. Mutatták, hogy milyen komoly szinten megette a gázturbina lapátjait a homok. És mivel a gázturbinát se gyártják már, így fel kellet őket újítani.... Nem kis meló.
NATGEON volt a gyáróriások sorozatban a LIMA-i harckocsi javító/gyártó üzem. Ott újították föl az M1-eseket. Mutatták, hogy milyen komoly szinten megette a gázturbina lapátjait a homok. És mivel a gázturbinát se gyártják már, így fel kellet őket újítani.... Nem kis meló.
molnibalage
Szerintem ide jöjjünk át az M1 témával
"Melyik export M1-ben van DU? Az M60-hoz képest az M1A1-től kezdve tűzerőben nagyon lépett előre, de DU nélkül az M1 védettsége megközelíthetőe ERA-val M60-nal is tudtommal. Tehát úgy értettem az "örülj, hogy van", hogy ha nem tetszik, a GT, akkor lehet máshoz menni...
Még a legszorosabb jenki szövi Ausztrália sem kaphatta meg a DU páncélt..."
DU nélkül az M1 páncélja nem túl "acélos". A NERA jól működik RPG-7 szintig, így egy alap M60-snál többet tud egy export M1. De az M60+ERA lehet, hogy már combosabb nála. Szerintem DU páncél nélkül egy sima T-72+BM42 is veszélyes lehet egy export M1-esre.
A gázturbina meg egy tipikusan olyan dolog ami a mai IR érzékelők korában egy nagy Achilles sarok. Volt egy műsor anno a TV-ben és ott mutogatták, hogy mit tud az M1 IR felderítő rendszere. A gázturbina úgy felfűtötte a homokot a tank alatt, hogy szabályos IR csíkot húztak maguk után az M1-esek a felvételen
Gyakorlatilag világítottak az M1-s tankok a sivatagban, nappal az IR érzékelő képén. Ez nem egy elhanyagolható hátrány.
Szerintem ide jöjjünk át az M1 témával
"Melyik export M1-ben van DU? Az M60-hoz képest az M1A1-től kezdve tűzerőben nagyon lépett előre, de DU nélkül az M1 védettsége megközelíthetőe ERA-val M60-nal is tudtommal. Tehát úgy értettem az "örülj, hogy van", hogy ha nem tetszik, a GT, akkor lehet máshoz menni...
Még a legszorosabb jenki szövi Ausztrália sem kaphatta meg a DU páncélt..."
DU nélkül az M1 páncélja nem túl "acélos". A NERA jól működik RPG-7 szintig, így egy alap M60-snál többet tud egy export M1. De az M60+ERA lehet, hogy már combosabb nála. Szerintem DU páncél nélkül egy sima T-72+BM42 is veszélyes lehet egy export M1-esre.
A gázturbina meg egy tipikusan olyan dolog ami a mai IR érzékelők korában egy nagy Achilles sarok. Volt egy műsor anno a TV-ben és ott mutogatták, hogy mit tud az M1 IR felderítő rendszere. A gázturbina úgy felfűtötte a homokot a tank alatt, hogy szabályos IR csíkot húztak maguk után az M1-esek a felvételen
Gyakorlatilag világítottak az M1-s tankok a sivatagban, nappal az IR érzékelő képén. Ez nem egy elhanyagolható hátrány.
M
molnibalage
Guest
Korszerű IR érzékelőnek teljesen mindegy...molnibalage
Szerintem ide jöjjünk át az M1 témával
"Melyik export M1-ben van DU? Az M60-hoz képest az M1A1-től kezdve tűzerőben nagyon lépett előre, de DU nélkül az M1 védettsége megközelíthetőe ERA-val M60-nal is tudtommal. Tehát úgy értettem az "örülj, hogy van", hogy ha nem tetszik, a GT, akkor lehet máshoz menni...
Még a legszorosabb jenki szövi Ausztrália sem kaphatta meg a DU páncélt..."
DU nélkül az M1 páncélja nem túl "acélos". A NERA jól működik RPG-7 szintig, így egy alap M60-snál többet tud egy export M1. De az M60+ERA lehet, hogy már combosabb nála. Szerintem DU páncél nélkül egy sima T-72+BM42 is veszélyes lehet egy export M1-esre.
A gázturbina meg egy tipikusan olyan dolog ami a mai IR érzékelők korában egy nagy Achilles sarok. Volt egy műsor anno a TV-ben és ott mutogatták, hogy mit tud az M1 IR felderítő rendszere. A gázturbina úgy felfűtötte a homokot a tank alatt, hogy szabályos IR csíkot húztak maguk után az M1-esek a felvételen
Gyakorlatilag világítottak az M1-s tankok a sivatagban, nappal az IR érzékelő képén. Ez nem egy elhanyagolható hátrány.
molnibalage
"Korszerű IR érzékelőnek teljesen mindegy..."
Nem egészen.
A szárazföldi járműveket ma már elég jól lehet IR maszkolni. Bele értve a motorteret és az onnan távozó meleg levegő elkeverését is.
"Korszerű IR érzékelőnek teljesen mindegy..."
Nem egészen.
A szárazföldi járműveket ma már elég jól lehet IR maszkolni. Bele értve a motorteret és az onnan távozó meleg levegő elkeverését is.
Még van két szemléletes képem:
Két Leopárd 2:
Épület egyik fele IR álcázva:
Két Leopárd 2:
Épület egyik fele IR álcázva:
Még van két szemléletes képem:
Két Leopárd 2:
Épület egyik fele IR álcázva:
M
molnibalage
Guest
Ez nem jön be. A képek nekem pont azt bizonyítják, hogy mindegy. Az álcázás hatását látom rajta a GT eltérést nem...Még van két szemléletes képem:
Két Leopárd 2:
Épület egyik fele IR álcázva:
molnibalage
"Ez nem jön be. A képek nekem pont azt bizonyítják, hogy mindegy. Az álcázás hatását látom rajta a GT eltérést nem..."
Nem tudok olyan képet hozni ahol dízel vs. GT van. De gondolom azzal tisztában vagy, hogy a GT több forró levegőt állít elő maga körül, mint a dízel.
A képek meg szerintem elég jól bizonyítják azt, hogy az IR álcázás hatékony dolog.
"Ez nem jön be. A képek nekem pont azt bizonyítják, hogy mindegy. Az álcázás hatását látom rajta a GT eltérést nem..."
Nem tudok olyan képet hozni ahol dízel vs. GT van. De gondolom azzal tisztában vagy, hogy a GT több forró levegőt állít elő maga körül, mint a dízel.
A képek meg szerintem elég jól bizonyítják azt, hogy az IR álcázás hatékony dolog.
A fenti kepek lehet hogy imfraalca nem tagadom vagy hasonlo.
Csak megjegyzem hogy en is lattam mar hasonlot hokameran.
Megjegyzem a harckocsi egy forro nyri napon este kellemes meleg hajnalba iszonyat hideg... Akkora vas mire le illetve felveszi a hot nem keves ido... /csak egy pelda. Elyszakai bevetes hkknak. Az eggyik a tuzo napon volt egesz nap a masik a fak allatt arnyekba elyszakara az arnyekban levo kevesbe latszik majd. /inrfa alca nelkul is egyebkent a mosas ugyan ez./ tehat hokep szempontjabol nagyon nem mindegy hogy muvelet elott hol es hogyan volt letarolva a vas./lehet egy "idiotanak tuno" mosas menti meg a kezszem eletet./ hajnalba hideg a vas kihul hokep szempontjabol ez a legalkalmassabb ido./normal latasi viszonyok szerint is. Es bioritmus hasonlok./ de ekkor is van varva/... Min1...
Abrams a gt bizony nyomot hagy a panceltestet sokkal jobban atmelegiti mint az atlag dizel. /+ egy kis kieg. A torony hatuljan elhelyezett loszertarolo is felmelegszik ez messzirol latszik /egyik oka annak hogy miert szeretnek oda malhazni vagy helyeznek oda latszolag semmit nem ero pancellemezt./kiforditott torony eseteben hamarabb felveszi a kornyezet homersehkletet./ es amit nem lehet alcazni rendesen hopellengator ide vagy oda az a kipufogo gaz ami egy gt nel hatalmas mennyiseg a dizelhez kepest. /a72 ugye balra nyomja de ez a doktrinaiba be is van kalkulalva harceljarasaiba szabajzataiba./ m1 hatra egy reszet bar kitakarja szembol maga a hk de azert latszik. Oldalvasbol meg meginkabb /hkra ha lehet mindig oldalvast kell tamadni/frontalisan orultseg/ tehat pont onnan veheto eszre a nyoma es a forro gazok tavozasa ahonan a legnaagyobb eselyel erheti vegzetes talalat./ ez a sivatagban annyira nem jott ki /tobbek kozt a talaj alacsony viztartalma miatt is./ es sok egyeb miatt amit nem kell magyarazni mint terep adta lehetosegek es fajtak./
Nem azt mondom hogy az abrams rossz lenne azt se mondom hogy a gt nem valo hk ba...
De azt igen hogy a jelenlegi es varhato konfliktusokba nem a leg idealisabb megoldas. Es nem csak hokep szempontjabol.
Abramsz egy jo harckocsi de a sikereit korant sem a konstruktcio tokeletessegenek koszonheti sokkal inkabb az amerikai logisztikanak jol kikepzett kezeloszemelzetenek es a fegyvernemek haderonemek jo osszhangjanak ossszehangolasanak. /no meg az ellenseg minosegenek mimd technika mint minden mas teren./
Hogy milyen is a tokeletes hk? Milyen a meghajtasa?milyen a felszereltsege? Nem tudom de igazabol nem is ez a legfontosabb hanem hogy milyen a kezszem minosege milyen a logisztika es a fegyvernemek haderonemek hogy tudnak osszedolgozni milyen az osszhang kozottuk es milyen minoseguek azok akik mind ezt koordinaljak /vezenylik-vezerlik/
lentrol folfele fentrol lefele minel inkabb egy egysegkent /testkent/ mukodik egy hadsereg annal sikeresebb.
Megjegyzes hkkat elobb hallod mint latnad /gtsre fokozottan igaz./
Csak megjegyzem hogy en is lattam mar hasonlot hokameran.
Megjegyzem a harckocsi egy forro nyri napon este kellemes meleg hajnalba iszonyat hideg... Akkora vas mire le illetve felveszi a hot nem keves ido... /csak egy pelda. Elyszakai bevetes hkknak. Az eggyik a tuzo napon volt egesz nap a masik a fak allatt arnyekba elyszakara az arnyekban levo kevesbe latszik majd. /inrfa alca nelkul is egyebkent a mosas ugyan ez./ tehat hokep szempontjabol nagyon nem mindegy hogy muvelet elott hol es hogyan volt letarolva a vas./lehet egy "idiotanak tuno" mosas menti meg a kezszem eletet./ hajnalba hideg a vas kihul hokep szempontjabol ez a legalkalmassabb ido./normal latasi viszonyok szerint is. Es bioritmus hasonlok./ de ekkor is van varva/... Min1...
Abrams a gt bizony nyomot hagy a panceltestet sokkal jobban atmelegiti mint az atlag dizel. /+ egy kis kieg. A torony hatuljan elhelyezett loszertarolo is felmelegszik ez messzirol latszik /egyik oka annak hogy miert szeretnek oda malhazni vagy helyeznek oda latszolag semmit nem ero pancellemezt./kiforditott torony eseteben hamarabb felveszi a kornyezet homersehkletet./ es amit nem lehet alcazni rendesen hopellengator ide vagy oda az a kipufogo gaz ami egy gt nel hatalmas mennyiseg a dizelhez kepest. /a72 ugye balra nyomja de ez a doktrinaiba be is van kalkulalva harceljarasaiba szabajzataiba./ m1 hatra egy reszet bar kitakarja szembol maga a hk de azert latszik. Oldalvasbol meg meginkabb /hkra ha lehet mindig oldalvast kell tamadni/frontalisan orultseg/ tehat pont onnan veheto eszre a nyoma es a forro gazok tavozasa ahonan a legnaagyobb eselyel erheti vegzetes talalat./ ez a sivatagban annyira nem jott ki /tobbek kozt a talaj alacsony viztartalma miatt is./ es sok egyeb miatt amit nem kell magyarazni mint terep adta lehetosegek es fajtak./
Nem azt mondom hogy az abrams rossz lenne azt se mondom hogy a gt nem valo hk ba...
De azt igen hogy a jelenlegi es varhato konfliktusokba nem a leg idealisabb megoldas. Es nem csak hokep szempontjabol.
Abramsz egy jo harckocsi de a sikereit korant sem a konstruktcio tokeletessegenek koszonheti sokkal inkabb az amerikai logisztikanak jol kikepzett kezeloszemelzetenek es a fegyvernemek haderonemek jo osszhangjanak ossszehangolasanak. /no meg az ellenseg minosegenek mimd technika mint minden mas teren./
Hogy milyen is a tokeletes hk? Milyen a meghajtasa?milyen a felszereltsege? Nem tudom de igazabol nem is ez a legfontosabb hanem hogy milyen a kezszem minosege milyen a logisztika es a fegyvernemek haderonemek hogy tudnak osszedolgozni milyen az osszhang kozottuk es milyen minoseguek azok akik mind ezt koordinaljak /vezenylik-vezerlik/
lentrol folfele fentrol lefele minel inkabb egy egysegkent /testkent/ mukodik egy hadsereg annal sikeresebb.
Megjegyzes hkkat elobb hallod mint latnad /gtsre fokozottan igaz./
Megkérdezhetem, hogy mire alapozod ezt? Az összes komolyabb nyugati harckocsiban NERA van a toronyban, Merkavákat ideértve (csak a régebbi harckocsikra pakolnak ERA-t az izraeliek, a modern, saját tervezésű harckocsijaik mind integrált NERA-sak).
A másik dolog, hogy eddigi ismereteink szerint 5 féle Abrams toronyfront verzió létezik, a torony jobb oldalán feltüntetett szériaszámból lehet azonosítani:
4 szám = BRL-1 vagy BRL-2 (Cobham-alapú) páncélzat
4 szám, a végén U - első generációs DU páncélzat
4 szám, a végén M - második generációs DU páncélzat
4 szám, a végén A - Austrália számára készült nem DU páncélzat
4 szám, a végén E - Az arab országok számára készült nem DU páncélzat
Példa:
Amerikai M1A2SEP, szériaszám 9840U
Ausztrál "kenguru" verzió, 5315A a szériaszám
Egyiptomi M1A1, szériaszám 8338E
Nem tudjuk pontosan melyik hogy néz ki az adott páncélzat, így én nem nagyon mernék tippelni sem, hogy vajon egy BM-42 valóban veszélyt jelent-e a toronyfrontra...
A gázturbina meg egy tipikusan olyan dolog ami a mai IR érzékelők korában egy nagy Achilles sarok. Volt egy műsor anno a TV-ben és ott mutogatták, hogy mit tud az M1 IR felderítő rendszere. A gázturbina úgy felfűtötte a homokot a tank alatt, hogy szabályos IR csíkot húztak maguk után az M1-esek a felvételen
Gyakorlatilag világítottak az M1-s tankok a sivatagban, nappal az IR érzékelő képén. Ez nem egy elhanyagolható hátrány.
Volt mellette Diesel-motoros harcjármű? Mert úgy lehet mérvadó csak az adott felvétel.
Itt egy kép egy járműoszlopról: BRDM-2, T-62, MT-LB(?):
Leclerc:
Ilyen szempontból nem feltétlenül a távozó levegő hőmérséklete a lényeg, hanem alapvetően az, hogy mekkora hőmenyiséget sugároz ki. Ilyen téren pedig a diesel-motor sem képes csodákra...
Szóval ne gondoljuk, hogy a gázturbina egyértelműen hátrány ilyen szempontból...
Volt mellette Diesel-motoros harcjármű? Mert úgy lehet mérvadó csak az adott felvétel.
Itt egy kép egy járműoszlopról: BRDM-2, T-62, MT-LB(?):
Leclerc:
Ilyen szempontból nem feltétlenül a távozó levegő hőmérséklete a lényeg, hanem alapvetően az, hogy mekkora hőmenyiséget sugároz ki. Ilyen téren pedig a diesel-motor sem képes csodákra...
Szóval ne gondoljuk, hogy a gázturbina egyértelműen hátrány ilyen szempontból...
Abramsről csak ezeket találtam:
http://www.infrared-id.com/thermal-id
https://www.opticorpinc.com/?lightbox=image_1wye
Illetve ezt:
innen: http://armor.kiev.ua/ptur/demask/showpic.html
És a képen lévő felirat szerint ugyanattól a készítőtől még van egy:
Viszont van egy doksi:
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a236843.pdf
Ami szerint a kiáramló gázok/égéstermék annyira forró (több, mint 400 Celsius fokos), hogy ha egy másik tankot kell vontatnia, akkor abban kárt tud tenni (az optikai érzékelőkben, a búvónyílás fedelében, stb.), de még akár a tengerészgyalogság partraszállító járműveinek falában is, ezért terelőlemezeket kell felszerelni ilyenkor.
Viszont úgy tűnik, a Saab Barracudája tényleg csodákat képes tenni és nem csak puszta marketing a szövegük a hőkép csökkentéséről:
https://www.army.mil/article/131663/mrd_abolc_saab_test_tank_camo_system
Cifu
"Megkérdezhetem, hogy mire alapozod ezt? Az összes komolyabb nyugati harckocsiban NERA van a toronyban, Merkavákat ideértve (csak a régebbi harckocsikra pakolnak ERA-t az izraeliek, a modern, saját tervezésű harckocsijaik mind integrált NERA-sak)."
A keleti tankokban is van NERA, lásd T-72B:
A NERA hasznos dolog de nem csoda páncél. Igazán a HEAT meg a HESH lőszerek ellen jó. A modern nyilak ellen nem tud semmi pluszt nyújtani, csak annyit, mint amit a benne lévő acél tud.
Ez az M1-é:
Ha megnézed itt is próbálták úgy összeállítani a NERA-t, hogy 4-5 réteg fedést adjon. A múltkor olvastam egy elemzés félét, ahol a szovjet tesztekre hivatkoztak, akiknek az jött ki, hogy 5 réteg lapos szögben álló NERA 90% körül csökkenti a HEAT átütését. Vagyis ezek a NERA-k egy RPG-7-est röhögve megfognak. A gyakorlati tapasztalatok is ezek.
De ugyan erre a teljesítményre képes az orosz Kontakt-5 is.
Azt, hogy az izraeli ERA mit tud azt nem tudom, csak feltételezem, hogy tud annyit, mint az ős régi Kontakt-5.
Egy alap DU nélküli export abrams HEAT védelme e miatt hasonló lehet , mint egy M60+ERA-s védelem. Az M60-ba azért tettek acélt rendesen.
M60 páncélzati adatok:
Ez után jön a kinetikus lőszerek elleni védelem.
M1 esetén:
Egy NERA lap olyan 2-3 cm-nyi acélt tartalmaz. A legjobb esetben ez 5 rétegben kiad 15 cm-nyi acélt. És akkor ugye van előtét acél páncél, meg van mögötte egy teknő páncél. Ha feltételezzük, hogy az M1 esetén az előbbi 5 cm az utóbbi 10 cm acél akkor az összesen 300 mm-nyi acélt jelent páncélzatban.
Itt ugye számít a becsapódási szög, meg a páncél döntöttsége is, de egy 60 fokot feltételezve (összesen) olyan 350 mm körüli érték jön ki. Az, hogy ez RHA-ban mennyi az függ attól, hogy milyen kemény acél lapokat használtak. Én feltételezem az 500 HB-t, szóval ha egyenes arányt feltételezünk akkor ez a páncél RHA-ban maximum 500 mm RHA-nak felel meg. Mindezt DU nélkül persze. (RHA=350 HB)
Az M60 esetén vékonyabb acél lapok vannak , alacsonyabb HB számmal, és homogénen a szerkezet. Itt számolhatunk 1:1 RHA értékkel.
Itt a kérdés ismét az ERA minősége. A Kontakt-5 annak idején a jobb minőségű nyilak áthatolási képességét is kb. megfelezte. A rosszabbakat meg szimplán széttörte. Ha feltételezzük, hogy hasonló teljesítményt nyújt az izraeli ERA akkor a következő értékek adódnak ki nálam:
A szögeket is figyelembe véve az M60 alap páncélzata 200-300 mm RHA között mozog szemből. Az ERA-ról feltételezzünk egy 200 mm RHA-s egyenértéket, ami szerintem nem egy vad elképzelés. Ha a kettőt össze adjuk akkor itt is megvan a 400-500 mm RHA körüli páncél érték szemből nézve.
Így szerintem megállja a helyét az amit mondtam:
"DU nélkül az M1 páncélja nem túl "acélos". A NERA jól működik RPG-7 szintig, így egy alap M60-snál többet tud egy export M1. De az M60+ERA lehet, hogy már combosabb nála."
"Nem tudjuk pontosan melyik hogy néz ki az adott páncélzat, így én nem nagyon mernék tippelni sem, hogy vajon egy BM-42 valóban veszélyt jelent-e a toronyfrontra..."
Azt írtam veszélyes lehet.
Ha fentebbi számítások és ábrák megállják a helyüket , és reális a BM-42-re megadott 500 mm RHA/2000 m átütési érték akkor igen is veszélyes lehet az export M1-re a T-72B+BM-42. Persze van ennél komolyabb csúzli is a T-72B-hez, de tudtommal a BM-42-nél jobbat nem exportáltak nagy mennyiségben az oroszok.
Én ezekre alapoztam az állításaimat, de persze ezek egy része feltételezés és spekuláció. De nem hiszem, hogy messze jár a valóságtól.
A többire pedig wolram már válaszolt szerintem.
"Megkérdezhetem, hogy mire alapozod ezt? Az összes komolyabb nyugati harckocsiban NERA van a toronyban, Merkavákat ideértve (csak a régebbi harckocsikra pakolnak ERA-t az izraeliek, a modern, saját tervezésű harckocsijaik mind integrált NERA-sak)."
A keleti tankokban is van NERA, lásd T-72B:
A NERA hasznos dolog de nem csoda páncél. Igazán a HEAT meg a HESH lőszerek ellen jó. A modern nyilak ellen nem tud semmi pluszt nyújtani, csak annyit, mint amit a benne lévő acél tud.
Ez az M1-é:
Ha megnézed itt is próbálták úgy összeállítani a NERA-t, hogy 4-5 réteg fedést adjon. A múltkor olvastam egy elemzés félét, ahol a szovjet tesztekre hivatkoztak, akiknek az jött ki, hogy 5 réteg lapos szögben álló NERA 90% körül csökkenti a HEAT átütését. Vagyis ezek a NERA-k egy RPG-7-est röhögve megfognak. A gyakorlati tapasztalatok is ezek.
De ugyan erre a teljesítményre képes az orosz Kontakt-5 is.
Azt, hogy az izraeli ERA mit tud azt nem tudom, csak feltételezem, hogy tud annyit, mint az ős régi Kontakt-5.
Egy alap DU nélküli export abrams HEAT védelme e miatt hasonló lehet , mint egy M60+ERA-s védelem. Az M60-ba azért tettek acélt rendesen.
M60 páncélzati adatok:
Ez után jön a kinetikus lőszerek elleni védelem.
M1 esetén:
Egy NERA lap olyan 2-3 cm-nyi acélt tartalmaz. A legjobb esetben ez 5 rétegben kiad 15 cm-nyi acélt. És akkor ugye van előtét acél páncél, meg van mögötte egy teknő páncél. Ha feltételezzük, hogy az M1 esetén az előbbi 5 cm az utóbbi 10 cm acél akkor az összesen 300 mm-nyi acélt jelent páncélzatban.
Itt ugye számít a becsapódási szög, meg a páncél döntöttsége is, de egy 60 fokot feltételezve (összesen) olyan 350 mm körüli érték jön ki. Az, hogy ez RHA-ban mennyi az függ attól, hogy milyen kemény acél lapokat használtak. Én feltételezem az 500 HB-t, szóval ha egyenes arányt feltételezünk akkor ez a páncél RHA-ban maximum 500 mm RHA-nak felel meg. Mindezt DU nélkül persze. (RHA=350 HB)
Az M60 esetén vékonyabb acél lapok vannak , alacsonyabb HB számmal, és homogénen a szerkezet. Itt számolhatunk 1:1 RHA értékkel.
Itt a kérdés ismét az ERA minősége. A Kontakt-5 annak idején a jobb minőségű nyilak áthatolási képességét is kb. megfelezte. A rosszabbakat meg szimplán széttörte. Ha feltételezzük, hogy hasonló teljesítményt nyújt az izraeli ERA akkor a következő értékek adódnak ki nálam:
A szögeket is figyelembe véve az M60 alap páncélzata 200-300 mm RHA között mozog szemből. Az ERA-ról feltételezzünk egy 200 mm RHA-s egyenértéket, ami szerintem nem egy vad elképzelés. Ha a kettőt össze adjuk akkor itt is megvan a 400-500 mm RHA körüli páncél érték szemből nézve.
Így szerintem megállja a helyét az amit mondtam:
"DU nélkül az M1 páncélja nem túl "acélos". A NERA jól működik RPG-7 szintig, így egy alap M60-snál többet tud egy export M1. De az M60+ERA lehet, hogy már combosabb nála."
"Nem tudjuk pontosan melyik hogy néz ki az adott páncélzat, így én nem nagyon mernék tippelni sem, hogy vajon egy BM-42 valóban veszélyt jelent-e a toronyfrontra..."
Azt írtam veszélyes lehet.
Ha fentebbi számítások és ábrák megállják a helyüket , és reális a BM-42-re megadott 500 mm RHA/2000 m átütési érték akkor igen is veszélyes lehet az export M1-re a T-72B+BM-42. Persze van ennél komolyabb csúzli is a T-72B-hez, de tudtommal a BM-42-nél jobbat nem exportáltak nagy mennyiségben az oroszok.
Én ezekre alapoztam az állításaimat, de persze ezek egy része feltételezés és spekuláció. De nem hiszem, hogy messze jár a valóságtól.
A többire pedig wolram már válaszolt szerintem.
Cifu
"Megkérdezhetem, hogy mire alapozod ezt? Az összes komolyabb nyugati harckocsiban NERA van a toronyban, Merkavákat ideértve (csak a régebbi harckocsikra pakolnak ERA-t az izraeliek, a modern, saját tervezésű harckocsijaik mind integrált NERA-sak)."
A keleti tankokban is van NERA, lásd T-72B:
A NERA hasznos dolog de nem csoda páncél. Igazán a HEAT meg a HESH lőszerek ellen jó. A modern nyilak ellen nem tud semmi pluszt nyújtani, csak annyit, mint amit a benne lévő acél tud.
Ez az M1-é:
Ha megnézed itt is próbálták úgy összeállítani a NERA-t, hogy 4-5 réteg fedést adjon. A múltkor olvastam egy elemzés félét, ahol a szovjet tesztekre hivatkoztak, akiknek az jött ki, hogy 5 réteg lapos szögben álló NERA 90% körül csökkenti a HEAT átütését. Vagyis ezek a NERA-k egy RPG-7-est röhögve megfognak. A gyakorlati tapasztalatok is ezek.
De ugyan erre a teljesítményre képes az orosz Kontakt-5 is.
Azt, hogy az izraeli ERA mit tud azt nem tudom, csak feltételezem, hogy tud annyit, mint az ős régi Kontakt-5.
Egy alap DU nélküli export abrams HEAT védelme e miatt hasonló lehet , mint egy M60+ERA-s védelem. Az M60-ba azért tettek acélt rendesen.
M60 páncélzati adatok:
Ez után jön a kinetikus lőszerek elleni védelem.
M1 esetén:
Egy NERA lap olyan 2-3 cm-nyi acélt tartalmaz. A legjobb esetben ez 5 rétegben kiad 15 cm-nyi acélt. És akkor ugye van előtét acél páncél, meg van mögötte egy teknő páncél. Ha feltételezzük, hogy az M1 esetén az előbbi 5 cm az utóbbi 10 cm acél akkor az összesen 300 mm-nyi acélt jelent páncélzatban.
Itt ugye számít a becsapódási szög, meg a páncél döntöttsége is, de egy 60 fokot feltételezve (összesen) olyan 350 mm körüli érték jön ki. Az, hogy ez RHA-ban mennyi az függ attól, hogy milyen kemény acél lapokat használtak. Én feltételezem az 500 HB-t, szóval ha egyenes arányt feltételezünk akkor ez a páncél RHA-ban maximum 500 mm RHA-nak felel meg. Mindezt DU nélkül persze. (RHA=350 HB)
Az M60 esetén vékonyabb acél lapok vannak , alacsonyabb HB számmal, és homogénen a szerkezet. Itt számolhatunk 1:1 RHA értékkel.
Itt a kérdés ismét az ERA minősége. A Kontakt-5 annak idején a jobb minőségű nyilak áthatolási képességét is kb. megfelezte. A rosszabbakat meg szimplán széttörte. Ha feltételezzük, hogy hasonló teljesítményt nyújt az izraeli ERA akkor a következő értékek adódnak ki nálam:
A szögeket is figyelembe véve az M60 alap páncélzata 200-300 mm RHA között mozog szemből. Az ERA-ról feltételezzünk egy 200 mm RHA-s egyenértéket, ami szerintem nem egy vad elképzelés. Ha a kettőt össze adjuk akkor itt is megvan a 400-500 mm RHA körüli páncél érték szemből nézve.
Így szerintem megállja a helyét az amit mondtam:
"DU nélkül az M1 páncélja nem túl "acélos". A NERA jól működik RPG-7 szintig, így egy alap M60-snál többet tud egy export M1. De az M60+ERA lehet, hogy már combosabb nála."
"Nem tudjuk pontosan melyik hogy néz ki az adott páncélzat, így én nem nagyon mernék tippelni sem, hogy vajon egy BM-42 valóban veszélyt jelent-e a toronyfrontra..."
Azt írtam veszélyes lehet.
Ha fentebbi számítások és ábrák megállják a helyüket , és reális a BM-42-re megadott 500 mm RHA/2000 m átütési érték akkor igen is veszélyes lehet az export M1-re a T-72B+BM-42. Persze van ennél komolyabb csúzli is a T-72B-hez, de tudtommal a BM-42-nél jobbat nem exportáltak nagy mennyiségben az oroszok.
Én ezekre alapoztam az állításaimat, de persze ezek egy része feltételezés és spekuláció. De nem hiszem, hogy messze jár a valóságtól.
A többire pedig wolram már válaszolt szerintem.
Eléggé alábecsülöd az Abrams védettségét.