Hányszor írtad el?....
A harci tapasztalat az a gyakorlati találatok számszerű, matematikai aránya, itt rajzon ábrázolva.
A "hull down" egy elv, hogy ha lehet rejtsd a testet, és csak az optikák és a fegyverzet látszódjon az ellenfél felöl.
Ezen elv betartásával kell manőverezni.
Ezt a magyar szaknyelv úgy mondja, " a terep kihasználásával".
A magyar harckocsizó szleng meg úgy, " ahogy a víz folyik".
Milyen bölcső hiánya, miért baj a kerek torony?
M
molnibalage
Guest
Ez teljesen hibás megközelítés.
Az, hogy papucsosok ellen bohóckodtak, az nem érv arra, hogy mi kell.
Ezzel a megközelítéssel a US Navy megszűnne, mert azok ellen nem kell.
Akkor hans mérnök bácsi pontatlant mondott?Ötöt vettek ki. 27-ről 22-re csökkent.
Az alsó sort, a fenék lemez aknavédelme miatt.
De,berobban.Ugyanis a gránátokban lévő robbanóanyag valójában egyáltalán nem robban olyan könnyen (TNT-t meg lehet gyújtani,simán elég,nem robban fel inicializálás nélkül).A hajtótöltet viszont elég lobbanékony.A hajtótöltetek belobbanása önmagában is elég,hogy szétvesse a hk-t.
Másrészt a 73as háború egyik tapasztalata volt,hogy kell a minnél nagyobb lőszerkészlet.És ami azt illeti,aszimetrikus háborúban sem biztos,hogy nincs szükség a teljes lőszerkészletre.A csapatok nagy területen lehetnek szétbontakozva,egy élénkebb harcnap gyorsan kiüritheti a tároló rekeszeket,mielött az utánpótlás odaérne...
Én a helyedben mindenképp a toronykoszorúnál keresném. Remélem sokat tudtams egíteni.
UI.: Fingom nincs sincs.
Hányszor írtad el?....
A harci tapasztalat az a gyakorlati találatok számszerű, matematikai aránya, itt rajzon ábrázolva.
A "hull down" egy elv, hogy ha lehet rejtsd a testet, és csak az optikák és a fegyverzet látszódjon az ellenfél felöl.
Ezen elv betartásával kell manőverezni.
Ezt a magyar szaknyelv úgy mondja, " a terep kihasználásával".
A magyar harckocsizó szleng meg úgy, " ahogy a víz folyik".
Milyen bölcső hiánya, miért baj a kerek torony?
Hull Down az csak szabályosan látható ellenfél ellen működik, addig a mezítlábas Hajik / és egyebek ellen azok "láthatatlanok", meg honnan lehet tudni, hogy távolról civil járókelők, vagy ellen, aki ATGM-et rejteget ?
Az Abrams és társainak -10 fok a negatív irányzási szöge / kitéríthetősége. Az Orosz harckocsiknak meg - 5 fok. Ez abból adódik, hogy a Szovjet / Orosz harckocsi tornyok mindegy, hogy serpenyők (T-64A / T-72B / T-80U), vagy szögletesek (T-84, T-90A/M) nagyon laposak, nincs hely benne fel-le mozgatni a bölcsőt, ezzel szemben a Nyugati harckocsik tornya viszonylag magas, nagy hely van bent a bölcsőnek.
Mellékesen a Nyugati harckocsik rükvercbe - 30 km/h-ra képesek, addig az Orosznál - 6 / - 10 km/h, és csak az Oplotnál sikerült elérni a Nyugati szintet.
S
speziale
Guest
A 73-as háború aztán minden volt csak aszimmetrikus nem…sokkal inkább hasonlított az a túlerőben lévő vsz vs NATO helyzetre
Nekem ezekkel a kijelentésekkel az a bajom, hogy az égegyadta világon senki nem erőltette rád a nézeteit. Jöttél, elmondtad a véleményedet a hk-król, nagyon hasonlított néhány korábbi fórumtárs véleményére, mi 1001-dik ugyan azokra az érvekre ugyan azt a saját meglátást mondtuk el. Te panaszkodtál az elején, hogy a kollégáid között nincs olyan, aki szeretne vitázni az MBT-kről és nincsenek ellenérvei. Hát egy hadi tech fórumon azt ne keresd, hogy nem lesz érdeklődésük meg válaszaik.
Engem például érdekel az, hogy szerinted megszűnt az alacsony színvonalú hk túlerő, te nem is vinnél csak pár darab lőszert, az ATGM a fő kihívás, amit az Tábornok röhögve túlél. Az ISIS ellen a veszteségek milyen MBT-k adták, mert ott volt néhány harckocsizónak csúnya halála? Magyarország szomszédainak mi a fő hk típusa? (Nem az összesnek egyben, hét szomszédunk van, megelégszem, ha szép lassan végig tudod venni az összeset.) És ezt annak a fényében kérdezem, hogy a dokumentumokban keleti és déli fenyegetettségi irányt határoztak meg, de nyilván mindenki ellen tudnunk kell védekezni.
És nem szívatni akarlak, hogy mondd el megint azt, amit valószínűleg már elmondtál, csak valahol elvesztettem a fonalat, és próbálom újra felgombolyítani.
Ha úgy fegyverkezünk, hogy nem egy világverő, hanem csak egy tűrhető harckocsit akarunk, a még lepusztultabb szomszédok ellen, oda megfelel.
Miért,mondtam én olyat,hogy 73ban aszimetrikus háborút vivtak?Szerintem nem.
Arra céloz,hogy a szovjet/orosz hk jellemzően -4fokos csőkitéritése (függölegesen) komoly hátránynak bizonyult manőverező harcban a tényleges harci tapasztalat szerint is.Kiépitett védelemben ezt egyszerűen egy mélyebb fedezék ásásával ellensúlyozák (ami viszont meg plusz munka,de ha van rá idő meg lehetőség akkor nem számit-hameg nincs,akkor kinos)Hányszor írtad el?....
A harci tapasztalat az a gyakorlati találatok számszerű, matematikai aránya, itt rajzon ábrázolva.
A "hull down" egy elv, hogy ha lehet rejtsd a testet, és csak az optikák és a fegyverzet látszódjon az ellenfél felöl.
Ezen elv betartásával kell manőverezni.
Ezt a magyar szaknyelv úgy mondja, " a terep kihasználásával".
A magyar harckocsizó szleng meg úgy, " ahogy a víz folyik".
Milyen bölcső hiánya, miért baj a kerek torony?
Azon kívül, hogy az összes szám pontatlan, azt a két lényeges dolgot kifelejtetted, hogy:
- A nyugati harckocsik bölcső csap sikja (vízszintes lővonal sikja) jóval magasabb. A Leopard 2 pl. 2009 mm, a T-72 csak kb. 1650 mm !)
- valamint a torony tető magassága is jóval magasabb, mint orosz tarsaiké.
Ezekből adódik az ágyú kisebb függőleges mozgás tartománya (ami egyértelmű hátrány).
Viszont szintén ezen okok miatt átlag fél méterrel alacsonyabb a hatásos célfelületük magassága (amellett, hogy a felület is csak fele, kétharmada).
Ez utóbbi jellemzők viszont egyértelmű előnyök.
Nem mindegy, hogy egy 1 m magas fedezék mögül mennyi látszik ki a tankból, illetve az sem mindegy, hogy milyen magas harckocsi keresi a rejtő bokrokat a trepen....
Ami az egyik helyen előny,az másutt hátrány.
Személyes véleményem,hogy az orosz hk-k előnyben vannak egy sikvidéki támadó műveletben-de különben minden más helyzetben hátrányban.
IDF is komoly hátránynak értékelte az orosz gépek kicsi negativ lőszögét-és ők nemcsak harcoltak ellenük,de a T55Tiránok révén velük is harcoltak.Hiszek nekik.