1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

M1 Abrams

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. joker

    joker Well-Known Member

    A legenyseget ki is kell onnan szedni. A tormeleket elszallitjak . Esetleg javitjak , tisztitjak ... es stb ... nos akkor ez alatt jonehany ember kapcsolatba kerult a kilott tankkal.

    Nem is ez a problema , hanem , hogy ezt vedofelszerelsben kellene csinalni, amit az Obol haboruban "elfelejtettek" megmondani a katonaknak.
    </blockquote>
    Ezt nem értem, ilyen legénységkiszedős tapasztalatuk biztosan nem volt az amiknak az öbölháborúban, mert rájuk DU-val nem lövöldöztek, az irakiakat meg nem ők szedték ki ha egyáltalán kiszedték. A cikkben meg mentésről írt, nem pedig a hullák kihalászásáról.



    Megkeresem ma a videót ha lesz időm, működni működött, csak ne legyen gyalogos ott, mert darabokra szakad.

    Gyalogosvédelmi szempontból milyen a reaktív páncélzat? Ott is robban egyet és lehet ha jó nagyot. Az gyalogosbarát?
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Fade

    Repesz nélkül nem nagyon van értelme a dolognak :)

    Az izraeli Trophy szerintem elég nyugati és nem robban kisebbet mint az orosz rendszerek.0:50 látható.
    http://www.youtube.com/watch?v=-2IqZhonKzU
     
  3. bartinieffektus

    bartinieffektus Active Member

    Joker, A sajat gepeiket is kilottek , bameszkodtak a roncsoknal, fenykepeket csinaltak. Vegigtrappattak a jarmuveikkel a roncsok mellett... eleg sok a lehetoseg. Ha egy teherauto odament egy roncshoz, a por a platora kerult, ezt valaki Szaud-Arabiaban a kikotoben lemosta , berakodta ... eleg sokfelekeppen kapcsolatba kerulhettek vele. Hisz meg egy trening video is van a neten , hogy csak vedofelszerelsben lehet megkozeliteni a kilott roncsokat.
     
  4. joker

    joker Well-Known Member

    Valami hasonló az orosz is, itt sajnos nincs amit finomkodni, ha nincs egy mini CIWS-ed ami kilövi akkor repeszekkel sörétes puska vagy M18 Claymore mintájára kell felrobbantsd. Mennyire működnek ezek a felülről jövő rakéták ellen? Gondolok itt városi hadviselésre vagy Javelin-re.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Erről is volt már szó. Az átlagember számára felfoghatatlanul kis dózusteljesítmény mérhető. Az, hogy "mérhető", önmagában elég vicces kijelentés.
     
  6. Fade

    Fade Well-Known Member

    Dudi: "Repesz nélkül nem nagyon van értelme a dolognak"

    Már hogyne lenne. Ld pl AMAP
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Fade

    Nekem ez sem tűnik túl egészségesnek.
    http://www.youtube.com/watch?v=Bw9rYssjE-Q
     
  8. bartinieffektus

    bartinieffektus Active Member

    Erről is volt már szó. Az átlagember számára felfoghatatlanul kis dózusteljesítmény mérhető. Az, hogy "mérhető", önmagában elég vicces kijelentés.</blockquote>


    Eloszor is egy minimum 50cm vastag falu femdobozban vagy. Masodszor nincs semmi konkretum , hogy mikor , milyen idokozokben mertek, milyen korulmenyek kozott. Ugye a legenyseg dolga nem csak az , hogy 1000 oran at ul a tankban. A Loszert berakodjak, ulnek a ladakon, alszanak, esznek , isznak mellette. Hogyan mertek az ertekekeket? Kumulacios vagy reszidoszakos meresek? Ugye , hogy nem tudod(tudjuk)?. Bent voltak a loszerek? Az adott meresi szamok maximumok, minimumok vagy atlag? Ez csak az uran loszerek sugarzasi erteke vagy a berendezesekkel egyutt mertek ( be volt kapcsolva az osszes muszer? Egy harci cselekmeny egesz eletciklusara le volt bontva a meres ? ..... nos ennyi jutott igy hasbol az eszembe , amiket en azonnal tisztaznak , ha felkernenek egy meresi ciklus vagy tesztek elvegzesere. ( megjegyzem rendszeressen vegzek mereseket es teszteket) . Ezek alapjan kijelenteni, hogy lenyegtelen, mikor maguk az oroszok azzal indokoljak , hogy veszelyes a legenysegre.... nagy felelotlenseg!
     
  9. Fade

    Fade Well-Known Member

    dudi: Nem is mondtam egészséges.
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Gyakorlatilag mind1,hogy a rakéta vagy az ellentöltet robban a nyakadba!Addig amíg robbantással hatástalanítják a rakétát addig nem beszélhetünk biztonságról már ami a kísérő lövészeket illeti.
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    @bartinieffektus

    Ha százszoros dózist kapnánk, akkor sem lenne maradandó egészségkárosodás sőt, egyeseknélk még ekkor is csak időleges, enyhe rosszullét lenne, vagy még az sem. A néhány nap vagy hét alatt beszedett 250-500 mSv kell ehhez. Itt meg 1000 órás tartózkodással - ki a tököm vezet évi 1000 órát...? - A hétköznapokkal számolva ez napi 4 óra. Totál irreáls, hogy ennyit vezessen bárki, mert a gázturbina nem levegővel működik, picit drága lenne. Maga a harckocsi is igen hamar elkopna...

    Szóval nem felelőtlenség, hanem kurvára megalapozott.
     
  12. lui7889

    lui7889 Active Member

    Na itt egy ruszki rendszer is a miheztartás végett:

    https://www.youtube.com/watch?v=dJz1QSZ-sRw#t=98
     
  13. Fade

    Fade Well-Known Member

    dudi: Dehogy mindegy. Az egyik esetben egy !107mm!es irányított robbanású gránát robban szét fej magasságban 2-3m!!!, kéznél kb 5-8m, széles repeszfelhőt kreálva. Egy modernbennél meg 20cm sugarú körben van az a repeszfelhő, egy AMAPnál meg nincs.

    Az elsőnél ahogy Gacsat írta meglehetősen nagy sugárban szedegetik az emberek az arcukból, kezükből a "sörétet". Másodiknál meg kb az szedegeti akit elvitt volna az RPG. Harmadiknál kvázi nincs járulékos veszteség a hard kill miatt.
    Ettől még a rakéta/rpg robbanni fog, de az mindenképp robbanna.
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Fade

    Az ATGM robbanása így is úgy is megöl!
     
  15. Fade

    Fade Well-Known Member

    Márha szerencsétlen vagy mert RPG és ATGM se anti personal fegyver.
    vagy AP(OG) és teli van repesszel de akkor meg tank ellen nem jó.
     
  16. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    A tobbszazezres obolszindromas betegeknel bele kell kalkulalni a sok sok szimulanst aki igy akar nyugdijjal leszerelni vagy mas egyebbb elonyhoz jutni.

    Sajna arra fele eleg altalanos dolog.
     
  17. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Molni,

    Néháy régebbi cikk, ha még nem olvastad. Azért kizárhatjuk, hogy veszélytelen, már csak azért is mert a nehézfémmérgezésekre jellemző, hogy kumulálódik, azaz nem ürül ki gyorsan - vagy sehogy. Így a krónikus (hosszú távú) kitettség esetén a szövetekben felhalmozott toxikus anyag koncentrációja egyre növekszik. És ne a radioaktivitást tekintsük egyedüli veszélynek.
    Persze azt megállapítani, hogy meddig és milyen koncentrációban voltak vele kapcsolatba, szinte lehetetlen.
    Valamint nagyfokú az egyéni érzékenységek közti különbség. Ezek a számolgatások nem túl életszerűek, nem így működik.

    http://www.informed.hu/betegsegek/betegsegek_reszletesen/cancer/?article_hid=86827

    http://www.informed.hu/eletmod/kornyezet/?article_hid=22849
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Fade

    Van repeszhatásuk(amikor felrobbannak akkor darabjaikra hullanak)és egy ATGM elég nagyot robban ahhoz,hogy megöljön a légnyomás.
     
  19. Fade

    Fade Well-Known Member

    Nem véletlenül van ám RPG, Carl G, de rakétáknál is anti armor, meg anti personel fej, tipus. De mindegy mert elég nagyot robban ahoz, hogy megöljön, szóval fölösleges is.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    @ijasz

    Semmiféle bizonyíték nincs a hírek között. A tipikus emberi magatartás. Használtak ott minimális mennyiségű ilyen eszközt, akkor csak az lehet az ok, semmi más ugye...? Mert a Balkán az a környezetvédelemről híres ugye...?

    Egyébknét az AF alatt legfeljebb az A-10 gépek használhattak ilyet, csak gőzöm sincs, hogy hogyn, amikor 12 ezer láb alá menni tilos volt... Szárazföldi invázió nem volt.

    Nos, akkor hogyan került oda egyáltalán DU...?
     

Ezen oldal megosztása