M48 / M60 Patton harckocsi (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 906
15 655
113
egyébként a CAT könyvben többször előjön, hogy azért is tervezték a németek a Leo-t ilyan könnyen üzemeltethetőre (mindenféle szempontból), mert Németországban sorozott sereg volt akkoriban (szemben Kanadával vagy az USA-val, a briteknél nem tudom mi volt ekkoriban a helyzet)

Briteknél 1916-tól 1920-ig tartott, majd 1939-től 1945-ig, és Nemzeti Szolgálatként (National Service) 1948-tól 1957-ig. A sorkatonaság felfüggesztését megkezdték, de eltartott a folyamat, 1960-ban vonultak be az utolsó sorkatonák, és őket 1963-ban szerelték le.

Amerikaiaknál 1972 tavaszán hívták be az utolsó sorköteleseket, és 1973-ban átálltak az önkéntes alapúra, de gyakorlatban a szegényebb, elesettebb rétegekből toboroznak, hogy normális szolgálják végig az idejüket, kapnak normális EÜ-t, állami segélyt a tanulmányokhoz, stb.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 906
15 655
113
A Kanadaiaknak milyen gondolatmenetük van, hogy nem kellenek nekik sem az Amerikai, sem a Brit fegyverek, hanem a Németekbe vannak beleszerelmesedve ?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
49 111
81 189
113
Briteknél 1916-tól 1920-ig tartott, majd 1939-től 1945-ig, és Nemzeti Szolgálatként (National Service) 1948-tól 1957-ig. A sorkatonaság felfüggesztését megkezdték, de eltartott a folyamat, 1960-ban vonultak be az utolsó sorkatonák, és őket 1963-ban szerelték le.

Amerikaiaknál 1972 tavaszán hívták be az utolsó sorköteleseket, és 1973-ban átálltak az önkéntes alapúra, de gyakorlatban a szegényebb, elesettebb rétegekből toboroznak, hogy normális szolgálják végig az idejüket, kapnak normális EÜ-t, állami segélyt a tanulmányokhoz, stb.
Ezt biztosan nem nekem akartad.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 906
15 655
113
Mit szólsz a racionalitáshoz? Vagy a pragmatizmushoz?

Mi a racionalitás a Leopárd 1-esben ? Az M60-as Patton-t a szomszédoktól szerezték volna be, nem pedig a tengerentúlról. A Britek meg államfőjük, és Brit hívásra mennek a Canuck-ok mindenhova.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
49 111
81 189
113
Mi a racionalitás a Leopárd 1-esben ? Az M60-as Patton-t a szomszédoktól szerezték volna be, nem pedig a tengerentúlról. A Britek meg államfőjük, és Brit hívásra mennek a Canuck-ok mindenhova.
Vannak országok ahol a haditechnikai beszerzéseket 0% hozzáadátt politika vagy egyéb érvvel ellenben 100% hozzáadott katonai szakmaisággal hozzák.
Egy háborúban az tök mind1, hogy a szomszédod gyártja-e a tankodat vagy sem, hisz azzal harcolsz ami már a tulajdonodban van.
 
  • Imádom
Reactions: LMzek 2.0

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 906
15 655
113
Hm...
A teljes repülő eszköz park szint jenki, és mindig is az volt kb., a '60-as évek óta.
Amióta a brit repipar sem élvonalbeli volt már.

Utolsó Brit repülő az EE Lightning volt, utána közös projektek vannak.

Ha repülőnek meg puskának elfogadják az Amikat, akkor már Patton is jöhetett volna.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
hogy ne a szent Chieftain topikot szennyezzük....

őszintén nehéz egy ilyen berakott szövegre mit mondani...ki mondta, mi mondta, pontosan mire értette, ugye....

viszont úgy általánosságban:

- a CAT-on nem(csak) álló helyzetből lőttek

- az M60A3 83-ban és 85-ben (máskor nem indult) is tendenciózusan gyengén szerepelt, míg az M1 rögtön a megjelenésétől kezdve (ez is 83) eléggé az elejébe volt a mezőnynek...szóval ha csak nem gondolod, hogy az M60a3-on csak a lúzerek voltak, akkor itt bizony technikai eltérés a maygarázat

- ez a kongresszusi beszámoló sem ért veled egyet (egyébként nagyon sok érdekesség van benne mindenféle témában): a 2407. oldaltól

https://books.google.hu/books?id=HQ...sIHXOkBNcQ6AF6BAg5EAI#v=onepage&q=m60&f=false

de kiemelem ezt:

content
Ez kb. ugyanaz amit az amerikai harckocsizó is ír... Az Abrams stabilizátora persze, hogy sokkal jobb mint az M60A3-é. De ugyanakkor az M60A3 stabilizátora is lényegesen jobb mint a Leopardé.

A CAT nem egy rendes összehasonlító teszt. A holland viszont az volt. Vagy a görög, svéd tesztek...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 906
15 655
113
Vannak országok ahol a haditechnikai beszerzéseket 0% hozzáadátt politika vagy egyéb érvvel ellenben 100% hozzáadott katonai szakmaisággal hozzák.
Egy háborúban az tök mind1, hogy a szomszédod gyártja-e a tankodat vagy sem, hisz azzal harcolsz ami már a tulajdonodban van.

A Leopárd 1 vs M60 Patton témában milyen katonai szakmai érvek vannak ? A Törököknek mindkettő lett, és ők meg a Patton vonalat viszik, a Leó 1-eseik csak egy tessék - lássék FCS modernizációt kaptak, harmadvonalas harckocsik kábé.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
49 111
81 189
113
Ez kb. ugyanaz amit az amerikai harckocsizó is ír... Az Abrams stabilizátora persze, hogy sokkal jobb mint az M60A3-é. De ugyanakkor az M60A3 stabilizátora is lényegesen jobb mint a Leopardé.

A CAT nem egy rendes összehasonlító teszt. A holland viszont az volt. Vagy a görög, svéd tesztek...
És egyiken sem nyert csak német tank ha az emlékeim nem csalnak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
49 111
81 189
113
A Leopárd 1 vs M60 Patton témában milyen katonai szakmai érvek vannak ? A Törököknek mindkettő lett, és ők meg a Patton vonalat viszik, a Leó 1-eseik csak egy tessék - lássék FCS modernizációt kaptak, harmadvonalas harckocsik kábé.
Sosem szabad abból kiindulni, hogy másodvonal. A másodvonal mint "intézmény" azért létezik, mert egy ország túl csóró egy az egyben cserélni a régi technikát újra, tehát nagyon nagy kompromisszum amolyan melyik lábammal rúgja a radiátorba, hogy ne érezzem, hogy fáj a fogam.

Mi a szakmai érv? Egy harckocsinak a védettsége csupán csak 1 kritériuma (kétségkívül fontos kritérium), de önmagában nem határozza meg egy harckocsi jóságát, főleg nem egy olyan korban amikor a kard és pajzs versenyében utcahosszal vezet a kard. Ha nem tudsz olyan védettségű harckocsit venni ami ellenáll a korai fenyegetéseknek, akkor hátránnyá válik a vastagabb páncél. Abbana a környezetben amiben egy-két évente nő az új lőszerekkel a páncélátütő képesség és már alapból sem elégséges a páncélod tök felesleges a védelmet hajkurászni. Ha nem hiszed el nézz utána annak, hogy abban az évben amikor a kanadaiak kiválasztották a Leopard 1-et milyen lőszerei voltak a T-56-nek és a T-62-nek...
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
49 111
81 189
113
De az nem egy olyan elavult szar volt mint a Leo-1 a 80-as években...
Valóban mind komplett egész (és így kell vizsgálni) targikusan elavult volt az új generációhoz képest a Leopard 1 meg úgy általában minden is. De ha autóskártya szinten nézzük lehettek olyan paraméterek amiben nem volt rosszabb.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Valóban mind komplett egész (és így kell vizsgálni) targikusan elavult volt az új generációhoz képest a Leopard 1 meg úgy általában minden is. De ha autóskártya szinten nézzük lehettek olyan paraméterek amiben nem volt rosszabb.
Igen, egyetlen dologban volt jobb. Bitang gyors volt a remek felfüggesztése és erős motorja miatt. Ezen kívül... semmiféle előnye nem volt az M60A3-hoz képest. Sőt. Még a T-55AM is jelentősen jobb volt a mozgékonyságot kivéve.

Legalábbis a Leo1A5 változatig. Az tényleg kapott egy remek tűzvezetőrendszert.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
49 111
81 189
113
Igen, egyetlen dologban volt jobb. Bitang gyors volt a remek felfüggesztése és erős motorja miatt. Ezen kívül... semmiféle előnye nem volt az M60A3-hoz képest. Sőt. Még a T-55AM is jelentősen jobb volt a mozgékonyságot kivéve.

Legalábbis a Leo1A5 változatig. Az tényleg kapott egy remek tűzvezetőrendszert.
A kanadaiak mikor döntöttek?