M48 / M60 Patton harckocsi (USA)
- Téma indítója dudi
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Valamikor linkeltem egy 70's évekbeli USA soksit az akkori tankokról.
A Leopárd 1 toronymagasan a legdrágább volt, ha jól emlékszem 1 millió dollár/db fölötti ára volt, akkori árfolyamon.
A Chieftain, az AMX-30 és az M60 is jóval olcsóbb volt beszerzési árban.
(A T-55/62-ről nem is beszélve...)
A Leopárd 1-nek a hosszútávú fenntartási költsége és a nagy megbízhatósága lehetett vonzó a békeidős üzemeltetőknek.
Magyarán vettek egy drága tankot, amit kevesett használtak és ilyenkor lényegében nem kellet rá költeni. Ezt meg szeretik a politikusok.
Ez egy békeidős harckocsi olyanoknak akik nem nagyon akartak háborúzni.
S
speziale
Guest
ó jaj,
persze olcsón üzemeltethető és megbízható tankot akkor veszel, ha nem használod....
meg azért elfelejted, hogy a 70-es években a hidegháború csúcsán azért más volt a védelmi kérdésekhez való hozzáállás...
a Chieftain-t meg oylan "harckocsizó nemzetek" rendszeresítették mint Kuvait, Omán vagy Jordánia
az se érdekeljen, hogy a Leo1 elterjedése a 60-as évek végétől indult: Hollandia, Belgium, Olaszo., Dánia, Kanada, Ausztrália, Norvégia 68-76 között kezdte a Leo1 rendszeresítést...a görögök/törökök meg a 80-as évek eleje...
ezzel szemben az M60-at a 70-es években még csak Izrael, Olaszország , Ausztria és Irán rendszeresítette...az M60 széleskörű elterjedése a 80-as évektől indul amikor az USA olcsón el kezdte kiszórni az M60 készleteit....
S
speziale
Guest
Meg Irán....
És ezen országok valós konvencionális háborús veszélyben voltak.
Ezek pont olyan hatalmas harckocsizó nemzetek, mint Omán vagy Jordánia XD
Ezek közül Kanadát, Norvégiát és Ausztráliát semmi sem fenyeggete ezen a világon. Maximum annyi, hogy a HH alatt tévedésből rájuk is dobnak atomot, azok ellen meg aztán minek a tank?
Hollandia, Belgium, Dánia lényegében német szomszédok. Eszük ágában nem volt megvívni a HH-t, megúszásra játszottak. Jah, és német szomszédok, magyarán közel a logisztikai támogatás...
Az Olaszok a kivételek a listában. És ha jól tudom első körben valódi harckocsikat vásároltak az USA-ból....
Az más kérdés, hogy az USA harckocsik nem szerették a hegyeket. A Leopárd alkalmasabb volt a hegyi harcászatra, ezért vettek Leopárdot.
A Leopárd 1 Volkan nem olyan látványos modernizációs kísérlet, mint a Sabra, vagy a Leopard 1C2 MEXAS, hanem csak FCS újítás, a páncélzathoz nem nyúltak, vagy mégis mit takar ?
S
speziale
Guest
ennyire azért ne nézd le a szovjet technikát, hogy itt Európában az a cirka 20000 vsz harckocsi semmiféle fenyegetést nem jelentett
feltételezem itt megint csak 1 irányba működik a logika....Kanada melyik ország szomszédja is? Ausztrália mióta tagja a német nemzetközösségnek?
de pl. Belgium kivel is határos még? Mondjuk Franciaországgal ráadásul a belga-francia kapcsolatok hagyományosan elég erősek...aztán mégsem AMX30-at vettek
de ha ránézel a térképre Hollandia vagy Belgium UK-hez is igen-igen közel van....egy Chieftain vagy amx30-al szemben ez a "logisztikai támogatás közelebb van", nem egy túl valid érv....
Hollandiába pedig egyáltalán nem volt egyenes útja a Leo-nak...tesztelték a Chieftain-al szemben...csak hát az szar volt....
az olaszok az M60-at a 60-as évek közepén vették (amikor még nem volt elérhető Leo)....de miután legyártottak 200 darabot licencben annyira "elégedettek" voltak vele, hogy inkább vettek Leo-t
S
speziale
Guest
1) azt állítottad, hogy csak az M60-at modernizálják...hát nem
2) a 60-as évekhez képest amikor ezeket a tankokat tervezték a páncélátütési képesség olyan mértékben megnőtt, hogy az a tökmindegy kategória, hogy mi volt az alap páncélzatuk
3) nézz utána, hogy a törököknél mennyi M60 és mennyi Leo1 van rendszerben...aztán rájössz, hogy miért az M60 vonalat modernizálják inkább
A Patton modernizációja látványosabb, teljeskörű, nem csak egy FCS-t vágtak bele, hanem 120-ast is. A Török Leó 1-es is fejlődhetett volna Leó 1A6 szintre, de nem tették.
Harckocsik esetén a csúcsmodellel / alváltozattal és csúcslőszerrel számolás van minden elemzésben és kommentelésben, aztán valahogy kiderül, hogy a tömeghadsereg miatt lényegében még a Szovjeteknél / Briteknél / USA-nál is alig volt csúcslőszer, így a JSz-3-as is 1967 / 1973-ban is állta a találatokat, és akkor a Chieftain, sőt a Patton is. Csak a Leopárd 1-esnél értékelték túl a fenyegetéseket.
A Chiftenov és az M60A1 Patton a Szovjetek szerint az erősebben páncélozott, erősebb lövegű / tűzerejű és veszélyesebb harckocsik közé tartoztak, ellenük fejlesztették az IT-1 Drakón és Objekt 120 / SzU-152 Taran páncélvadászokat. 1966-ig az Oroszok a közepes harckocsi - nehéz harckocsi - páncélvadász felosztást használták, a T-64A is közepes harckocsi volt, de rájöttek, milyen jó a páncélvédettsége, és milyen erős a lövege, általános rendeltetésű harckocsivá minősítették át.
A Németek, a Britek, és néha az USA szokása is, hogy politikai alapúvá teszik függővé a terméktámogatást, a Görögök és a Törökök a NATO legaljai voltak, juntákkal / diktatúrákkal, és szövetségi rendszeresen belüli magánháborúval, ilyenkor a 90 milis M48-as Patton-nel kellett beérni, na meg a Franciáktól kaptak a Görögök AMX-30-asokat, és a Leó 1-es és az M60 Patton azok 1980 / 84 utániak, amikor már eléggé kiöregedtek.
Az M48 és M60 Patton-ök között milyen különbséget / hasonlóságot látsz ?
Dehogy! Fip7 feljebb egész jól összefoglalta. A Leopard viszonylag drága, de hosszú távon fenntartása olcsó. Abban nem értek vele egyet, hogy csak kevés használat esetén. A Leopardot lehetett nyúzni jó sokat, az még német minőség volt!
Nem rólad beszéltem amikor azt írtam, hogy sokan lenézik.
Hát ja... De hát a britek mindig is ilyenek voltak, ezért szeretjük őket
Igazából még ezzel sem lett volna baj! A T-64 5TDF motorja kinőtte a gyermekbetegségeit, és egy megbízható motor lett belőle. A Chieftain L60-asával nem az volt a gond, hogy ellendugattyús, kétütemű. Hanem egyszerűen egy hibás konstrukció. Olvastam, hogy az is rettentő sokat ártott neki a tervezésnél, hogy a britek görcsösen ragaszkodtak hozzá, hogy mindenevő motor legyen.
Ha nem tudsz motort gyártani akkor tök mind1, hogy milyet nem tudsz. A szovjetek is próbálkoztak mindennel, volt ami bejött és volt ami nem. De nyugati mércével mérve modern konstrukciójuk nem volt már a 70-es évek vége óta kivéve a zsákutca gázturbinát meg a mostani csillagmotort ami viszont küzd a gyermekbetegségekkel mint malac a jégen.Dehogy! Fip7 feljebb egész jól összefoglalta. A Leopard viszonylag drága, de hosszú távon fenntartása olcsó. Abban nem értek vele egyet, hogy csak kevés használat esetén. A Leopardot lehetett nyúzni jó sokat, az még német minőség volt!
Nem rólad beszéltem amikor azt írtam, hogy sokan lenézik.
Hát ja... De hát a britek mindig is ilyenek voltak, ezért szeretjük őket
Igazából még ezzel sem lett volna baj! A T-64 5TDF motorja kinőtte a gyermekbetegségeit, és egy megbízható motor lett belőle. A Chieftain L60-asával nem az volt a gond, hogy ellendugattyús, kétütemű. Hanem egyszerűen egy hibás konstrukció. Olvastam, hogy az is rettentő sokat ártott neki a tervezésnél, hogy a britek görcsösen ragaszkodtak hozzá, hogy mindenevő motor legyen.
A mindenevőség egy NATO-s vezérkari dogma, az üzemanyaghiányos időszakra, de nem mindenki tartja be, mert bízik / hisz a saját erőfölényében.
Ez alapvetően hibás nézet. Ne a T-62/64-re hegyezzük ki a dolgot!
Elfelejted, hogy volt mellette még óriási mennyiségű T-54 és T-55 is, illetve a T-10M nehézpáncélos. No meg persze SzU-100, PT-76, meg egy rakás különböző páncéltörő ágyú (a keleti blokk igen sokáig rendszerben tartotta őket)
A PT-76-ot kivéve, ezek mindegyikének gyerekjáték volt elbánni a Leoparddal. De még a PT-76 is bármilyen elképzelhető távolságból ki tudta lőni a Leopardot oldalról.
Szemből, az M60A1 tornya a HH teljes időtartama alatt sebezhetetlen volt a 76, 85, 100, 122 mm-es harckocsi KE lőszerek számára. A test homlokpáncélja szintén, a 76, 85 esetén. A 100 és a 122mm-es páncélgránátok, és a 100mm APDS szintén nem tudtak kezdeni vele semmit. A 122mm APDS is csak 1000m-ig volt hatásos. A T-55 csak a 70-es évek 2. felében kapta meg azt a lőszert, (3BM25) ami már átütötte.
Lássuk a páncéltörő lövegeket (NATO támadás esetén ezekkel szembe kellett volna nézni). A 85mm-es lövegek semmit nem tudtak volna tenni ellene szemből KE lőszerrel. A 100mm BSz-3 szintén. A legerősebb, T-12 és MT-12 szintén hatástalan maradt a toronnyal szemben, egészen az uránlőszer rendszeresítéséig. De az már a 80-as évek vége! Az M60A1 testének homlokpáncéja a volfrámmagvas nyíllövedéknek szintén ellenállt, a monoblokk acél is legfeljebb rövid távolságon ütötte volna át. A megoldás a 3BM24 volt, de ez már megint csak a 70-es évek második fele.
A lényeg, hogy az M60A1 ellen az itt felsorolt eszközök leginkább csak a kumulatívra hagyatkozhattak volna, annak minden hátrányával együtt. Ezzel szemben a Leopardra mindegyik halálos veszélyt jelentett KE lőszerrel is, bármilyen távolságon.
Tudtak volna normális motort gyártani a britek. Úgy tudom, hogy talán a Rolls Royce? tervezett is valamit a Chieftain számára, csakhogy az tisztán dízel volt, nem mindenevő. Ez lett a veszte.
Szóval szánt szándékkal nem csináltak normális motort. Kérlek ezt magyarázd meg.
Egyébként nem. Ugyanis szétcsaptak volna mindenkit atommal és valószínűleg senki sem ment volna sehova.
Ha meg nincs atom, akkor a 20,000 VSZ tank ledózerolja a NATO-t, pusztán számbeli fölény miatt is.
India is a Brit nemzetközösség része, mégis szovjet teknikával küzdenek...
Ez a Brit nemzetközösség egy papír dolog. Nincs semmi realizációja.
Utálják a franciákat, mint a szart....
Hegyvidék.Már mondtam
Görög és Török beszerzésnek is ez a háttere.
Igen, mert ész nélkül erőltették, hogy mindenevő legyen a motor. Ez volt a hadsereg elvárása. Mondom, britek...