Magyar őstörténet és a sztyeppei civilizáció

[rappali_]

A tatárjárás során elszenvedett népességvesztést erősen eltúlozzák.
Azért akkoriban rengeteg járhatatlan, szinte megközelíthetetlen része volt az országnak, mai szemmel elképesztően kicsi népsűrűség mellett. A leírásokból is fennmaradtak, hogy a lakosság erdőkbe, szigetekre, lápokba, hegyvidéken barlangokba be tudott azért a veszély elől húzódni.

Sajnos nem túlozták el; az alföld (itt telelt át a fősereg, majd 1 évig) népességét 95-100 %-ban kiirtották. Hogy honnan tudjuk?! Egyrész Rogérius beszámolói

sermones.elte.hu - Szöveggyűjtemény

és azok régészeti megerősítése (kegyetlen kivégzések, kannibalizmus, éhinségek), temetetlen in situ holttestek az egykori településmaradványokon (ha van túlélő népesség, csak eltemeti halottait), gyakori kincslelet (amiért nem volt aki visszatérjen), botanikai vizsgálatok (taposást rosszul tűrő növények elszaporodása), homok mozgás, stb.

https://real.mtak.hu/90045/1/0208.2018.143.8.pdf

Az alföld népsűrűségéhez egy adalék; ahol éppen kutatok (leírás, levéltár) ott most 1 falu áll. Az Árpád korban ugyanott volt bizonyítottan 2 templomos falu (további 2 sem kizárt), 3-4 nagyobb és ugyanennyi kisebb falu. És ez általános volt a teljes alföldön (aminek népessége csak a XIX. századra érte el a XIII. századi szintet!).

Ahol rövid ideig voltak a mongolok (Dunántúl, Erdély egyes részei, Felvidék) ill. ahol nem volt sikeres ostrom ott nyilván alacsonyabb volt a népesség vesztés. Nagyon úgy néz ki, h a tatárjárás előtt egy népes, gazdag szuperhatalom voltunk (európában bizonyosan), ami után már soha nem találtunk magunkra.

A mongol kivonulás egyik oka is a részben intakt haderő volt

https://epa.oszk.hu/00000/00018/00276/pdf/EPA00018_hadtortenelmi_2018_02_259-286.pdf

ami később részt is vett (kun csapatokkal feltöltve) a zálogba adott területek visszavételében.

Ha érdekel a téma, tudok sok forrást ajánlani.

 

[papajoe]

Ne rugózzatok annyira a tatárjáráson,vajk árulása,megbillentése után már nem volt megállás a lejtőn,mint már mondottam volt,mi hívtuk be a mongolokat,egykori tanítványainkat,hogy kitakarítsuk j srác egyházát tőlünk,illetve ahogy már attilának is kellett volna,a földdel tegyük egyenlővé a vatikánt.
Aztán addig dumálták a királyt, és/vagy a vatikán sok pénzt ajánlott neki,meg toronyórát lánccal,hogy meggondolta magát a hülyéje,pedig tudhatta,hogy már vajknak is,hogy betartották az ígéreteiket,hogy a marhája ahelyett, hogy egyesítette volna az erőkinket velük, és együtt tettük volna a dolgunkat,szembefordult velük.
Hát na.
Azoknak nem tetszett,hogy az új vallàs annyira be beütött nekünk, hogy ellenük megyünk, ezért ahol templomot találtak,ott nem voltak túl diplomatikusak,akkoriban az volt a sztenderd eljárás,a fejlett nyugaton is,hogy tarra vágtak mindent.
Viszont, ahogy már mondottam volt,a lakosság jó része,aki még értett valamit a világból ami körülveszi,elment velük vissza a régi hazába,mivel sok férfi odalett a csatákban,rengeteg nő is ment velük, ezért a mai napig ha Mongóliában jársz,és megtudják,hogy ki vagy,azonnal mondják,hogy gyertek haza,nyugati testvéreink,egyek az anyáink,itt a nagy ország, rátok vár.
Szóval a veszteségeink fele,kb ment velük vissza/haza a sztyeppére.
Pedig mekkora ziccer volt,ha nem bassza el Béla srác, mint Attila,meg vajk,most nem lenne nato, meg magánpénz,stb.

 

[rappali_]

Ne rugózzatok annyira a tatárjáráson,vajk árulása,megbillentése után már nem volt megállás a lejtőn,mint már mondottam volt,mi hívtuk be a mongolokat,egykori tanítványainkat,hogy kitakarítsuk j srác egyházát tőlünk,illetve ahogy már attilának is kellett volna,a földdel tegyük egyenlővé a vatikánt.
Aztán addig dumálták a királyt, és/vagy a vatikán sok pénzt ajánlott neki,meg toronyórát lánccal,hogy meggondolta magát a hülyéje,pedig tudhatta,hogy már vajknak is,hogy betartották az ígéreteiket,hogy a marhája ahelyett, hogy egyesítette volna az erőkinket velük, és együtt tettük volna a dolgunkat,szembefordult velük.
Hát na.
Azoknak nem tetszett,hogy az új vallàs annyira be beütött nekünk, hogy ellenük megyünk, ezért ahol templomot találtak,ott nem voltak túl diplomatikusak,akkoriban az volt a sztenderd eljárás,a fejlett nyugaton is,hogy tarra vágtak mindent.
Viszont, ahogy már mondottam volt,a lakosság jó része,aki még értett valamit a világból ami körülveszi,elment velük vissza a régi hazába,mivel sok férfi odalett a csatákban,rengeteg nő is ment velük, ezért a mai napig ha Mongóliában jársz,és megtudják,hogy ki vagy,azonnal mondják,hogy gyertek haza,nyugati testvéreink,egyek az anyáink,itt a nagy ország, rátok vár.
Szóval a veszteségeink fele,kb ment velük vissza/haza a sztyeppére.
Pedig mekkora ziccer volt,ha nem bassza el Béla srác, mint Attila,meg vajk,most nem lenne nato, meg magánpénz,stb.

Ehhh...nem.
B. Szabót és Obrusánszkyt ajánlom (ők fordítanak mongol-kínai feljegyzéseket).

 

[milagro]

Kardos Géza kivételesen értékes előadása!
Emlékezzetek!
..

 

[Szittya]

a kunok azért lettek az alföldre betelepítve mert kevés volt ott a lakosság. persze abból a relatíve kevésből is sokat lemészároltak az biztos. de egy alpból csekély népsűrűségű terület volt.
Komolyan le ezért lettek odatéve a kunok és nem gyepüre.

 

[rappali_]

a kunok azért lettek az alföldre betelepítve mert kevés volt ott a lakosság. persze abból a relatíve kevésből is sokat lemészároltak az biztos. de egy alpból csekély népsűrűségű terület volt.
Komolyan le ezért lettek odatéve a kunok és nem gyepüre.

Ezt az "alapból kevés alföld népsűrűsége" került cáfolásra dr. Rosta Szabolcsék által. Gyakorlatilag a letelepített kun népesség sem tudta belakni az elnéptelenedett vidéket.

 

[L.O.B]

 

[rappali_]

Találtam egy videót.

Pár lényeg kiemelve:
-kevés sírmellékben (7%) van páncéltörő hegy, tehát ellenfeleink között kevés páncélos (egybevág a leírásokkal),
- hatótáv korhű szaru íjjal 240-300 m között (nyílhegy súlyától függően, szintén egybevág a forrásokkal, lásd: mameluk íjász versenyek)...ezt aláhúznám, szemben az MTA publikált "hatótávval".

Ami nekem még nem evidens; tegezben nyílheggyel felfelé (sír mellék) kontra lefelé (a hivatkozott lelet). Nekem nem kényelmes a hegyet, az élt megfogni kihúzásnál, lovon, csatában balesetveszélyes, stb. Lehet, h a tükörvilágra utal, h így temették el? Lefelé meg kihúzok hármat és hajrá.

 

[Pogány]

Találtam egy videót.

Pár lényeg kiemelve:
-kevés sírmellékben (7%) van páncéltörő hegy, tehát ellenfeleink között kevés páncélos (egybevág a leírásokkal),
- hatótáv korhű szaru íjjal 240-300 m között (nyílhegy súlyától függően, szintén egybevág a forrásokkal, lásd: mameluk íjász versenyek)...ezt aláhúznám, szemben az MTA publikált "hatótávval".

Ami nekem még nem evidens; tegezben nyílheggyel felfelé (sír mellék) kontra lefelé (a hivatkozott lelet). Nekem nem kényelmes a hegyet, az élt megfogni kihúzásnál, lovon, csatában balesetveszélyes, stb. Lehet, h a tükörvilágra utal, h így temették el? Lefelé meg kihúzok hármat és hajrá.

A heggyel felfelé nekem azért tűnik elfogadhatónak, mert úgy nem visszafelé borzolod a tollat, nem akadnak össze a hegyek és a vesszők szárai, siman ki tudsz húzni egyet.

 

[dudi]

Találtam egy videót.

Pár lényeg kiemelve:
-kevés sírmellékben (7%) van páncéltörő hegy, tehát ellenfeleink között kevés páncélos (egybevág a leírásokkal),
- hatótáv korhű szaru íjjal 240-300 m között (nyílhegy súlyától függően, szintén egybevág a forrásokkal, lásd: mameluk íjász versenyek)...ezt aláhúznám, szemben az MTA publikált "hatótávval".

Ami nekem még nem evidens; tegezben nyílheggyel felfelé (sír mellék) kontra lefelé (a hivatkozott lelet). Nekem nem kényelmes a hegyet, az élt megfogni kihúzásnál, lovon, csatában balesetveszélyes, stb. Lehet, h a tükörvilágra utal, h így temették el? Lefelé meg kihúzok hármat és hajrá.

Mi van, ha volt annyi szabadsága a harcosnak, hogy egyéni preferencia alapján eldönthesse, hogy merre álljon a tegezben a nyílhegy?
Mi van akkor, ha temetésnél csak úgy belerakták a nyilakat a tegezbe, az egyikbe heggyel felfelé, a másikba pedig heggyel lefelé mindenfajta logika vagy bármi más nélkül?

 

[Pogány]

Mi van, ha volt annyi szabadsága a harcosnak, hogy egyéni preferencia alapján eldönthesse, hogy merre álljon a tegezben a nyílhegy?
Mi van akkor, ha temetésnél csak úgy belerakták a nyilakat a tegezbe, az egyikbe heggyel felfelé, a másikba pedig heggyel lefelé mindenfajta logika vagy bármi más nélkül?

Szóval ha téged teljes dísszel temetnének, akkor a karabélyodba fordítva erőltetné a katonai kultúrköröd a tárad, vagy függőlegesen csak úgy belebasznának egy marék töltényt, logika nélkül?

 

[blogen]

Szóval ha téged teljes dísszel temetnének, akkor a karabélyodba fordítva erőltetné a katonai kultúrköröd a tárad, vagy függőlegesen csak úgy belebasznának egy marék töltényt, logika nélkül?

Mivel a műbőr tártáska nem bomlik le, ezért az elkorrodált lőszerek majdhogynem mellékesek lennének e teljes díszben temetkező népesség legjellegzetesebb sírlelete mellett!

 

[Pogány]

Mivel a műbőr tártáska nem bomlik le, ezért az elkorrodált lőszerek majdhogynem mellékesek lennének e teljes díszben temetkező népesség legjellegzetesebb sírlelete mellett!

Ez a legjellegzetesebb sírlelete az István előtti magyar síroknak.

Az Árpád kori sírokban talált korai keresztény mellkeresztek - SopronMédia

Tudtad, hogy már Szent István korát megelőző Árpád kori sírokban is találtak a régészek korai keresztény mellkereszteket? Ezek a keresztek nem feszületek, azaz Jézus nem megfeszítve szerepel rajtuk, hanem áldást oszt. Rendszerint ezen keresztek hátoldalán egy nő alak van ábrázolva és mind a két...

www.sopronmedia.hu

Csak mivel nem római, nem bizánci, így az oktatásban elsikkad.

 

[Kim Philby]

A heggyel felfelé nekem azért tűnik elfogadhatónak, mert úgy nem visszafelé borzolod a tollat, nem akadnak össze a hegyek és a vesszők szárai, siman ki tudsz húzni egyet.

Gyakorlati igazságod vagyon, viszont a "tollborzolás" nem annyira jelentőségteljes, mint ad abszurdum, a harcos kezének a sérülése. Ráadásul, te is tudod, ha heggyel húznád ki a tegezből, meg kellene fordítanod, hogy a húrba illeszd, mindezt vágtatás közepette. Ez plusz egy mozdulat...gyarló "keleti" gondolkodású magyarjaink, inkább hatékonyabban, a tollal felfelé tárolták a tegezben a vesszőket, viszont mielőtt harcérintkezésbe kerültek volna, az íjat tartó kézbe bekészítették az abban a hullámban kilőni szándékozott nyilakat, ahogy az általam korábban beillesztett "karahun" íjjász teszi. Vagyis, a tegezben, természetes állapotában, inkább a heggyel felfelé való tárolás lenne a bolondság, mint fordítva.
A temetkezés meg olyan, amilyen. Lehetne erről vitát folytatni, csak nem érdemes. /Szerintem/

 

[rappali_]

A heggyel felfelé nekem azért tűnik elfogadhatónak, mert úgy nem visszafelé borzolod a tollat, nem akadnak össze a hegyek és a vesszők szárai, siman ki tudsz húzni egyet.

Ezt el fogadom, de tegezbe töltésnél (+abban zötykölődve) a borzolás még durvább, a hegy meg bírná. Dr. Hidán Csaba is a heggyel lefelé elvet vallja:

Meg ugye a mérgezett vesszők (dögbe, stb. mártva)...nem tűnik ésszerűnek.
Közben eszembe jutott még a sírok fegyvereinek szándékos tönkretétele (íjszarv törés pl.), h vallási ok is lehet.
De majd tesztelem én is.

Mi van, ha volt annyi szabadsága a harcosnak, hogy egyéni preferencia alapján eldönthesse, hogy merre álljon a tegezben a nyílhegy?
Mi van akkor, ha temetésnél csak úgy belerakták a nyilakat a tegezbe, az egyikbe heggyel felfelé, a másikba pedig heggyel lefelé mindenfajta logika vagy bármi más nélkül?

Nyilván volt lehetősége erre is, de a temetésnél semmi sem random volt (ahogy ma sem), ez kiderült. Többségében hegyel felfelé.

 

[Kim Philby]

Vagy szoktál lőni, íjjal, vagy gondolkodsz...sokszor a régészek, történészek egyiket se szokták....

 

[dudi]

Úgylátom, hogy itt bizony a témával foglalkozók közti hitéleti vitába keveredtem.

De akkor kérdezek én is! Ha 1000 év múlva lesznek hagyomanyőrzők akik mai katonának öltöznek azoknak a pisztolytárat az övön lövedékkel előre, vagy lövedékkel hátra kell rakni? Két, vagy három pontos taktikai szíjat kell használni a gépkarabélyhoz? Be kell tűrni a nadrág szárát a bakancsba vagy sem? Hosszú vagy középhosszú szárú bakancsot kell hordani?

 

[papajoe]

Ez a legjellegzetesebb sírlelete az István előtti magyar síroknak.

Az Árpád kori sírokban talált korai keresztény mellkeresztek - SopronMédia

Tudtad, hogy már Szent István korát megelőző Árpád kori sírokban is találtak a régészek korai keresztény mellkereszteket? Ezek a keresztek nem feszületek, azaz Jézus nem megfeszítve szerepel rajtuk, hanem áldást oszt. Rendszerint ezen keresztek hátoldalán egy nő alak van ábrázolva és mind a két...

www.sopronmedia.hu

Csak mivel nem római, nem bizánci, így az oktatásban elsikkad.

Semmi köze az egyenlő szárúnak a kereszténységhez,teljesen mást jelent a kettő,nem véletlen használja az az egyház azt amit,melyiknek az alapítója azt kérte,hogy még halálában se azonositsák a mi Józsinkkal.
Nem mellesleg ezek ezüstből vannak,ahogy Mátyás zászlaja is piros- ezüst,abban is az egyenlőszárú kereszt van,meg az egyenlő szárú háromszög,ahogy az Árpád sávoknak is ezüstnek kellene lennie, nem fehérnek.
Az egyenlő szárú kereszt,időtlen,kozmikus szimbólum,nem kötődik Jézushoz,több százezer évvel ezelőtt is használták, és több százezer év múlva is használni fogják.
Ez az egyik nagy trükkje j srácnak,hogy mindenen csúsztat egy kicsit,változtat,hogy egy klasszikust idézzek,nem bontja ki az igazság minden szegletét,ezért nem működik semmi a keresztény egyházban,viszont sok minden rezonál az emberekben abból, amit mondanak,meg a szimbolikájukból,de attól még nem fog működni,csak olyan mintha.
Lásd az okos keresztényeket milyen serényen rajzolják magukra a fejreállított keresztet,pl.

A srác a kereszten nem áldást oszt,mert az nem olyan, mármint a valóságban, és nem is keresztel,hanem j srác egyháza előtti szertartást végez,úgy nevezzük,hogy a fényből jövő köszõntése,a 4 alak a kereszt 4 szárán a 4 arkangyal amelyek az anyagi világot,ezt a létsíkot fent tartják,működtetik,a női alak a hátán az Istenanyánk Inana,mas nyelven Babba mama,vagy Isztár,felénk Kálnak ,Kálinak is hívják.
A két kereszt között a különbség ég,és föld,a szó szoros,és átvitt értelmében is.
A hétvégén lehet billentyűzetet ragadok ez ügyben is,illetve a napokban felmerült a Királyság intézménye,abban óhajtottam némi útmutatást adni,hogy ki,mitől Király nálunk, és mitől nem,de még nem értem oda.

 

[rappali_]

Úgylátom, hogy itt bizony a témával foglalkozók közti hitéleti vitába keveredtem.

De akkor kérdezek én is! Ha 1000 év múlva lesznek hagyomanyőrzők akik mai katonának öltöznek azoknak a pisztolytárat az övön lövedékkel előre, vagy lövedékkel hátra kell rakni? Két, vagy három pontos taktikai szíjat kell használni a gépkarabélyhoz? Be kell tűrni a nadrág szárát a bakancsba vagy sem? Hosszú vagy középhosszú szárú bakancsot kell hordani?

Szarva közt a tőgyit megint Dudi...

Vagy szoktál lőni, íjjal, vagy gondolkodsz...sokszor a régészek, történészek egyiket se szokták....

Ezért linkeltem Hidán Csabát. Ő mindkettő.

 

[Törppapa]

Honfoglalás kori temetőt találhattak a Magyar Nemzeti Múzeum (MNM) Nemzeti Régészeti Intézetének munkatársai a Tisza-tó térségében végzett mikróregionális kutatóprojekt keretében - tájékoztatta az intézmény az MTI-t pénteken.


Honfoglalás kori temetőt találhattak a Tisza-tónál.