Magyar őstörténet és a sztyeppei civilizáció

[blogen]

MI az,hogy indo európai?

A nyelvcsalád, ami eddig a legsikeresebb volt terjeszkedésben. Nincs a világnak olyan térsége, ahol valaki ne beszélné ezeket a nyelveket.

ps. A korai uráli kapcsolat fontos az indoiráni-indoeurópai szétválás szempontjából. Lényegében cáfolja a kurgán-teóriát.

 

[Kim Philby]

MI az,hogy indo európai?

"Az indoeurópai nyelvcsalád fogalma alatt olyan nyelveket értünk, amelyek egy közös, ős- vagy alapnyelvtől származnak, és fejlődésük során fokozatosan, évezredek alatt, önálló belső fejlődéssel, népeik szaporodása és más folyamatok miatt, továbbá csak rájuk, vagy csak egy csoportjukra jellemző külső hatások miatt váltak el egymástól. Először dialektusokból álló csoportokra, úgynevezett dialektus-kontinuumokra válva, majd tovább tagozódva egyes nyelvekké. A rekonstruált indoeurópai alapnyelv mellett beszélünk még közbülső alapnyelvekről vagy területi nyelvekről is… Ilyenek a proto-indoiráni, a proto-germán, a proto-kelta és így tovább.
Ennek a feltételezett, kikövetkeztetett indoeurópai alapnyelvnek írott emlékei nincsenek, soha nem is voltak, és tekintetbe véve az indoeurópai alapnyelv feltételezett keltezését és beszélői nagy részének területi elhelyezkedését, biztos, hogy egykori meglétét bizonyító írásos források (tehát indoeurópai alapnyelven írott szövegek) felbukkanására nem számíthatunk. Hiszen mire a legelső írásrendszerek nem is indoeurópai nyelvű népek által lakott területeken (Sumerban és Egyiptomban) kialakultak, az indoeurópai alapnyelv már réges-régen felbomlott. Ennek az alapnyelvnek a létezésére semmiféle későbbi történeti forrás nem utal. Kizárólag csak maguk az indoeurópai nyelvek bizonyítják, hogy volt: bizonyítja Európa és Ázsia számos régi és mai nyelvében a szókincsben, a grammatikában, az alaktanban és a hangtanban kimutatott sok-sok pontos, szabályos nyelvi megfelelés."
(Makkay János: Az indoeurópai népek őstörténete. Makkay János kiadása, Budapest, 1998. 13. o.)

 

[enzo]

MI az,hogy indo európai?

Árja, iráni ahogy tetszik.

 

[papajoe]

"Az indoeurópai nyelvcsalád fogalma alatt olyan nyelveket értünk, amelyek egy közös, ős- vagy alapnyelvtől származnak, és fejlődésük során fokozatosan, évezredek alatt, önálló belső fejlődéssel, népeik szaporodása és más folyamatok miatt, továbbá csak rájuk, vagy csak egy csoportjukra jellemző külső hatások miatt váltak el egymástól. Először dialektusokból álló csoportokra, úgynevezett dialektus-kontinuumokra válva, majd tovább tagozódva egyes nyelvekké. A rekonstruált indoeurópai alapnyelv mellett beszélünk még közbülső alapnyelvekről vagy területi nyelvekről is… Ilyenek a proto-indoiráni, a proto-germán, a proto-kelta és így tovább.
Ennek a feltételezett, kikövetkeztetett indoeurópai alapnyelvnek írott emlékei nincsenek, soha nem is voltak, és tekintetbe véve az indoeurópai alapnyelv feltételezett keltezését és beszélői nagy részének területi elhelyezkedését, biztos, hogy egykori meglétét bizonyító írásos források (tehát indoeurópai alapnyelven írott szövegek) felbukkanására nem számíthatunk. Hiszen mire a legelső írásrendszerek nem is indoeurópai nyelvű népek által lakott területeken (Sumerban és Egyiptomban) kialakultak, az indoeurópai alapnyelv már réges-régen felbomlott. Ennek az alapnyelvnek a létezésére semmiféle későbbi történeti forrás nem utal. Kizárólag csak maguk az indoeurópai nyelvek bizonyítják, hogy volt: bizonyítja Európa és Ázsia számos régi és mai nyelvében a szókincsben, a grammatikában, az alaktanban és a hangtanban kimutatott sok-sok pontos, szabályos nyelvi megfelelés."
(Makkay János: Az indoeurópai népek őstörténete. Makkay János kiadása, Budapest, 1998. 13. o.)

Árja, iráni ahogy tetszik.

Jó,de mit keres itt az indo szó?

 

[blogen]

Jó,de mit keres itt az indo szó?

Hát azt, hogy a szanszkrit megismerése vezetett a felismeréshez, hogy volt valamikor egy közös ősük.

 

[Kim Philby]

Hát azt, hogy a szanszkrit megismerése vezetett a felismeréshez, hogy volt valamikor egy közös ősük.

Ahogy Kőrösi Csoma Sándor szerint a magyarnak és a szanszkritnak is...
Az "indo" egy gyűjtőfogalom, aminek semmi értelme...
A szkíta népek ősiségét és rokoni kapcsolatát a magyarral próbálták semlegesíteni egy hókusz-pókusszal, miszerint ami nem finnugor, az indoeurópai európában, meg indoszkíta, indogermán stb. Valójában a legtöbb európai nyelv ősi alaprétege rokon a magyarral, ugyanis, egy Kárpát-medencéből a neolitikum idején kiáramlott népesség alkotja az európai népek alapját. Jópár nyugati tudós is vallja a kárpát-medencei kultúra teremtő képességet.

 

[papajoe]

Hát azt, hogy a szanszkrit megismerése vezetett a felismeréshez, hogy volt valamikor egy közös ősük.

Persze, hogy közös ősünk volt,mindig mikor egy új "teremtési project" indul,akkor közös az ős.
Egy nyelv volt mikor indult az Ádám & Éva project, 106 törzs jött le,feladat szerint elosztva a kontinensekre,72 Ádámmal+72 Évával törzsenként.
A feladatnak,körmyezetnek megfelelő genetikai testbe.
Mindenki 1 nyelvet beszélt, Ugyanaz volt a szakralitás,szimbólumok,szertartások,mindent tudtunk a természet erőiről,uraltuk a tenger halait,repülő állatokat,a mezők vadjait.
Begyűjtöttünk minden élményt amit ez a világ adhatott,majd mikor a hangulat a tetőfokára hágott, a főni feltöltötte a vírust, és elkezdődött a hanyatlás,elalvás,és most szabad felébredni,hazavágyni,és majd hazatalálni.
Nem végeztek félmunkát a vírusok,rendesen be vagyunk szopódva,de majd kialakul.

 

[Törppapa]

Árja, iráni ahogy tetszik.

- Nem, nem. Az árja: a Heftaliták, fehér Hunok, azaz a Kunok voltak. Akik a Himalája É-i oldalán éltek az alacsonyabb Kun-lun-on. Ami ugye Kun-embert jelent! (Nézd meg a térképet)! Mutattam egy arany ékszert is, amin egy kedvese előtt fekvő, alvó kunt ábrázol. Egy képet is raktam anno be ide a heftalitákról, (Kunokról), ha visszalapozol meg is találhatod. Na de ismét ide tehetem. Indiában van egy szobor, emlékmű róluk.
Ha figyelmesen megnézed ezt a képet, egy két részlet szemet fog szúrni rajta.

Az Irániak valahogy nem így néztek ki. Eleve ott a 4 lovas szekér. A szekér küllők jellegzetessége! Az oroszlán, s mögött a pajzs jellegzetessége! Az úriember hátán az íjvesszők, stb...stb..!

- Az Irániak nem rúgtak labdába az Árják, => (Heftaliták => Kunok) mellet. Lovagló nép!

- A lényeg amit mindig kihangsúlyozok a múlt emlegetésekor, a folyók nagyon nagy szerepe!
Mivel azok nemzedékeket, nemzeteket választottak el! Itt is az Indus az elválasztó vonal!

- S köszönöm a videót amit feltettél sokban megerősített amit eddig írtam, s gondolok a múltunkkal kapcsolatban. Na de majd haladunk.

MI az,hogy indo európai?

- Előttem többen próbáltak neked választ adni e bonyolult kérdésedre! Indiában járunk.
- Hindi nyelv ismeretes. Ami szót keresünk indo

- In=> hindiűl= ban,ben
- do=>hindiűl= kettőt jelent
- Indo=>kettős, kettősség, kettősségben

- Ebből láthatod hogy ha azt mondod egy indiainak hogy Indoeurópai, akkor nézni fog rád s váni fogja hogy ki a másik! Mivel ha azt mondod neki hogy Irán-indo-európai nyelvek! Akkor már tudja mit mivel hasonlítson össze, illetve mi mellé tegye a másik nyelvet. S válaszolni fog.
- Azaz az (Indo) az csak egy kötőszó s nem fejez ki semmit! Így lehetne indu is vagy hasonló más nyelvben, nyelvjárásban.

- Ezt a kifejezést valami nagy-tudor aki nem ismerte a Hindi, indiai nyelvet bevitte a köznyelvbe s ezzel mutatta a nagy tudását, ugye csak egészen más aspektusban alkalmazta! Röviden ennyi.

- Szóval, jogos volt a kérdésed! Mivel az hogy Indo-európai, indo-uráni, indo-iráni, stb..., nem fejez ki semmit, mivel hiányzik előlük egy másik nemzet vagy név amivel össze kellene hasonlítani.

 

[Kim Philby]

Az Irániak valahogy nem így néztek ki. Eleve ott a 4 lovas szekér. A szekér küllők jellegzetessége! Az oroszlán, s mögött a pajzs jellegzetessége! Az úriember hátán az íjvesszők, stb...stb..!

- Az Irániak nem rúgtak labdába az Árják, => (Heftaliták => Kunok) mellet. Lovagló nép!

Mondjuk ismerhetnéd akkor azt a mondát, amelyik szerint Turán és Irán testvérek....
Pontosabban Túr ,Ár, és Ír.
Vagyis, Tur-án, Árj-a, Ir-án.
A túri, árja, iráni népek...

TURÁN ÉS IRÁN HARCA – Árpádtól Árpádig

arpad.magyarmuzeum.org

 

[Törppapa]

Hát azt, hogy a szanszkrit megismerése vezetett a felismeréshez, hogy volt valamikor egy közös ősük.

Mondjuk ismerhetnéd akkor azt a mondát, amelyik szerint Turán és Irán testvérek....
Pontosabban Túr ,Ár, és Ír.
Vagyis, Tur-án, Árj-a, Ir-án.
A túri, árja, iráni népek...

Sajnos ettől az anyagtól amit ide linkeltél nem lettem sokkal okosabb. Mivel ö is feltételez csak többmindent. Az hogy a verselős írnok mit gyűjtöt össze s hogyan adta elő..hogy tetszen a főnökének, az más kérdés. Akkoriban vigyázni kellet az ember fejére, hamar leesett. Mivel egyértelmű hogy volt harc Irán s Turán között, mivel a szkíták ráléptek a kínai selyem kereskedelmi útra! Én nem gondolnám hogy testvér háború folyt ott, inkább kereskedelmi vagyoni elosztási háború! Azaz kifizet adót a másiknak.
Pont erről az időszakról szól az az arany szkíta ékszer is amit már felraktam ide már egyszer!

Látható az ékszeren hogy a törökök támadják a szkítákat, akik beléptek a Turáni alföldre. Látszik tökéletesen hogy a kereskedelmi út volt a lényeg, azaz a Amu-darja s a Szír-darja területe. Így ráléptek mindkét útvonalra! Természetesen a folyók is jól jöttek az itatáshoz az iráni felföld után.
Ugyanakkor az is tökéletesen látszik hogy a földközi tenger keleti részét is uralni kellet.
Ugye ott volt Haleb(Alepo, Árpád vára), Hama, Homsz, Damaszkusz. Ez volt az eredeti Árpád védvonal a tengeri népek ellen. Ugyanakkor a kereskedelem központjai is. Itt a térkép.

Tökéletesen lehet látni itt a térképen hogy az Indus folyót is uralták a szkíták.


Itt az alsó térképen pedig a selyemút részletes pihenői láthatók, mivel nem olyan rövidek voltak ezek a kereskedelmi utak, s nem veszélytelenek. Jó ha az ember már ismert településeken és helyen szált meg. Így inkább fizetett a szállásért s ételért. Pont úgy mint manapság! Ugye csak az nem mindegy ki teszi zsebre a lóvét.

- Na ebből lehetett Iráni <=> szkíta háború! S ameddig a szkíták ott voltak addig biztos is hogy az Irániak piszkálták őket. Na de a szkíták nyakon vágták őket s egy darabig csend volt.

A selyemút

Igen ez a második része, vagy inkább első része történelmünknek ami nagyon régi s nincs megfelelően dukumentálható anyag. Mivel pont ezeken a területeken történtek a legtöbb harcok népek vándorlásai cseréje. Ám nagyon sok olyan tárgy van ami rámutat dolgokra, eseményekre s a szkítákhoz csatolható.

 

[Pogány]

Sajnos ettől az anyagtól amit ide linkeltél nem lettem sokkal okosabb. Mivel ö is feltételez csak többmindent. Az hogy a verselős írnok mit gyűjtöt össze s hogyan adta elő..hogy tetszen a főnökének, az más kérdés. Akkoriban vigyázni kellet az ember fejére, hamar leesett. Mivel egyértelmű hogy volt harc Irán s Turán között, mivel a szkíták ráléptek a kínai selyem kereskedelmi útra! Én nem gondolnám hogy testvér háború folyt ott, inkább kereskedelmi vagyoni elosztási háború! Azaz kifizet adót a másiknak.
Pont erről az időszakról szól az az arany szkíta ékszer is amit már felraktam ide már egyszer!

Látható az ékszeren hogy a törökök támadják a szkítákat, akik beléptek a Turáni alföldre. Látszik tökéletesen hogy a kereskedelmi út volt a lényeg, azaz a Amu-darja s a Szír-darja területe. Így ráléptek mindkét útvonalra! Természetesen a folyók is jól jöttek az itatáshoz az iráni felföld után.
Ugyanakkor az is tökéletesen látszik hogy a földközi tenger keleti részét is uralni kellet.
Ugye ott volt Haleb(Alepo, Árpád vára), Hama, Homsz, Damaszkusz. Ez volt az eredeti Árpád védvonal a tengeri népek ellen. Ugyanakkor a kereskedelem központjai is. Itt a térkép.

Tökéletesen lehet látni itt a térképen hogy az Indus folyót is uralták a szkíták.


Itt az alsó térképen pedig a selyemút részletes pihenői láthatók, mivel nem olyan rövidek voltak ezek a kereskedelmi utak, s nem veszélytelenek. Jó ha az ember már ismert településeken és helyen szált meg. Így inkább fizetett a szállásért s ételért. Pont úgy mint manapság! Ugye csak az nem mindegy ki teszi zsebre a lóvét.

- Na ebből lehetett Iráni <=> szkíta háború! S ameddig a szkíták ott voltak addig biztos is hogy az Irániak piszkálták őket. Na de a szkíták nyakon vágták őket s egy darabig csend volt.

A selyemút

Igen ez a második része, vagy inkább első része történelmünknek ami nagyon régi s nincs megfelelően dukumentálható anyag. Mivel pont ezeken a területeken történtek a legtöbb harcok népek vándorlásai cseréje. Ám nagyon sok olyan tárgy van ami rámutat dolgokra, eseményekre s a szkítákhoz csatolható.

06783.pdf. keresd meg, olvasd el, meg bárki akit érdekel. Hatalmas anyag, 'sumér', szasszanida, pártus, khorezmi, kusán, hun, ujgur, török, görög, makedón-szeleukida, kínai...,

 

[Kim Philby]

A török népek ugyan úgy turániak mint mi. Az irániak sokszor turáni szövetségesek voltak, sokszor nem. De mindenképpen érdekes maga a verses formában megmarad származástörténet.

 

[Törppapa]

Ahogy Kőrösi Csoma Sándor szerint a magyarnak és a szanszkritnak is...
Az "indo" egy gyűjtőfogalom, aminek semmi értelme...

Pont ezt próbáltam ecsetelni. Ám itt is indo-iráni nyelvcsaládról írnak! Szanszkrit nyelv
Majd folytatja hogy Indiában használták a hindu, a dzsainista és a buddhista hagyományokban.
- Érdemes elolvasni. -

Na de elfelejtettem az előbb idetenni: Gének és a magyar nyelv Én ezen gondolkodom erősen.
Azaz hogy egy körutazáson vettünk részt. Természetesen a történelemben sok harccal küzdéssel, ám kitartással.
Így a nyelvünk, nyelvezetünk fejlődni tudott. Azaz nem ragadt le a der, die, das-nál azaz az hímnem, nőnem, semlegesnemnél.

A "TURÁN és IRÁN HARCA" linked utolsó soraiban olvastam: "A ‘Turán-királyság’ ősfészke és foglalatja volt a hunok legősibb törzsfájának és ezek a hunok minden valószínűség szerint a nagy turáni-faj egyik török ágához tartoztak."

- A lényeg a török ághoz való tartozás! Na én ezt nem gondolnám!
Én a Sumérokat gyanítom őseinknek. Mivel a Sumeri ékírás s a székely ékírás hasonlított vagy azonos volt. A kőtáblák ezeket bizonyítják. Ugyanakkor ott van a Kaukázusban a Német régész által kiásott 12000 éves templommaradvány. Ami megint csak a székelyek s magyarok körgyűrűs templomaira utal. Akkor kérdezem én a mi nyelvezetünk holmi egyszerű mai nyelvjárás, vagy az ősiségünket bizonyítottan egy kifinomult nyelvezet, amivel mindent meg tudunk értetni a velünk azonos nyelvezetben kommunikáló személlyel.

 

[Törppapa]

A török népek ugyan úgy turániak mint mi.

Ebben igazad van, mivel mi is csak odamentünk s ráléptünk a selyem útvonalra. Ha már arra járunk, ott legeltettünk, ráértünk éppen s legyen lúd ha kövér! Volt aki felismerte a lehetőséget s volt olyan aki csak irigykedett. A koronánkon is rajta van a Turáni terület mienk léte. Mivel olvastam olyat is hogy ezt is megkérdőjelezték már!

 

[Kim Philby]

Én a Sumérokat gyanítom őseinknek. Mivel a Sumeri ékírás s a székely ékírás hasonlított vagy azonos volt. A kőtáblák ezeket bizonyítják. Ugyanakkor ott van a Kaukázusban a Német régész által kiásott 12000 éves templommaradvány. Ami megint csak a székelyek s magyarok körgyűrűs templomaira utal.

Torma Zsófia, tatárlakai lelete, presumér ékírás, magyarul olvasható (ie.6000).
Inkább a kárpát-medencei kirajzás elméletét bizonyítja...
A folyamközben egy fejlett civilizáció jelenik meg hipp-hopp. Valahonnan oda kellett, hogy települjenek.
A vándorlási útvonalak kétirányúak, nyugatról is lehet kelet felé haladni.
A sumerológusok komoly része a magyarból próbálja megfejteni a sumer nyelvet, amit csak írásként ismerünk.
Az indo-iráni, indo-szkíta, indo-germán semmit nem jelent. Egy tetszőlegesen kiválasztott nyelvhalmaz. Azóta teljes bizonyossá vált, hogy a korabeli magyar a keleti közvetítő nyelv, akár csak az ujgur távol-keleten.

 

[Törppapa]

Torma Zsófia, tatárlakai lelete, presumér ékírás, magyarul olvasható (ie.6000).

- Igen ismerem. Rengeteg leletet gyűjtött.

Inkább a kárpát-medencei kirajzás elméletét bizonyítja...
A folyamközben egy fejlett civilizáció jelenik meg hipp-hopp. Valahonnan oda kellett, hogy települjenek.

- Ezzel egyet tudok érteni s szerintem is kitelepülésről lehet szó, vagy legalábbis részleges! Ám erre van egy elgondolásom.
- Mi van akkor ha a 8000-10000 évvel korábbi meteor zápor miatt kellett a székelyeknek kitelepülni anno? Nézd meg Románia térképét s figyeld meg a Bihari hegy alakját. Mintha egy pont lenne, vagyis mintha egy golyó-meteorit behatolt volna. A körgyűrű pedig kialakul körülötte, vagyis a Kárpátok gyűrt hegyvonulata.
- Szóval az embereknek menekülniük kell.

- Ugyan ez játszódott le az Arab félszigetnél is 8000-10000 éve! S a török hegyek is egy ívet írnak le Mezopotámiánál.

Mezopotámia

Ui: Köszi a PDF-t mindjárt megtaláltam.

 

[Törppapa]

A vándorlási útvonalak kétirányúak, nyugatról is lehet kelet felé haladni.

Ebben is igazad van! Ám mi az oka hogy elindultunk keletre?
- Én úgy gondolom hogy annak komoly okának kell lenni. Vagy valamilyen természeti, vagy valamilyen gazdasági, vagy a terület népi túlnövekedése! Háború, más nép támadása.
Úgy csak a nagy semmiért nem kerekedtek fel a népek.
Ugyanakkor éghajlati változási is lehetett az oka. A hideg elől délebre kényszerültek a KM-ben lakók.
- Itt a fő kérdés miért kerültünk Mezopotámiába? Ill. miért mentünk keletre?

 

[Kim Philby]

Ebben is igazad van! Ám mi az oka hogy elindultunk keletre?
- Én úgy gondolom hogy annak komoly okának kell lenni. Vagy valamilyen természeti, vagy valamilyen gazdasági, vagy a terület népi túlnövekedése! Háború, más nép támadása.
Úgy csak a nagy semmiért nem kerekedtek fel a népek.
Ugyanakkor éghajlati változási is lehetett az oka. A hideg elől délebre kényszerültek a KM-ben lakók.
- Itt a fő kérdés miért kerültünk Mezopotámiába? Ill. miért mentünk keletre?

A túlnépesedés. Nem is kifejezetten a népességé, hanem a javuló életkörülmények, a Kárpát-medence állattartási körülményei, nagyszámú állattal való vonulás szükségessége, az újabb és újabb területek iránti érdeklődés. Kataklizmában annyira nem látok okot.

 

[rappali_]

Olvasva pár nyelvészeti (finnugor kontra Obrusánszky, Ucsiraltu) könyvet, az a markáns véleményem alakult ki, h a verejtékes mívek MTA szerzők tollából bizony nem mások, mint dilettánsok küzdelme a megrendelők kegyeiért.
Tudományos szempontból a legfinomabb jelzőm a rekurzív (nullhipotézis-hipotézis, majd a nullhipotézist tényként kezelve igazolja a hipotézist !!! WTF?!). Az is felettébb érdekes, h hangtani/hangzó változásokat csak ott fogad el, ahol az a tézisét erősíti (nahát?!). Minden más esetben ezzel döngöli földbe az ellenpólus érvét (pl.: Obrusánszky; Bicsi-gecsi, Bics(ka), Bicsit/Pecsét, stb.).
Az a gőg ráadásul (sokszor a becsületsértés határán gúnyolódva), ahogy viseltetnek, megdöbbentő, tekintve, h a meglévő nyelvet vetik össze meglévő nyelvekkel (variábilitásról, nyelvfejlődésről, változékonyságról nemigen olvasni). Kicsit olyan ez, mint ha azt mondom Internet, azt megértik a finnek (meg mindenki más), tehát "bizonyítja" a "rokonságot.
Viszont itt is igaz, ami logikus, az valószínűleg közelebb visz az igazsághoz. Az meg egyszerű: több száz éves magyar szöveg ma is értelmezhető (alacsony változékonyság), új szavak képzése továbbra is szógyökös, logikus szókapcsolatok-bokrok (ko/kő, kop, kopás, kova, kovács, stb.), fogalomleíró szavak (felhő). Koherens, egész a nyelvünk, bár tudom...minden szláv átvétel (a poén a Grád kifejezés...pl. a Belgrád...ami viszont mongolul települést jelent . Erre iszom is egy pohár bort (ami csak a mi nyelvünkön hangzik így, pedig az MTA szerint a szőlőművelést is a szlávoktól tanultuk...mindegy hány oltókést találnak sztyeppei sírokban)

 

[Kim Philby]

Olvasva pár nyelvészeti (finnugor kontra Obrusánszky, Ucsiraltu) könyvet, az a markáns véleményem alakult ki, h a verejtékes mívek MTA szerzők tollából bizony nem mások, mint dilettánsok küzdelme a megrendelők kegyeiért.
Tudományos szempontból a legfinomabb jelzőm a rekurzív (nullhipotézis-hipotézis, majd a nullhipotézist tényként kezelve igazolja a hipotézist !!! WTF?!). Az is felettébb érdekes, h hangtani/hangzó változásokat csak ott fogad el, ahol az a tézisét erősíti (nahát?!). Minden más esetben ezzel döngöli földbe az ellenpólus érvét (pl.: Obrusánszky; Bicsi-gecsi, Bics(ka), Bicsit/Pecsét, stb.).
Az a gőg ráadásul (sokszor a becsületsértés határán gúnyolódva), ahogy viseltetnek, megdöbbentő, tekintve, h a meglévő nyelvet vetik össze meglévő nyelvekkel (variábilitásról, nyelvfejlődésről, változékonyságról nemigen olvasni). Kicsit olyan ez, mint ha azt mondom Internet, azt megértik a finnek (meg mindenki más), tehát "bizonyítja" a "rokonságot.
Viszont itt is igaz, ami logikus, az valószínűleg közelebb visz az igazsághoz. Az meg egyszerű: több száz éves magyar szöveg ma is értelmezhető (alacsony változékonyság), új szavak képzése továbbra is szógyökös, logikus szókapcsolatok-bokrok (ko/kő, kop, kopás, kova, kovács, stb.), fogalomleíró szavak (felhő). Koherens, egész a nyelvünk, bár tudom...minden szláv átvétel (a poén a Grád kifejezés...pl. a Belgrád...ami viszont mongolul települést jelent . Erre iszom is egy pohár bort (ami csak a mi nyelvünkön hangzik így, pedig az MTA szerint a szőlőművelést is a szlávoktól tanultuk...mindegy hány oltókést találnak sztyeppei sírokban)

Marácz László: A magyar gyökrendszer és a Czuczor-Fogarasi szótár

Napút Online

www.naputonline.hu