Magyar történelem
- Téma indítója pela3
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mindent királyt meglehet ítélni sokféle képen, az én véleményem az hogy a gazdasági és társadalmi reformok elmulasztása volt az amit fel lehet róni. Például ha semmi ujjat nem hoznak létre találnak ki, csak legalább 20-30 új szabad királyi városi rangot adnak ki, és támogatják ezek fejlődését olyan stabil bevételt adott volna a királyi kincstárnak amiből fedezni lehet rengeteg kiadást. A városi polgárság a királyi hatalom legnagyobb és saját érdekét védve legstabilabb támogatói lehettek volna a mindenkori királyoknak. nem pedig csak ideiglenes állapot. Ehhez semmi újító találmányra nem lett volna szükség. A balkáni hódítás meg egy érdekes kérdés. Társadalmi reform nélkül az se sok hasznot hozott volna, befolyási övezetünk volt de a betagoláshoz ami az igazi erőforrás lehetne több kell. De itt se kellet volna semmi új feltalálása csak visszamenniük pár száz évet a saját országuk történelmében. Gondolok itt arra hogy míg a történelem folyamán az erdélyi magyarság a betöréseknek hála kisebbségbe került ( városok itt is kivételt képeznek hisz azokat nagyobb erőforrás volt felprédálni ) addig a szászok és a székelyek saját telepedési területüket előbbiek a világháborúig utóbbiak mostanáig stabilan őrzik hála előjogaiknak, aminek köszönhetően képesek voltak védelem kiáltására, már a nemesi és királyi csapatok beérkezése előtt. A délvidék és a középső országrész nem rendelkezett szabad királyi városokkal, sem kollektív nemesi határőr népekkel, ismeretes is a végeredmény. Illetve ne felejtkezzünk meg a magyar királyság határán húzódó vallási határról se, mai szemmel ez nem jelentős de akkoriban meghatározó volt nagyon is sőt a nemzeti ébredésekben is mint ismeretes a keleti papság szerepe meghatározó volt később. Szóval a hűségüket a magyar királyhoz csak a városi és vagy a kollektív nemesi előjogok biztosították volna, na de ezt hagyták volna a királynak? Vagy beszélhetünk királyi akartról abban az esetben mikor éppen Nagy Lajos vezetett több keresztes hadjáratot ezen eretnekek ellen ?
A bolgárok is a rokonaink már?Mi a búbánat folyik itt?Ősanyáik úgy néz ki szajhák voltak...
Sőt...képzeld a törzsek egymással is háborúztak
A keleti népek, akkor voltak ütőképesek és erősek, ha megjelent egyetlen személy (Atilla, Árpád, Dzsingisz Kán, Batu Kán, stb.), aki ezeket össze tudta fogni. A laza törzsszövetségek sokszor egymással hadakozó hercegek segédcsapataiként nem ritkán egymást is kergették (Bizánc ha már felmerült...Konstantin idejében magyar törzsek vívtak az ellenlábas ellen, aki mellett bolgár és magyar csapatok is voltak). Ez egy ilyen világ.
Mondanám, hogy a tiéd lehet, az enyém biztosan nem...de mindketten tudjuk, hogy provokatív lenne az irány
Az eurázsiai sztyeppei népek nyelvezete, szokásai és génkészlete erős rokonságot mutat. Ami nyugat európára is igaz (csak az ő őseik indó-európaiak), elég a latinból leágazott nyelvekre gondolni (angol-német-olasz). Más kérdés, hogy a bolgárok nyelvcserén mentek keresztül (szláv hatás).
Nem szajhaság az, ha 8-10 gyereket szülnek, amelyek a kor gazdaságának megfelelően vagy letelepedett életmódot (földművelés, ipar), vagy nomád (állat tartás), vagy katonai (akár zsoldos...ami ugye a solidus szóból jön...bizony a római birodalom pénze) pályára léptek. Utóbbi kettő (plusz kereskedelem) oda vezet, hogy előbb utóbb a nyelv szerkezete is változik, a génkészlettel együtt. Utóbbira még az életmód, táplálkozás is kihat...pláne több ezer év alatt. Persze a közeli Kína is hatással volt (elég a Hsziung dinasztiára gondolni)...nyilván volt keveredés is.
Éppen dolgozom, így nem érek rá írogatni, de egyet nem ártana végiggondolni a hozzászólónak:
1: Vajon milyen szteppei önazonossággal rendelkeztünk, mikor tény, hogy a tatárjárásra a szteppei népek harcmodorját már nem ismertük, ugyanolyan újdonságként hatott nálunk a XIII. sz-ban, mint NYEU-ban a honfoglalás után...
2. Vajon milyen önazonossága lehetett a magyar királyoknak, akik még árpádházi korukban is csak töredék magyarok voltak, hiszen évszázadokon keresztül keveredtek az európai dinasztiákkal.. Szerintem jobban megvalósult akkor az egyesült európa, mint manapság, legalábbis uralkodói szinten.
3. Mátyás király, nyilván nem valóságosan, de a származását a római köztársaság korára vezette vissza. Nofene. nála biztosan már rangon alulinak számított volna a szteppei eredet.
A XI. század volt az átmenet, amikortól kezdve a sztyeppei népek idegen, ellenséges entitásokká váltak a kulturálisan átalakuló magyarság számára. Semmilyen szinten, nem volt semmi rokonságtudata a magyar társadalom egyetlen rétegének sem a nomádokkal.
Ha már magyar őstörténet, legyen egy kis nyelv is :
"Szerencsére van, aki nem csak szajkózza, amit hall, hanem kutat, elemez és képes friss gondolatokkal is előállni, megfontolt érvekre alapozva.
Kétségtelen, ez a nehezebb út. Pusztay János professzor vállalkozásának úttörő, új útat törő jellege már a kérdés felvetésében is megnyilvánul: vajon mi lehetett a finnugor-uráli alapnyelv előtti nyelvi helyzet eurázsiában? Az új megközelítés révén nyelvünk eredetére is pontosabb választ kaphatunk. Eddigi eredményeit a professzor így foglal össze: "a magyar szibériai grammatikájú, finnugor szókincsű középeurópai nyelv".
A Nyelv és Tudomány honlapja is elemezte az elképzelést: "Pusztay János őshaza- és alapnyelv-koncepciója feltétlenül érdemes a továbbgondolásra". Lám, a tudomány emberei is párbeszédre foghatóak, ha megalapozott érvekkel közelítünk.
Pusztay úr cikke nem könnyű olvasmány, de a lényegi gondolatok és következtetések még akkor is érthetőek lesznek, ha a nyelvi indoklásokat átugorjuk. A mellékelt ábrák világosak, önmagukért beszélnek.
Megéri egy kis időt szánni rá..." http://www.vasiszemle.hu/2010/01/pusztay.htm
"Szerencsére van, aki nem csak szajkózza, amit hall, hanem kutat, elemez és képes friss gondolatokkal is előállni, megfontolt érvekre alapozva.
Kétségtelen, ez a nehezebb út. Pusztay János professzor vállalkozásának úttörő, új útat törő jellege már a kérdés felvetésében is megnyilvánul: vajon mi lehetett a finnugor-uráli alapnyelv előtti nyelvi helyzet eurázsiában? Az új megközelítés révén nyelvünk eredetére is pontosabb választ kaphatunk. Eddigi eredményeit a professzor így foglal össze: "a magyar szibériai grammatikájú, finnugor szókincsű középeurópai nyelv".
A Nyelv és Tudomány honlapja is elemezte az elképzelést: "Pusztay János őshaza- és alapnyelv-koncepciója feltétlenül érdemes a továbbgondolásra". Lám, a tudomány emberei is párbeszédre foghatóak, ha megalapozott érvekkel közelítünk.
Pusztay úr cikke nem könnyű olvasmány, de a lényegi gondolatok és következtetések még akkor is érthetőek lesznek, ha a nyelvi indoklásokat átugorjuk. A mellékelt ábrák világosak, önmagukért beszélnek.
Megéri egy kis időt szánni rá..." http://www.vasiszemle.hu/2010/01/pusztay.htm
R
rejsz felügyelő
Guest
Sok bolgár úgy gondolja hogy a szkíták voltak az őseik, így valamilyen úton-módon rokonok vagyunk.
Tudsz róla valami ilyen bizonyítható infót?? Akkor oszd meg légyszíves!! az, hogy valaki belügyi tudósító semmit nem jelent konkrétan semmit.
A harcmodor és önazonosság, hogy függ össze? Ilyen elven mi akkor ma Vatikán vagyunk? Kérlek...
Mátyás többször önmagát második Atillának nevezte...nyilván a római dicsfény vezérelte és a szittyától való menekülés jegyében
Hello, csak így gyorsan. A genetikai kutatast úgy végezték hogy az ősmagyar temetőből vettek a mintákat, természetesen az akkori meg a mostani népesség osszetössze különbözik, de a legmarkánsabb az az r1a. 3. Béla vizsgálatánál pedig apai ágon r1a z2123 y934 , èn nem értek hozzá de elvileg ez nagyon szépen megmutatja hogy 3. Bélának az apai felmenői hol ès hogy mutálodott ès kik a rokkonok. Bolgaroknal elvileg volt egy "magyaros" vezető réteg amit túlnőtt az ott lakó nép. A nyelv meg olyan hogy nem mindegy hogy ki az átadó ès ki az át vevő. Természetesen valahogy mindig mi vagyunk azok akik atvettek a szavakat. Az fel sem merülhet hogy a magyar az egy önálló kultúrával rendelkezett, vagy hogy kultúra teremtő nèp.
Tekintve,hogy egy lovas nomád nép voltunk kicsi az esélye.A kultúraátadás alapfeltétele,hogy letelepedj.Úgy nem lehet kultúrát átadni,hogy folyton vándorolsz.