Magyarország ipara

[Ettore Fieramosca]

Ez jó! Ha csak ennyi lenne a saruk!

Ezek a gecik! Pedig olyan jó lenne jövőre rendezni egy több ezer milliárdos olimpiát, így a válság közepette.

A lottó számokat megírnád esetleg ha már így a jövőbe látsz?

 

[enzo]

nekünk arra fele van nyaralónk és sokat bringázunk is arra fele amerra épült volna , gyerekkoromba építész szüleim nekem mindig azt mondogatták hogy de jó hogy nem épült meg mert teljesen tökre vágta volna az egész nyaraló és vízparti lakó övezetett szobtól vácig ... de amúgy a legtöbb kritikát arra fele inkább erről lehet hallani , hogy ne tegyék tönkre a lakhelyem ... és nem "sötétzöld" irányból ... duna kanyar nagyon fasza hely , kár lenne szét baszni

ez a debreceni gyár is ilyen ... jó a gyár , amikor nem oda épül ahol én közvetlenül élek

Na igen, a NIMBY jelenség.

 

[Veér Ispán]

Na igen, a NIMBY jelenség.

Mondjuk a Dunakanyar egy különlegesen szép része az országnak, vannak kevésbé ikonikus részek, ahol kevésbé fájó egy kis természetcsúfítás.

 

[Zaphod Beeblebrox]

A lottó számokat megírnád esetleg ha már így a jövőbe látsz?

Ehhez nem kell jövőbe látni. A Lottó számok rá vannak nyomtatva a szelvényre..

 

[phaidros]

Nem bameg, az nem erdekesseg, hogy meghaladja egy telepules vizigenyet. Debrecen raadasul nem falu. Ha annyi felszin alatti vizet veszunk ki ipari celra, ami nagyobb a telepules es kornyeke vizigenyenel ( mert egy vizvazis alralaban minimum kisregio szinten lat el embereket ivovizzel, azzal kb. azt csinaljuk, hogy megnehezitjuk a jovoben az ivoviz igenyek boviteset. Mert a felszin alatti vizkeszlet veges ey azt csak vegws modon tudjuk felosztani.... Az az igazsag, errol a kerdesrol is tudnek sokat meselni, irni, de nem tehetem....

Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)

 

[phaidros]

Mondjuk a Dunakanyar egy különlegesen szép része az országnak, vannak kevésbé ikonikus részek, ahol kevésbé fájó egy kis természetcsúfítás.

Például?
Én nem tudok az országban csak szép helyet.

 

[Veér Ispán]

Például?
Én nem tudok az országban csak szép helyet.

Kőbánya pl. szerintem nem különösebben szép hely, de az az igazság, hogy az Alföldön is ok olyan hely van, hogy 50km-el odább épp ugyanolyan. Szép? Mondjuk. Különleges? Aligha.

Alig vannak hegyeink, pár dombocska mardt, de azért rondítsuk el, ahelyett, hogy építenénk egy atomerőművel, ami elfér kis helyen.

 

[phaidros]

Egyébként most hallom, hogy Dihidrogén-monoxidot fog kibocsátani, amiben már fulladtak meg emberek! /s

Jaj, már a csapból is ez folyik.

 

[phaidros]

Kőbánya pl. szerintem nem különösebben szép hely, de az az igazság, hogy az Alföldön is ok olyan hely van, hogy 50km-el odább épp ugyanolyan. Szép? Mondjuk. Különleges? Aligha.

Alig vannak hegyeink, pár dombocska mardt, de azért rondítsuk el, ahelyett, hogy építenénk egy atomerőművel, ami elfér kis helyen.

Ne rondítsuk el. Az Alföld igenis nagyon változatos és szép hely.

 

[Kopi2000]

Szerintem nem lehet. Ott volt a nagymarosi erőmű. Sötétzöld humánértelmiségi "környezetvédők" miatt meghiúsult, illetve mert az utált rendszer szimbólumává vált.

A Bős-Nagymaros ügy - Greenfo

A rendszerváltás óta a Bős-Nagymaros ügy lezáratlan, a politikai pártok az ügyet tabuként kezelik, szőnyeg alá söprik. Pedig érdemes lenne végre tisztázni a vitatott kérdéseket, hiszen ez az ügy hatalmas gazdasági kárt okozott a rendszerváltás idején, és a következményeket a mai napig nem...

greenfo.hu

Azzal a kerdessel, mint jelenseggel, elegge sokat foglalkoztam, mondhatni tudomanyos szinten. Roviden, az nem a kornyezetvedelemrol szolt, hanem a politikarol. Arrol, hogy a szocialismussal tele volt az emberek toke... de ezt nyiltan nem mertek kimondani es a BNV lett a minden politikaval valo egyet nem ertesuk jelkepe. A Bosi vizlepcsohoz meg kozben a szlovakok szepen eltereltek a Dunat....

 

[Kopi2000]

Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)

Attol nem lesz rosszabb a viz minosege, ha nem termeled ki. A minosege kb. Ugyanaz marad... Mikor elkezdtek kiepiteni a hazai vezetekes vizellatast, en meg pici gyerek voltam.... De, nagyfiukent azt latom, hogy a vizigenyes iparagaknak volt sajat ipari vizbazisa kialakitva. Nem is igazan a viznyerohelyek ( kutak) kapacirasa szamit, hanem a vizkezeles kapacitasa, azt meg altalabab 10-15 eve epitettek ki, mire legalabb az elso korben megfurt kutak mar tonkrementek. A vizmennyiseget a tulhasznalat, mig a vizminoseget elsosorban az emberi tevekenyseg veszelyezteti. Pld. a sok feketen furt kut, a koncentralt allattartas es a nagyuzemi mezogazdasag. Ez utobbi foleg a felszin kozeli vizadokat veszelyezteti. Ezert, ahogy leromlik egy vizadobol szarmazo viz minosege, szepen megyunk lejebb. Csak egyszer elerunk oda, hogy kimeritsuk az osszes lehetosegunket. Aztan akkor vakarhatjuk a fejunket... Ekkor kap majd sakkot kishazank lakossaga. Es az ipari vizekrol nem is szoltam..... Egyebkent pld. Bacs-Kiskun megyeben joval tobb allat "lakik", mint ember, mar tradicionalisan, a XX. Sz. 30-as evei ota legalabb....ott pld. ez nagyonnagy vizminoseg rombolo hatotenyezo...

 

[Kopi2000]

Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)

Mindennek van abszolút kora, így a víznek is. Amivel én eddig országszerte találkoztam, hidegíz esetében, ott a víz abszolút kora a néhányszáz éves kortól, néhányezer éves korig terjedt. (Termálnál, 40 ezer éves kor volt, amivel találkoztam. Ez a ízkor azt jelenti, mikor volt az, amikor a elszín alá beszivárgott víz esőként, leesett. Minél nagyobb ez a szám, annál védettebb a vízbázis, de annál érzékenyebb is a túltermelésre, mivel utánpótlódásuk évezredekben mérhető. Vannak a sérülékeny vízbázisok, aminek a kritériuma, több más mellett az, hogy kisebb, mint 50 év alatt eljut a csapadékvíz a vízadó rétegbe. Általában jól pótlódik után, de a minősége csapnivaló, ha éppen a elszínen szennyező tevékenység olyik. Az előzőek alapján a felszín alatti vízkészlet -emberi léptékek mellett- csak korlátozottan tud megújulni....

 

[Kopi2000]

Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)

Visszatérve a kérdésedre... Azt is figyelembe kell venni, hogy a rendszeráltás után volt egy nagy lakosság átrendeződés... Bp. és az agglomeráció, de még a környékbeli városok lakosságszáma is felduzzadt. A legtöbb agglomerációs településen csak a korábbi kis lakosságszámra épültek ki a víz- és a csatornaművek. Több helyen ipar nélkül is ízhiány van, máshol meg a kisebb ipari ízigény is megfekteti a települések vízellátását, főleg nyáron. Sok éve, alig történtek ezeken a helyeken kapacitásnövelő fejlesztések, főleg a viziközmű cégek anyagi kivéreztetése (rezsicsöki) miatt. Most meg egyre nehezebb és költségesebb a fejlesztés, mivel egyszerre kellene fejleszteni a kutakat, decentralizálva telepítve azokat, a vízkezelést és a gerinc- meg az elosztó vezeték hálózatot, ami szűk, városi területen nagy munka. Gondolni kell a műutak felbontására, majd a helyreállításra stb... Valójában probléma van több helyen az Ipari parkok közmű ellátásával is, nem egy helyen csak arra van vízellátási és szennyíz elvezetési kapacitás, hogy meg tudják oldani a dolgozók szociális vízellátását és a kommunális szennyvizük elvezetését... Mi an akkor, ha ízigényes technológia települ ilyen helyre?, Ismerek olyan esetet, ahol trükköznek a mennyiséggel, 20 m3/nap vízigényre kértek ellátást, meg ugyanennyire szennyvíz befogadói nyilatkozatot. Aztán ennek 10 szeresét használják. Rögtön súlyosbodott a vízhiány, a szennyíztelep meg túlterhelődött.... Most ez így jól van?

 

[Kopi2000]

Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)

Ahol én dolgozom, nem úgy merül fel a kérdés, hogy elérik a 80-as évek vízfelhasználatát, hanem úgy, hogy nincs érdemleges ipari vízvételi lehetőség, nincs érdemleges szennyíztisztító kapacitás, viszont a gyár épül, a csarnokok nőnek ki a földből,....eközben a termelés alapja nem biztosított. Ezért lóhalálban kell vizet csiholni, szennyvizet kezelni, amit utána felszíni vízfolyásba továbbítunk, meg, amikor szembesülünk azzal, hogy így is kevés lesz az ipari víz, akkor bevetjük a vízvisszaforgatásra történő tisztítást is. A plusz, előre nem tervezett költségei ennek hatalmasak, de mit tudnak tenni, nagy erőkkel építkeznek, le kell nyelni ezt a békát is....ha működő gyárat akarnak... Persze, hiába a kiemelt státusz, a hatóságok meg az ivóvízeket is féltik hosszabb távon (egyébként joggal), úgyhogy áll a bál a kulisszák mögött...a minden szép és jó sajtónyilatkozatok ellenére..

 

[Kopi2000]

Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)

Ha, lenne meg kerdesed, tedd fel, ha van idom, megprobalom megvalaszolni....

 

[Kopi2000]

Ne rondítsuk el. Az Alföld igenis nagyon változatos és szép hely.

Az mondjuk nagyon elgondolkodtató, hogy az Alöldön, pld. a felszín alatti viztartok nyugalmi szintjei, akar evente csokkennek 0,5-1,0-t. Ez a vizek tulhasznalatara utal Jo esellyel az unokaid nar ismerni fogjak itthol is a drasztikus vizkorlatotasokat, ha minden ugyanugy fog folytatodni, mint eddig....

 

[Centquri prime]

Szerintem nem lehet. Ott volt a nagymarosi erőmű. Sötétzöld humánértelmiségi "környezetvédők" miatt meghiúsult, illetve mert az utált rendszer szimbólumává vált.

A Bős-Nagymaros ügy - Greenfo

A rendszerváltás óta a Bős-Nagymaros ügy lezáratlan, a politikai pártok az ügyet tabuként kezelik, szőnyeg alá söprik. Pedig érdemes lenne végre tisztázni a vitatott kérdéseket, hiszen ez az ügy hatalmas gazdasági kárt okozott a rendszerváltás idején, és a következményeket a mai napig nem...

greenfo.hu

Meg mert egy baromság, érdemi energiakivétel nyista, cserébe a természetvédelem oltárán elpusztítottuk volna a Dunakanyart, és mellé még lenulláztuk volna a környező életközösségeket.

 

[phaidros]

Ahol én dolgozom, nem úgy merül fel a kérdés, hogy elérik a 80-as évek vízfelhasználatát, hanem úgy, hogy nincs érdemleges ipari vízvételi lehetőség, nincs érdemleges szennyíztisztító kapacitás, viszont a gyár épül, a csarnokok nőnek ki a földből,....eközben a termelés alapja nem biztosított. Ezért lóhalálban kell vizet csiholni, szennyvizet kezelni, amit utána felszíni vízfolyásba továbbítunk, meg, amikor szembesülünk azzal, hogy így is kevés lesz az ipari víz, akkor bevetjük a vízvisszaforgatásra történő tisztítást is. A plusz, előre nem tervezett költségei ennek hatalmasak, de mit tudnak tenni, nagy erőkkel építkeznek, le kell nyelni ezt a békát is....ha működő gyárat akarnak... Persze, hiába a kiemelt státusz, a hatóságok meg az ivóvízeket is féltik hosszabb távon (egyébként joggal), úgyhogy áll a bál a kulisszák mögött...a minden szép és jó sajtónyilatkozatok ellenére..

Nálunk fordított a helyzet. Lényegében az összes cég bezárt, új nem nyílt, lakosság drasztikusan csökkent.
Persze, nyilván nem mindenhol ez a helyzet, jól tudom.

Ha, lenne meg kerdesed, tedd fel, ha van idom, megprobalom megvalaszolni....

Köszönöm. Ez volt, ami foglalkoztatott régebben, hogy van e negatív hatása az anyagiakon kívül a felhasználáscsökkenésnek.

Az mondjuk nagyon elgondolkodtató, hogy az Alöldön, pld. a felszín alatti viztartok nyugalmi szintjei, akar evente csokkennek 0,5-1,0-t. Ez a vizek tulhasznalatara utal Jo esellyel az unokaid nar ismerni fogjak itthol is a drasztikus vizkorlatotasokat, ha minden ugyanugy fog folytatodni, mint eddig....

Szerintem ez erre és arra is változó értéket tud mutatni. Most végeztek mintavételeket, kb. ott volt a talajvíz, ahol lennie kellett talajszerkezetileg, már ha erre a felső vizes rétegre gondolsz.
Persze, sok mindenen változtatni kellene tájhasználatilag, én nagyon támogatnám; de támogatná e a társadalom? Mint sokszor leírtam, ennek ára van.

 

[phaidros]

Attol nem lesz rosszabb a viz minosege, ha nem termeled ki. A minosege kb. Ugyanaz marad... Mikor elkezdtek kiepiteni a hazai vezetekes vizellatast, en meg pici gyerek voltam.... De, nagyfiukent azt latom, hogy a vizigenyes iparagaknak volt sajat ipari vizbazisa kialakitva. Nem is igazan a viznyerohelyek ( kutak) kapacirasa szamit, hanem a vizkezeles kapacitasa, azt meg altalabab 10-15 eve epitettek ki, mire legalabb az elso korben megfurt kutak mar tonkrementek. A vizmennyiseget a tulhasznalat, mig a vizminoseget elsosorban az emberi tevekenyseg veszelyezteti. Pld. a sok feketen furt kut, a koncentralt allattartas es a nagyuzemi mezogazdasag. Ez utobbi foleg a felszin kozeli vizadokat veszelyezteti. Ezert, ahogy leromlik egy vizadobol szarmazo viz minosege, szepen megyunk lejebb. Csak egyszer elerunk oda, hogy kimeritsuk az osszes lehetosegunket. Aztan akkor vakarhatjuk a fejunket... Ekkor kap majd sakkot kishazank lakossaga. Es az ipari vizekrol nem is szoltam..... Egyebkent pld. Bacs-Kiskun megyeben joval tobb allat "lakik", mint ember, mar tradicionalisan, a XX. Sz. 30-as evei ota legalabb....ott pld. ez nagyonnagy vizminoseg rombolo hatotenyezo...

Bocsi, hogy nem csatoltam az előző hsz.-hez, de később láttam, hogy fentebb még hozzászóltál.
Nem a vízkészletre, hanem a közműhálózatra gondolok. Mittudom én, több lehet a pangó víz, vagy ilyesmi. Az biztos, hogy ha a kapacitás kisebb részét használják fel, akkor a rendszer karbantartására, fejlesztésére is arányaiban sokkal-sokkal kevesebb összeg fog jutni.

 

[Kopi2000]

Meg mert egy baromság, érdemi energiakivétel nyista, cserébe a természetvédelem oltárán elpusztítottuk volna a Dunakanyart, és mellé még lenulláztuk volna a környező életközösségeket.

Centquri, azért a BNVV kapcsán sakkot kaptunk a Szlovákoktól, miután megépült a "C" variáns.... Az előnyökből semmi sem jutott, csak a hátrányokból, meg aztán, ha kincs lesz -a mainál jobban- a Dunavíz, azért lépéshátrányban leszünk velük szemben... Legalábbis szerintem...