Magyarország ipara

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
9 934
23 243
113
nekünk arra fele van nyaralónk és sokat bringázunk is arra fele amerra épült volna , gyerekkoromba építész szüleim nekem mindig azt mondogatták hogy de jó hogy nem épült meg mert teljesen tökre vágta volna az egész nyaraló és vízparti lakó övezetett szobtól vácig ... de amúgy a legtöbb kritikát arra fele inkább erről lehet hallani , hogy ne tegyék tönkre a lakhelyem ... és nem "sötétzöld" irányból ... duna kanyar nagyon fasza hely , kár lenne szét baszni

ez a debreceni gyár is ilyen ... jó a gyár , amikor nem oda épül ahol én közvetlenül élek

Na igen, a NIMBY jelenség.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
9 920
26 090
113
Nem bameg, az nem erdekesseg, hogy meghaladja egy telepules vizigenyet. Debrecen raadasul nem falu. Ha annyi felszin alatti vizet veszunk ki ipari celra, ami nagyobb a telepules es kornyeke vizigenyenel ( mert egy vizvazis alralaban minimum kisregio szinten lat el embereket ivovizzel, azzal kb. azt csinaljuk, hogy megnehezitjuk a jovoben az ivoviz igenyek boviteset. Mert a felszin alatti vizkeszlet veges ey azt csak vegws modon tudjuk felosztani.... Az az igazsag, errol a kerdesrol is tudnek sokat meselni, irni, de nem tehetem....
Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)
 
  • Tetszik
Reactions: Ooorky

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
5 671
14 651
113
Például?
Én nem tudok az országban csak szép helyet.
Kőbánya pl. szerintem nem különösebben szép hely, de az az igazság, hogy az Alföldön is ok olyan hely van, hogy 50km-el odább épp ugyanolyan. Szép? Mondjuk. Különleges? Aligha.

Alig vannak hegyeink, pár dombocska mardt, de azért rondítsuk el, ahelyett, hogy építenénk egy atomerőművel, ami elfér kis helyen.
 
  • Tetszik
Reactions: Centquri prime

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
9 920
26 090
113
Kőbánya pl. szerintem nem különösebben szép hely, de az az igazság, hogy az Alföldön is ok olyan hely van, hogy 50km-el odább épp ugyanolyan. Szép? Mondjuk. Különleges? Aligha.

Alig vannak hegyeink, pár dombocska mardt, de azért rondítsuk el, ahelyett, hogy építenénk egy atomerőművel, ami elfér kis helyen.
Ne rondítsuk el. Az Alföld igenis nagyon változatos és szép hely. :hadonaszos:
 
K

Kopi2000

Guest
Szerintem nem lehet. Ott volt a nagymarosi erőmű. Sötétzöld humánértelmiségi "környezetvédők" miatt meghiúsult, illetve mert az utált rendszer szimbólumává vált.

Azzal a kerdessel, mint jelenseggel, elegge sokat foglalkoztam, mondhatni tudomanyos szinten. Roviden, az nem a kornyezetvedelemrol szolt, hanem a politikarol. Arrol, hogy a szocialismussal tele volt az emberek toke... de ezt nyiltan nem mertek kimondani es a BNV lett a minden politikaval valo egyet nem ertesuk jelkepe. A Bosi vizlepcsohoz meg kozben a szlovakok szepen eltereltek a Dunat....
 
  • Tetszik
Reactions: Ooorky and phaidros
K

Kopi2000

Guest
Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)
Attol nem lesz rosszabb a viz minosege, ha nem termeled ki. A minosege kb. Ugyanaz marad... Mikor elkezdtek kiepiteni a hazai vezetekes vizellatast, en meg pici gyerek voltam.... De, nagyfiukent azt latom, hogy a vizigenyes iparagaknak volt sajat ipari vizbazisa kialakitva. Nem is igazan a viznyerohelyek ( kutak) kapacirasa szamit, hanem a vizkezeles kapacitasa, azt meg altalabab 10-15 eve epitettek ki, mire legalabb az elso korben megfurt kutak mar tonkrementek. A vizmennyiseget a tulhasznalat, mig a vizminoseget elsosorban az emberi tevekenyseg veszelyezteti. Pld. a sok feketen furt kut, a koncentralt allattartas es a nagyuzemi mezogazdasag. Ez utobbi foleg a felszin kozeli vizadokat veszelyezteti. Ezert, ahogy leromlik egy vizadobol szarmazo viz minosege, szepen megyunk lejebb. Csak egyszer elerunk oda, hogy kimeritsuk az osszes lehetosegunket. Aztan akkor vakarhatjuk a fejunket... Ekkor kap majd sakkot kishazank lakossaga. Es az ipari vizekrol nem is szoltam..... Egyebkent pld. Bacs-Kiskun megyeben joval tobb allat "lakik", mint ember, mar tradicionalisan, a XX. Sz. 30-as evei ota legalabb....ott pld. ez nagyonnagy vizminoseg rombolo hatotenyezo...
 
K

Kopi2000

Guest
Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)
Mindennek van abszolút kora, így a víznek is. Amivel én eddig országszerte találkoztam, hidegíz esetében, ott a víz abszolút kora a néhányszáz éves kortól, néhányezer éves korig terjedt. (Termálnál, 40 ezer éves kor volt, amivel találkoztam. Ez a ízkor azt jelenti, mikor volt az, amikor a elszín alá beszivárgott víz esőként, leesett. Minél nagyobb ez a szám, annál védettebb a vízbázis, de annál érzékenyebb is a túltermelésre, mivel utánpótlódásuk évezredekben mérhető. Vannak a sérülékeny vízbázisok, aminek a kritériuma, több más mellett az, hogy kisebb, mint 50 év alatt eljut a csapadékvíz a vízadó rétegbe. Általában jól pótlódik után, de a minősége csapnivaló, ha éppen a elszínen szennyező tevékenység olyik. Az előzőek alapján a felszín alatti vízkészlet -emberi léptékek mellett- csak korlátozottan tud megújulni....
 
K

Kopi2000

Guest
Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)
Visszatérve a kérdésedre... Azt is figyelembe kell venni, hogy a rendszeráltás után volt egy nagy lakosság átrendeződés... Bp. és az agglomeráció, de még a környékbeli városok lakosságszáma is felduzzadt. A legtöbb agglomerációs településen csak a korábbi kis lakosságszámra épültek ki a víz- és a csatornaművek. Több helyen ipar nélkül is ízhiány van, máshol meg a kisebb ipari ízigény is megfekteti a települések vízellátását, főleg nyáron. Sok éve, alig történtek ezeken a helyeken kapacitásnövelő fejlesztések, főleg a viziközmű cégek anyagi kivéreztetése (rezsicsöki) miatt. Most meg egyre nehezebb és költségesebb a fejlesztés, mivel egyszerre kellene fejleszteni a kutakat, decentralizálva telepítve azokat, a vízkezelést és a gerinc- meg az elosztó vezeték hálózatot, ami szűk, városi területen nagy munka. Gondolni kell a műutak felbontására, majd a helyreállításra stb... Valójában probléma van több helyen az Ipari parkok közmű ellátásával is, nem egy helyen csak arra van vízellátási és szennyíz elvezetési kapacitás, hogy meg tudják oldani a dolgozók szociális vízellátását és a kommunális szennyvizük elvezetését... Mi an akkor, ha ízigényes technológia települ ilyen helyre?, Ismerek olyan esetet, ahol trükköznek a mennyiséggel, 20 m3/nap vízigényre kértek ellátást, meg ugyanennyire szennyvíz befogadói nyilatkozatot. Aztán ennek 10 szeresét használják. Rögtön súlyosbodott a vízhiány, a szennyíztelep meg túlterhelődött.... Most ez így jól van?
 
  • Tetszik
Reactions: Ooorky
K

Kopi2000

Guest
Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)
Ahol én dolgozom, nem úgy merül fel a kérdés, hogy elérik a 80-as évek vízfelhasználatát, hanem úgy, hogy nincs érdemleges ipari vízvételi lehetőség, nincs érdemleges szennyíztisztító kapacitás, viszont a gyár épül, a csarnokok nőnek ki a földből,....eközben a termelés alapja nem biztosított. Ezért lóhalálban kell vizet csiholni, szennyvizet kezelni, amit utána felszíni vízfolyásba továbbítunk, meg, amikor szembesülünk azzal, hogy így is kevés lesz az ipari víz, akkor bevetjük a vízvisszaforgatásra történő tisztítást is. A plusz, előre nem tervezett költségei ennek hatalmasak, de mit tudnak tenni, nagy erőkkel építkeznek, le kell nyelni ezt a békát is....ha működő gyárat akarnak... Persze, hiába a kiemelt státusz, a hatóságok meg az ivóvízeket is féltik hosszabb távon (egyébként joggal), úgyhogy áll a bál a kulisszák mögött...a minden szép és jó sajtónyilatkozatok ellenére..
 
  • Tetszik
Reactions: Ooorky
K

Kopi2000

Guest
Ha jól értettem a nyilatkozatból, akkor kb. az üzem maximális kapacitása idején a jelenleg kiépített és meglévő képesség 80%-a lesz kihasználva és ezzel azt a szintet fogják elérni, mint amit a 80-as években is elhasznált a város. És még gondolom ehhez jön egy csatornán levezetett vízvételi lehetőség.

Kicsit más. Régóta érdekel, lehet, hogy Te tudsz segíteni benne:
Ha egy ivóvízrendszert nem használnak ki csak a kapacitás mondjuk 30%-ban, az nem tesz rosszat az ivóvíz minőségének? Vagy egyáltalán befolyásolja azt? (Tehát máshogy leírva, hogy mikor kiépítették mondjuk 10 ezer főre terveztek és több üzemre, majd üzemek bezárnak és a lélekszám mondjuk felére esik.)
Ha, lenne meg kerdesed, tedd fel, ha van idom, megprobalom megvalaszolni....
 
K

Kopi2000

Guest
Ne rondítsuk el. Az Alföld igenis nagyon változatos és szép hely. :hadonaszos:
Az mondjuk nagyon elgondolkodtató, hogy az Alöldön, pld. a felszín alatti viztartok nyugalmi szintjei, akar evente csokkennek 0,5-1,0-t. Ez a vizek tulhasznalatara utal Jo esellyel az unokaid nar ismerni fogjak itthol is a drasztikus vizkorlatotasokat, ha minden ugyanugy fog folytatodni, mint eddig....
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
3 009
15 969
113
Szerintem nem lehet. Ott volt a nagymarosi erőmű. Sötétzöld humánértelmiségi "környezetvédők" miatt meghiúsult, illetve mert az utált rendszer szimbólumává vált.

Meg mert egy baromság, érdemi energiakivétel nyista, cserébe a természetvédelem oltárán elpusztítottuk volna a Dunakanyart, és mellé még lenulláztuk volna a környező életközösségeket.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
9 920
26 090
113
Ahol én dolgozom, nem úgy merül fel a kérdés, hogy elérik a 80-as évek vízfelhasználatát, hanem úgy, hogy nincs érdemleges ipari vízvételi lehetőség, nincs érdemleges szennyíztisztító kapacitás, viszont a gyár épül, a csarnokok nőnek ki a földből,....eközben a termelés alapja nem biztosított. Ezért lóhalálban kell vizet csiholni, szennyvizet kezelni, amit utána felszíni vízfolyásba továbbítunk, meg, amikor szembesülünk azzal, hogy így is kevés lesz az ipari víz, akkor bevetjük a vízvisszaforgatásra történő tisztítást is. A plusz, előre nem tervezett költségei ennek hatalmasak, de mit tudnak tenni, nagy erőkkel építkeznek, le kell nyelni ezt a békát is....ha működő gyárat akarnak... Persze, hiába a kiemelt státusz, a hatóságok meg az ivóvízeket is féltik hosszabb távon (egyébként joggal), úgyhogy áll a bál a kulisszák mögött...a minden szép és jó sajtónyilatkozatok ellenére..
Nálunk fordított a helyzet. Lényegében az összes cég bezárt, új nem nyílt, lakosság drasztikusan csökkent.
Persze, nyilván nem mindenhol ez a helyzet, jól tudom.

Ha, lenne meg kerdesed, tedd fel, ha van idom, megprobalom megvalaszolni....
Köszönöm. Ez volt, ami foglalkoztatott régebben, hogy van e negatív hatása az anyagiakon kívül a felhasználáscsökkenésnek.

Az mondjuk nagyon elgondolkodtató, hogy az Alöldön, pld. a felszín alatti viztartok nyugalmi szintjei, akar evente csokkennek 0,5-1,0-t. Ez a vizek tulhasznalatara utal Jo esellyel az unokaid nar ismerni fogjak itthol is a drasztikus vizkorlatotasokat, ha minden ugyanugy fog folytatodni, mint eddig....
Szerintem ez erre és arra is változó értéket tud mutatni. Most végeztek mintavételeket, kb. ott volt a talajvíz, ahol lennie kellett talajszerkezetileg, már ha erre a felső vizes rétegre gondolsz.
Persze, sok mindenen változtatni kellene tájhasználatilag, én nagyon támogatnám; de támogatná e a társadalom? Mint sokszor leírtam, ennek ára van.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
9 920
26 090
113
Attol nem lesz rosszabb a viz minosege, ha nem termeled ki. A minosege kb. Ugyanaz marad... Mikor elkezdtek kiepiteni a hazai vezetekes vizellatast, en meg pici gyerek voltam.... De, nagyfiukent azt latom, hogy a vizigenyes iparagaknak volt sajat ipari vizbazisa kialakitva. Nem is igazan a viznyerohelyek ( kutak) kapacirasa szamit, hanem a vizkezeles kapacitasa, azt meg altalabab 10-15 eve epitettek ki, mire legalabb az elso korben megfurt kutak mar tonkrementek. A vizmennyiseget a tulhasznalat, mig a vizminoseget elsosorban az emberi tevekenyseg veszelyezteti. Pld. a sok feketen furt kut, a koncentralt allattartas es a nagyuzemi mezogazdasag. Ez utobbi foleg a felszin kozeli vizadokat veszelyezteti. Ezert, ahogy leromlik egy vizadobol szarmazo viz minosege, szepen megyunk lejebb. Csak egyszer elerunk oda, hogy kimeritsuk az osszes lehetosegunket. Aztan akkor vakarhatjuk a fejunket... Ekkor kap majd sakkot kishazank lakossaga. Es az ipari vizekrol nem is szoltam..... Egyebkent pld. Bacs-Kiskun megyeben joval tobb allat "lakik", mint ember, mar tradicionalisan, a XX. Sz. 30-as evei ota legalabb....ott pld. ez nagyonnagy vizminoseg rombolo hatotenyezo...
Bocsi, hogy nem csatoltam az előző hsz.-hez, de később láttam, hogy fentebb még hozzászóltál.
Nem a vízkészletre, hanem a közműhálózatra gondolok. Mittudom én, több lehet a pangó víz, vagy ilyesmi. Az biztos, hogy ha a kapacitás kisebb részét használják fel, akkor a rendszer karbantartására, fejlesztésére is arányaiban sokkal-sokkal kevesebb összeg fog jutni.
 
K

Kopi2000

Guest
Meg mert egy baromság, érdemi energiakivétel nyista, cserébe a természetvédelem oltárán elpusztítottuk volna a Dunakanyart, és mellé még lenulláztuk volna a környező életközösségeket.
Centquri, azért a BNVV kapcsán sakkot kaptunk a Szlovákoktól, miután megépült a "C" variáns.... Az előnyökből semmi sem jutott, csak a hátrányokból, meg aztán, ha kincs lesz -a mainál jobban- a Dunavíz, azért lépéshátrányban leszünk velük szemben... Legalábbis szerintem...