Tehát akkor gyorsabb egy átlagos utasszállító, mint 2 könnyű légiharc rakétával a Jak130? Az komoly. Ezzel együtt is, tartom azt, hogy háromszor-négyszer annyi ilyen kategóriájú gép, az nagyobb harcérték, mint a 4x annyiba kerülő gripen, amiből nincs egy normális századnyi sem. Nyilván nem egymás elleni légiharcról beszélek, hanem egy rendszer szerves részeként, valós szituban elképzelve őket, ahogy egy hadsereg működik.
MAKSZ / MAKS
- Téma indítója solid
- Indítva
Csak azt se felejtsd el, hogy 3x-4x annyi Jak-130-kategóriás géphez sokkal több pilóta kellene mint jelenleg (ugyebár annyiszor több repült órával!), és most sincs pilóta-túltengés, a műszakiakról már nem is beszélve, akiket most sem tud a MH megfelelő létszámban megtartani. Szóval az a felállás sem lenne túl olcsó megoldás, ráadásul akkor fizetni is kellene valakinek a légtérrendészeti feladatok ellátásáért!
A Jak-130 és hasonló felfegyverzet gépek COIN-ra drágák. Lehetséges, hogy azonos az ára a Super Tucano-nak stb. mint a sugárhajtású gyakorlóknak, de az üzemeltetése ég és föld. Hozzá kell tenni, hogy egy Tucano indulhat egy rétről, a sugárhajtásúaknak meg kemény kifutó kell. A Tucano valószínüleg alacsonyabb sebességgel, több időt tölthet el a harctér felett.
A Jak-130, és a többi hasonló szub és transzonikus gép, sem felel meg egy utasszállító gép elfogására, mert lassú. Persze lehet bűvészkedni, hogy több reptérre telepíted a készültséget és olyan pályát jelölsz ki amivel elfogod, de ezt triviális. Egy modern polgári gép 960+ km-es is repülthet, az elfogáshoz pedig fel kell emelkednek akár 10km-re, és még sebesség is kell, ez pedig a szuperszónikus harci gépek játszótere. Majd meglátjuk, hogy kik szereznek be, Jak-130-ast fegyverzettel. Igen, talán afrika, akik nem kaphatnak amcsi,brit,cseh, olasz gyakorlót sem a demokrácia lovagjainak szemráncolása miatt, és azok vagy kinait vesznek vagy oroszt. (francia gyakorló nincs, ők is olaszt rendszeresítenek). Lehet még persze Brazil stb. gépet, de sok realítása nincs, akárcsak a scájci PC9M-nek.
A Jak-130, és a többi hasonló szub és transzonikus gép, sem felel meg egy utasszállító gép elfogására, mert lassú. Persze lehet bűvészkedni, hogy több reptérre telepíted a készültséget és olyan pályát jelölsz ki amivel elfogod, de ezt triviális. Egy modern polgári gép 960+ km-es is repülthet, az elfogáshoz pedig fel kell emelkednek akár 10km-re, és még sebesség is kell, ez pedig a szuperszónikus harci gépek játszótere. Majd meglátjuk, hogy kik szereznek be, Jak-130-ast fegyverzettel. Igen, talán afrika, akik nem kaphatnak amcsi,brit,cseh, olasz gyakorlót sem a demokrácia lovagjainak szemráncolása miatt, és azok vagy kinait vesznek vagy oroszt. (francia gyakorló nincs, ők is olaszt rendszeresítenek). Lehet még persze Brazil stb. gépet, de sok realítása nincs, akárcsak a scájci PC9M-nek.
Hát most hagyom magam meggyőzni. Akkor marad a Gripen, azzal legalább magasban - gyorsan repülő Boeinget, Airbust is meg lehet regulázni
. A Super Tucano-s vonalat kéne akkor ütni, ha az ennyivel gazdaságosabban üzemeltethető a közvetlen csapattámogatásra, meg ennyivel tovább lehet levegőben. Heliknél még mindig gyorsabb. Akkor az már jobb lenne nekünk? Vagy akár valami Kínai JF-17 vonal a Gripen helyett, annak az áráért, 2x-3x annyi, amennyivel olcsóbb, az sem lenne célszerűbb, a sok pilóta miatt?
. A Super Tucano-s vonalat kéne akkor ütni, ha az ennyivel gazdaságosabban üzemeltethető a közvetlen csapattámogatásra, meg ennyivel tovább lehet levegőben. Heliknél még mindig gyorsabb. Akkor az már jobb lenne nekünk? Vagy akár valami Kínai JF-17 vonal a Gripen helyett, annak az áráért, 2x-3x annyi, amennyivel olcsóbb, az sem lenne célszerűbb, a sok pilóta miatt?A két Sidewinder-es légtérrendészet egy kreált EU feladatkör a Hidegháború után, a megmaradt hatalmas hadiipar igényeit kielégítendő. Olyan, mint a "terrorizmus elleni harc" jegyében JDAM meg AASM bombákat hajigálni.
Abban azonban van igazság, hogy ahelyett, hogy Várpalotán BK-27-essel durrogtat a méregdrága Gripen, inkább valami Tucanonak, Pilatusnak kéne kalapálni, lásd a szlovének MK-82-esekkel felszerelt gépeit. Bár hozzá kell tenni, a délszláv háborúk kezdetén is inkább a valamivel gyorsabb sugárhajtóműves gépek NIR bevetései voltak a legeredményesebbek. A 21-es/29-es páros jóval drágábban tudta ugyanezt (és tegyük hozzá a pontosság kedvéért, hogy Tucano-féle gép meg nem volt arrafelé)
Itt káeurópában az kell, hogy ha háború van, akkor a mindenkori "kormányerők" egy-egy ilyen szubszonikus sugárhajtóműves gépe csináljon valami rácsapást és kergesse meg NIR-rel a nép ellenségeit. Ez volt a divat húsz éve, ez lesz húsz év múlva is.
Hogy közben modellfrissítés volt a piacon? Hát ez van.
Az ACsSz időórát felváltotta a kínai LCD, az ARU-3V-t meg a Fly by Wire...
Abban azonban van igazság, hogy ahelyett, hogy Várpalotán BK-27-essel durrogtat a méregdrága Gripen, inkább valami Tucanonak, Pilatusnak kéne kalapálni, lásd a szlovének MK-82-esekkel felszerelt gépeit. Bár hozzá kell tenni, a délszláv háborúk kezdetén is inkább a valamivel gyorsabb sugárhajtóműves gépek NIR bevetései voltak a legeredményesebbek. A 21-es/29-es páros jóval drágábban tudta ugyanezt (és tegyük hozzá a pontosság kedvéért, hogy Tucano-féle gép meg nem volt arrafelé)
Itt káeurópában az kell, hogy ha háború van, akkor a mindenkori "kormányerők" egy-egy ilyen szubszonikus sugárhajtóműves gépe csináljon valami rácsapást és kergesse meg NIR-rel a nép ellenségeit. Ez volt a divat húsz éve, ez lesz húsz év múlva is.
Hogy közben modellfrissítés volt a piacon? Hát ez van.
Az ACsSz időórát felváltotta a kínai LCD, az ARU-3V-t meg a Fly by Wire...
Valami hasonló volt nekem is az emlékeimben, ezért mondtam, hogy akár ár - érték arányban, a Jak-130, vagy olasz nagytestvérének 3x annyi darabszámban való rendszeresítése is több potenciálként jelenik meg egy rendszer részeként, számomra, mint a jelenlegi 14-2 gripen. De ha a Tucano ezt még költség hatékonyabban adja el, akkor az kell. Sok db Occsobba.
Nem gyorsabbak, ugyan olyan gyorsak. Egy átlagos utasszállító 10 km magasan 900 km sebességgel repüli át az országot. Ha el kell fogni és a géped csak 900 km-el tud menni sose fogod utolérni (ha egy autó 150 km-el megy és utána indul egy rendőr utóbbi szintén 150-el, nem éri utol maximum. tartja a távolságot).
A Honvédség azt szerette volna ha van 48 szuperszónikus és 72 szubszónikus gépe a légierőnek, majd ez lement 36:48,24:36,és végül 12:24 arányra.
A szubszónikus gépeknek több feladata van, kikepző-oktató, könnyű csapásmérő, felderítő. Ha már NATO tagok vagyunk én az olasz Aermacchi M-346 - öt látnám szívesen magyar színekben!
Nem gyorsabbak, ugyan olyan gyorsak. Egy átlagos utasszállító 10 km magasan 900 km sebességgel repüli át az országot. Ha el kell fogni és a géped csak 900 km-el tud menni sose fogod utolérni (ha egy autó 150 km-el megy és utána indul egy rendőr utóbbi szintén 150-el, nem éri utol maximum. tartja a távolságot).
A Honvédség azt szerette volna ha van 48 szuperszónikus és 72 szubszónikus gépe a légierőnek, majd ez lement 36:48,24:36,és végül 12:24 arányra.
A szubszónikus gépeknek több feladata van, kikepző-oktató, könnyű csapásmérő, felderítő. Ha már NATO tagok vagyunk én az olasz Aermacchi M-346 - öt látnám szívesen magyar színekben! </blockquote>
Amit a honvédség szeretett volna elavult álláspont. A cseheket se vegyük példának, mert Ők a haza repipar támogatására és exportban bízva. Nagy világégéeskor, ha nincs nuki bevetés, de közepesnél nagyobb konflikus van, akkor a gyakorló-sugárhajtású könnyűgépek csak célpontok. Ráasául éppen csapásmérő/vadász feladatuk helyett ezért fejlesztették ki a jelenlegi multirole gépeket. Kis intenzitású konfilkusban (COIN) a könnyű, légcsavaros támogató gépek kellenek, amelyek olcsón üzemeltethetőek, de lézer és GPS bombák és nem irányított rakétákkal is A-G támadást tudnak végrehajtani. Kivétel az A-10C, amelyet bár selejtezni akarnak, de gyakorlatilag jelenleg pótolhatlanok. Az USAF nem akar, légcsavaros COIN gépeket, mivel valószínűsíthető a nagyobb gépveszteség, valamint a pilóták sem akarnak ilyenekkel repülni (szerintük visszalépés). Pedig elégséges lenne. Ráadául ezekre is lehet passzív és aktív védelmet szerelni, a lokátor pedig nem kell, hiszen nem A-A feladatra készülnek, hanem alacsony intenzítású konfiktusra. A gyakorló gépek piaca is érdekes, mivel pld. a németek, svájciak nem alkalmaznak sugárhajtású gyakrolót, sőt a svédek is kacérkodnak a PC-21-el. Akik meg használnak azok nagy része maximum fegyverhasználatot gyakorolnak velük. Nem véletlen, hogy a NATO-nak felajánlott ALCA századot nem vetették be sehol. Sőt ilyen kategóriájú gépeket nem is használ a NATO expedíciós feladatokra. Most még irhatnák az UCAV-ok és a messzehordó önjáró tüzérség, vmint a helikopterek szerepére, amelyek mind átvehetik a gyakorló-harci gépek egyes feladatait...
Ahogy utaltam rá, nekem mindegy, hogy Jak-130, vagy az olasz nagytesó, de nagyon elférne bármelyik. SŐT, ha itt a turbo-prop tényleg ennyivel több őrjáratozási időt, s költséghatékonyabb üzemelést tud, mint ahogy valaki írta, akkor nem ördögtől való gondolat az sem, hogy az kéne, de nem 12+2 db. Azt gondolom, 3 század ilyen, és egy normálisan levédett légvédelmi rakéta ernyő, az többet ér, mint az ugyan ennyi pénzből megvásárolható bármilyen csúcstechnikás akár többfeladatú vadászgép. Kis ország vagyunk, költséghatékony megoldásokban kéne gondolkoznunk, nem a high techet, hanem a hasznosat megvenni.
Szerintem meg egy nem nagy világégésnél, nagyon hasznos tud lenni bármi, ami felülről bombát szór. Nincs minden sarkon Igla, meg rengeteg csúcs technikás high tech elfogóvadászgép. Ennyi erővel, a harcihelikopterek is totál felesleges kategória, mert azt is lelövik a vadászgépek. Az ALCA-t sem írnám azért én ennyire le, az is nagyon jó lenne nekünk, szintén. Jelenleg olyan kevés gépünk van, hogy vagy elfogóvadászt játszanak, vagy támadunk velük 2 helyet kb. maximum egyszerre. Ez a multirole funkció szuper, csak nem ennyi géppel...
Mind a PAK-FA, mind pedig a Szu-35Sz, tehát a két olyan gép, amiben a 117-es hajtóművek valamilyen szériai vannak sokat gurulnak a fék felengedését követően, mire rendesen felpörgetik a hajtóművet. Ezutána forszázs kapcsolását követően már hamar elemelkednek, de valamiért a nekifutás ezekkel a gépekkel igencsak óvatoskodva történik. És ez már sokéves tendencia. És ugye volt az a flameout pár éve a T-50-essel...
Teljesen ésszerűtlen ALCA beszerzése, amikor a repült órák vele nem sokkal olcsóbbak mint a Griff-el. Ráadásul a Griffek repült óráit sem használjuk ki. Egyébként egy fél tucat Gripennek jobban járnánk. 1 típusos üzem, multirole, nem kell alca-griff oda vissza képzés, stb. és talán még a jelenlegi szerződésbe is be lehetne passzírozni. (de ilyen sajnos nem lesz).
A harci helikopter olyan fegyvernem, amely elsősorban a hadsereghez tartozik, (csak nálunk nem). Egyébként a csatakoptereket egyes teorikusok szerint felváltja az UCAV és a mobil nagy hatótávolságú tüzérség a becsapodáskor irányított lövedékekkel/rakétalövedékekkel.
Egyébként hazánknak csatakopterre nincs szükséges. Viszont teherszállítókra, amely felfegyverzhetők, akár nem irányított rakétával, akár pctörő rakétákkal, és ajtó, hátsólövészekkel annál inkább. A nyugat csatakopterek nélkül volt a hidegháborúban. egyedül az AH-1 létezett az amcsiknak. A franciák és a britek, németek olaszok felfegyverzett helikopterekkel operáltak. A hidehháború végén lett Apache, Tiger, Mangusta, de addigra éppen vége lett a bipoláris rendszernek..
A harci helikopter olyan fegyvernem, amely elsősorban a hadsereghez tartozik, (csak nálunk nem). Egyébként a csatakoptereket egyes teorikusok szerint felváltja az UCAV és a mobil nagy hatótávolságú tüzérség a becsapodáskor irányított lövedékekkel/rakétalövedékekkel.
Egyébként hazánknak csatakopterre nincs szükséges. Viszont teherszállítókra, amely felfegyverzhetők, akár nem irányított rakétával, akár pctörő rakétákkal, és ajtó, hátsólövészekkel annál inkább. A nyugat csatakopterek nélkül volt a hidegháborúban. egyedül az AH-1 létezett az amcsiknak. A franciák és a britek, németek olaszok felfegyverzett helikopterekkel operáltak. A hidehháború végén lett Apache, Tiger, Mangusta, de addigra éppen vége lett a bipoláris rendszernek..
Honnan van az az adat, hogy az ALCA repültetés nem sokkal olcsóbb, mint a Gripené, a Saabtól? Miért vagyok ezzel szemben szkeptikus? Mondom, ha nem ALCA, Yak-130, M-346 a jó gazdasági húzás, hanem tényleg egy akármilyen turbo prop, akkor azt tudnám jól elképzelni a renszerünkben. Azért látom értelmét, mert a szerinte lényegesen alacsonyabb árban beszerezhető így sokkal több géppel, több helyen lehetnénk ott, több helyen tudnánk támadni egyszerre, több reptérre települve több célpontot jelentenek, egy esetleges repülő eseménynél, sikeres ellenséges légvédelmi tevékenységnél nem azonnal a 10 %-a légierőnknek semmisül meg, azért nem mindegy. Másrészt, ha csak abból indulok ki, hogy az alkatrész árak egy kicsit is korrelálnak a beszerzési árhoz, akkor kizártnak tartom, hogy annyi lenne üzemben tartani egy ALCA-t, vagy hasonló kategóriájú gépet, mint egy Gripent.
Az én népi megfigyelésem szerint belátható időn belül át kell tenni a kiemelt minőségi igényű technológiákat a KNAAZ-tól az IRKUT-hoz. Az MSz-21-eshez berendelt nyugati (német) technológia is csak ott található meg, amihez nyugodtan vehetjük a már meglévőeket és ami még fontosabb, a kiképzett szakembergárdát.
A KNAAZ szó szerint erőlködik a Szu-35Sz és T-50 programokkal, hiába vannak a szép rendelésszámok az előbbire.
A kérdés csak az, hogy ezt mégis hogyan lehetne megtenni. Ez ugyanis végleg hazavágná a távol-keleti régiót, mint munkaügyi, mind pedig országon belüli fontossági szempontból, a startégiai alapon nélkülözhetetlen diverzifikációról nem is beszélve.
De amit a KNAAZ-nál művelnek az barkácsolás.
A KNAAZ szó szerint erőlködik a Szu-35Sz és T-50 programokkal, hiába vannak a szép rendelésszámok az előbbire.
A kérdés csak az, hogy ezt mégis hogyan lehetne megtenni. Ez ugyanis végleg hazavágná a távol-keleti régiót, mint munkaügyi, mind pedig országon belüli fontossági szempontból, a startégiai alapon nélkülözhetetlen diverzifikációról nem is beszélve.
De amit a KNAAZ-nál művelnek az barkácsolás.