MEADS / TLVS

[zsolti]

Nekem az elejétöl nem világos, hogy ha az MBDA a rendszerintegrátor, akkor miért van ez a szenvedés a PAC3-mal, miért nem rakják bele a saját Aster 30-ukat (mellé meg Aster15 meg az IRIS-T).

Vagy éppen az lett volna a truváj, hogy a Pac3 know-how-t így akarták beszerválni?

Ott lesz a kutyus elásva szerintem, az utolsó mondatodnál. Nem véletlen ezen akadt meg minden tárgyalás. A németek kíváncsiak voltak a nagy adatbázisokra a pénzükért, az amcsik meg mondták hogy a lónak a faszát !

Nem diplomáciai nyelven, leegyszerűsítve ennyi történt kb. amin kimúlt a program, az én értelmezésem szerint. Ahogy eddig is mondtam, Európa ha akar valamit a jövőben, nem engedheti meg magának hogy ilyen kulcs stratégiai területen USA fegyverrendszereket vásárol. Saját kell, vagy bohócok maradunk örökre.

 

[zsolti]

Hat talan mert az meg francia es meg asszem nem tart(ott) ott, mint ahol a Patriot(rol allitotta a Lockheed ill a Pentagon)...?
Az IRIS nem eleg ABM celra szerintem, ahhoz kell valakinek (Diehl?) valamit kifejlesztenie.



Lehet, nekem is ez volt a benyomasom, mint latod... talan sosem tudjuk meg. Egy szerintem biztos, a nemetek hamar-hamar (10-15 ev) le akarjak cserelni a Patriotot sajat rendszerre es az nekunk nagyon jo hir.

Egyet értünk. Az IRIS-T egy nagyon jó, jövőbe mutató és magas potenciállal rendelkező fegyverrendszer szerintem mind légi, mind földi indítással, de nem BM elfogó kategória, jelenlegi formájában gyaníthatóan sosem lesz az. Azt a NASAMS rendszerhez hasonló nyitott architektúrájú rendszerben egy radaros nagyobb hatótávolságú rakéta komplementereként tudom én elképzelni, ez nagyon is adja magát.

 

[Törölt tag 1945]

Hat persze. Megoldottak.
Es a forras a HTO - by Molni et al mint minden tenyek megbizhato forrasa.

Az egyszeruseg kedveert idezek neked egy evek ota folyamatosan frissitett, legutobb december elsejen azaz 15 nappal ezelott updatelt Congrassional Research Service jelentesbol, amelynek a cime Hypersonic Weapons: Background and Issues for Congress:

"Introduction

The United States has actively pursued the development of hypersonic weapons as a part of its conventional prompt global strike (CPGS) program since the early 2000s.1 In recent years, it has focused such efforts on hypersonic glide vehicles and hypersonic cruise missiles with shorter and intermediate ranges for use in regional conflicts. Although funding for these programs has been relatively restrained in the past, both the Pentagon and Congress have shown a growing interest in pursuing the development and near-term deployment of hypersonic systems. This is due, in part, to the growing interest in these technologies in Russia and China, leading to a heightened focus in the United States on the strategic threat posed by hypersonic flight. Open-source reporting indicates that both China and Russia have conducted numerous successful tests of hypersonic glide vehicles, and both are expected to field an operational capability as early as 2020.

Experts disagree on the potential impact of competitor hypersonic weapons on both strategic stability and the U.S. military’s competitive advantage. Nevertheless, former Under Secretary of Defense for Research and Engineering (USD[R&E]) Michael Griffin has testified to Congress that the United States does not “have systems which can hold [China and Russia] at risk in a corresponding manner, and we don’t have defenses against [their] systems.” 2

Forrasmegjelolesek (1 es 2):

1 For details, see CRS Report R41464, Conventional Prompt Global Strike and Long-Range Ballistic Missiles: Background and Issues, by Amy F. Woolf.

2 U.S. Congress, Senate Committee on Armed Services, “Testimony of Michael Griffin,” Hearing on New Technologies to Meet Emerging Threats, April 18, 2018, https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/18- 40_04-18-18.pdf.

Szerintem itt fejezzuk is be ezt a vitat - megegyszer, az erthetoseg kedveert, immaron magyarul: ketto es fel evvel ezelott Michael Griffin, a kutatasert es hadmernoki fejlesztesekert felelos helyettes amerikai vedelmi miniszter a Kongresszusnak a hypersonic fegyverrendszerek kapcsan kijelentette: az Egyesult Allamok nem rendelkezik olyan rendszerekkel, amelyekkel viszont-fenyegethetne Kinat es Oroszorszagot es nem rendelkezik vedelemmel sem az ilyen rendszereik ellen.

Engedd meg akkor, hogy eláruljak csak neked egy nagy titkot.


Minden lérak komplexumnak van egy maximális célsebesség értéke.


Az azzal repülő célt kutya kötelessége leszedni.

 

[pöcshuszár]

Ott lesz a kutyus elásva szerintem, az utolsó mondatodnál. Nem véletlen ezen akadt meg minden tárgyalás. A németek kíváncsiak voltak a nagy adatbázisokra a pénzükért, az amcsik meg mondták hogy a lónak a faszát !

Nem diplomáciai nyelven, leegyszerűsítve ennyi történt kb. amin kimúlt a program, az én értelmezésem szerint. Ahogy eddig is mondtam, Európa ha akar valamit a jövőben, nem engedheti meg magának hogy ilyen kulcs stratégiai területen USA fegyverrendszereket vásárol. Saját kell, vagy bohócok maradunk örökre.

Végül megállapodtak a szükséges adatok átadásáról.
A TLVS rendszerbe is kivállóan integrálható lett volna szerintem a Stunner is. Ahogy belekerült a Patriotba is. (Ugye a lengyelek főleg azzal kérték a saját Patriotjaikat).
Ráadásul az izraeliekkel az európai gyártókkal már korábbról is van tech transfer előzménye. Gondoljunk csak az Eurospike-ra.

 

[kamm]

Engedd meg akkor, hogy eláruljak csak neked egy nagy titkot.


Minden lérak komplexumnak van egy maximális célsebesség értéke.


Az azzal repülő célt kutya kötelessége leszedni.

Remek.
Beszelsz legalabb magyarul (mert angolul ezek szerint nem)...?

Ugyanis leirtam, hogy nincs hypersonic interceptora az Egyesult Allamoknak, amit nem csak en allitok, hanem a jelenleg is ervenyes US kongresszusi szenatori tajekoztato.

Ezt irtam egy napja is, amire te is meg a masik haziszerzonk is egyutt okoskodtatok.

Most mar kb 4. irom le, most mar legyszives engedjetek mar el ezt a patriotos hypersonic interceptor marhasagot.
NINCS ILYEN RENDSZERE MEG AMERIKANAK, sem tamadasra, sem vedelemre.

 

[kamm]

Végül megállapodtak a szükséges adatok átadásáról.

De azota sem vilagos, ogy a megallapodason tul barmi tortent-e...?
Nekem gyanus, hogy semmi nem lett vegul atadva.

Ha valoban semmi nem tortent a gyakorlatban, akkor annak akar az is lehet az egyik oka pl, hogyha a nemetektol kiszivarogna, hogy mondjuk 50% sincs a hatekonysaga, azzal pont osszeomlik az eladas, ami sokkal nagyobb kieses, mint amennyi TLVSt valaha hozott volna...

A TLVS rendszerbe is kivállóan integrálható lett volna szerintem a Stunner is. Ahogy belekerült a Patriotba is. (Ugye a lengyelek főleg azzal kérték a saját Patriotjaikat).

Mert pofatlanul draga az amerikai raketa (meg lehet, ok sem teljesen biztak a marketing slideokban, amit elejuk toltak az amerikaiak, mig a zsidok valoszinuleg siman bemutattak az eredmenyeiket.)

Ráadásul az izraeliekkel az európai gyártókkal már korábbról is van tech transfer előzménye. Gondoljunk csak az Eurospike-ra.

A Stunnerben az amerikaiaknak van valami reszesedesuk, ok finansziroztak a fejleszteset, nem? Mert akkor ertheto, miert nem akartak/tudtak atvenni a nemetek...

 

[zsolti]

Végül megállapodtak a szükséges adatok átadásáról.
A TLVS rendszerbe is kivállóan integrálható lett volna szerintem a Stunner is. Ahogy belekerült a Patriotba is. (Ugye a lengyelek főleg azzal kérték a saját Patriotjaikat).
Ráadásul az izraeliekkel az európai gyártókkal már korábbról is van tech transfer előzménye. Gondoljunk csak az Eurospike-ra.

A tech transfer az jó dolog, a semmitől több, de ismétlem saját, tehát 100%-ban SAJÁT kell ilyen stratégiai fegyverrendszerből egy EU-nak ha ki akar lépni a saját egyre fakulóbb árnyékából.

Amíg vásárol, komolytalan, ha már tech transferrel gyárthat otthon, máris LEKÖVETŐ-je lehet olyan országoknak, mint az USA, RUS, CHN, vagy akár a magasságos Izrael. Méltatlan ez az EU-hoz, és még mindig a bohóc kategóriában tart LENT.

Saját kell, nincs mese, ahol nem megvesszük másét, hanem innovációval mi törjük az utat. Akkor fognak a többiek elkezdeni komolyan venni. Ami a lengyeleknek jó, az nem biztos hogy egy EU-nak megfelelő, elégséges.

 

[molnibalage]

Hat persze. Megoldottak.
Es a forras a HTO - by Molni et al mint minden tenyek megbizhato forrasa.

Az egyszeruseg kedveert idezek neked egy evek ota folyamatosan frissitett, legutobb december elsejen azaz 15 nappal ezelott updatelt Congrassional Research Service jelentesbol, amelynek a cime Hypersonic Weapons: Background and Issues for Congress:

"Introduction

The United States has actively pursued the development of hypersonic weapons as a part of its conventional prompt global strike (CPGS) program since the early 2000s.1 In recent years, it has focused such efforts on hypersonic glide vehicles and hypersonic cruise missiles with shorter and intermediate ranges for use in regional conflicts. Although funding for these programs has been relatively restrained in the past, both the Pentagon and Congress have shown a growing interest in pursuing the development and near-term deployment of hypersonic systems. This is due, in part, to the growing interest in these technologies in Russia and China, leading to a heightened focus in the United States on the strategic threat posed by hypersonic flight. Open-source reporting indicates that both China and Russia have conducted numerous successful tests of hypersonic glide vehicles, and both are expected to field an operational capability as early as 2020.

Experts disagree on the potential impact of competitor hypersonic weapons on both strategic stability and the U.S. military’s competitive advantage. Nevertheless, former Under Secretary of Defense for Research and Engineering (USD[R&E]) Michael Griffin has testified to Congress that the United States does not “have systems which can hold [China and Russia] at risk in a corresponding manner, and we don’t have defenses against [their] systems.” 2

Forrasmegjelolesek (1 es 2):

1 For details, see CRS Report R41464, Conventional Prompt Global Strike and Long-Range Ballistic Missiles: Background and Issues, by Amy F. Woolf.

2 U.S. Congress, Senate Committee on Armed Services, “Testimony of Michael Griffin,” Hearing on New Technologies to Meet Emerging Threats, April 18, 2018, https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/18- 40_04-18-18.pdf.

Szerintem itt fejezzuk is be ezt a vitat - megegyszer, az erthetoseg kedveert, immaron magyarul: ketto es fel evvel ezelott Michael Griffin, a kutatasert es hadmernoki fejlesztesekert felelos helyettes amerikai vedelmi miniszter a Kongresszusnak a hypersonic fegyverrendszerek kapcsan kijelentette: az Egyesult Allamok nem rendelkezik olyan rendszerekkel, amelyekkel viszont-fenyegethetne Kinat es Oroszorszagot es nem rendelkezik vedelemmel sem az ilyen rendszereik ellen.

Ó persze...
http://www.astronautix.com/j/junotestvehicle.html

Te abból az esetből indulsz ki, amikor a balfasz arabok egy olyan célra indították a rakétát, ami HMZ-n kívül volt.
@Hpasp azt is leírta.
https://forum.htka.hu/threads/mim-104-patriot.356/page-7#post-430345

Az véletlenül se zavarjon össze, hogy a AEGIS-szel meg műholdat is lőttek le. De biztos nincs meg a "hypersonic interceptor" képesség.
Ember, az AEGIS rendszer cirka 25-30 éve képes lelőni ekkora célsebességű célpontot...

Kár volt kivennelek ignore-ból. Pont olyan vagy, mint eddig is.
Tudatlan, de cserébe nagyhangú megmondó ember.
Úgy látszik az A400 marketing osztálya már nem fizet eléggé, ezért most új hobbit (?) találtál.

 

[zsolti]

De azota sem vilagos, ogy a megallapodason tul barmi tortent-e...?
Nekem gyanus, hogy semmi nem lett vegul atadva.

Ha valoban semmi nem tortent a gyakorlatban, akkor annak akar az is lehet az egyik oka pl, hogyha a nemetektol kiszivarogna, hogy mondjuk 50% sincs a hatekonysaga, azzal pont osszeomlik az eladas, ami sokkal nagyobb kieses, mint amennyi TLVSt valaha hozott volna...



Mert pofatlanul draga az amerikai raketa (meg lehet, ok sem teljesen biztak a marketing slideokban, amit elejuk toltak az amerikaiak, mig a zsidok valoszinuleg siman bemutattak az eredmenyeiket.)



A Stunnerben az amerikaiaknak van valami reszesedesuk, ok finansziroztak a fejleszteset, nem? Mert akkor ertheto, miert nem akartak/tudtak atvenni a nemetek...

Marhára nem vagyok én arról meggyőzve, hogy megkaptak minden adatot a németek ami érdekelte őket, persze mindenki azt okoskodik ide az internetre amit akar, lehet hogy tévedek, csak hát benne van az is hogy az aki szerint meg az amcsik tálcán átnyújtottak nekik minden esszenciálisan érzékeny adatot, teszteredményt, a frankót...

 

[kamm]

A tech transfer az jó dolog, a semmitől több, de ismétlem saját, tehát 100%-ban SAJÁT kell ilyen stratégiai fegyverrendszerből egy EU-nak ha ki akar lépni a saját egyre fakulóbb árnyékából.

Amíg vásárol, komolytalan, ha már tech transferrel gyárthat otthon, máris LEKÖVETŐ-je lehet olyan országoknak, mint az USA, RUS, CHN, vagy akár a magasságos Izrael. Méltatlan ez az EU-hoz, és még mindig a bohóc kategóriában tart LENT.

Saját kell, nincs mese, ahol nem megvesszük másét, hanem innovációval mi törjük az utat. Akkor fognak a többiek elkezdeni komolyan venni. Ami a lengyeleknek jó, az nem biztos hogy egy EU-nak megfelelő, elégséges.

A TWISTER errol szol. A heten van egy komoly online hearingem, utana tobb idom lesz, hetvegen majd osszerakom az inditopostot es megcsinalom.

 

[zsolti]

A TWISTER errol szol. A heten van egy komoly online hearingem, utana tobb idom lesz, hetvegen majd osszerakom az inditopostot es megcsinalom.

Szurkolok ennek a projectnek!

 

[kamm]

Ó persze...
http://www.astronautix.com/j/junotestvehicle.html

Te abból az esetből indulsz ki, amikor a balfasz arabok egy olyan célra indították a rakétát, ami HMZ-n kívül volt.
@Hpasp azt is leírta.
https://forum.htka.hu/threads/mim-104-patriot.356/page-7#post-430345

Az véletlenül se zavarjon össze, hogy a AEGIS-szel meg műholdat is lőttek le. De biztos nincs meg a "hypersonic interceptor" képesség.
Ember, az AEGIS rendszer cirka 25-30 éve képes lelőni ekkora célsebességű célpontot...

Te mekkora arc vagy, hihetetlen. Megis mi koze a muholdnak a hypersonic gliding raketahoz?
Ami mondjuk 10-12 mach korul jon lefele?

Ezek a videok zsenialisak, kabe mint a HarckocsiFilm vagy minek a magyar videoi.

(Az mar csak hab a tortan, hogy az Aegisnek semmi koze a Patriothoz, ugye. )


Eskuszom, szerintem neked fogalmad nincs, mirol beszelunk.

Kár volt kivennelek ignore-ból. Pont olyan vagy, mint eddig is.
Tudatlan, de cserébe nagyhangú megmondó ember.
Úgy látszik az A400 marketing osztálya már nem fizet eléggé, ezért most új hobbit (?) találtál.

Oregem, nagyot mesz ma.
Igazi nagyhangu, ostoba, de rem ciki komment - kabe ugy, mint az emlitett A400M temaban, amikor ehhez hasonloan beegtel a propelleres avagy a STOL temaban.

 

[molnibalage]

Te mekkora arc vagy, hihetetlen. Megis mi koze a muholdnak a hypersonic gliding raketahoz?
Ami mondjuk 10-12 mach korul jon lefele?

(Az mar csak hab a tortan, hogy az Aegisnek semmi koze a Patriothoz, ugye. )

Eskuszom, szerintem neked fogalmad nincs, mirol beszelunk.



Oregem, nagyot mesz ma.
Igazi nagyhangu, ostoba, de rem ciki komment - kabe ugy, mint az emlitett A400M temaban, amikor ehehz hasonloan beegtel a propelleres temaban.

• Nincs M12 sebességű HS valami ma. Jelenleg az M5 táján próbálnak izmozni. Az, hogy hova erőlködnek ezzel számomra homályos, mert egy sima solid boosteres BM 1000 kg alatti tömeg esetén képes lenne tartani az M5 átlagsebességet, de valamiért kiadta valaki az ukázt, hogy méregdrágán alkossanak a BM-eknél lassabb rakétát, amit egy Sz-300V 30 éve is le tudott volna lőni és az S-300PMU2 16 éve, de talán még a PMU1 is 25 éve. Kinek mi a hobbija...
  
  
• A célsebesség M12 felett volt a műholdnál.

-----
Hozzászólás moderálva lett: személyeskedés törölve

 

[kamm]

• Nincs M12 sebességű HS valami ma. Jelenleg az M5 táján próbálnak izmozni. Az, hogy hova erőlködnek ezzel számomra homályos, mert egy sima solid boosteres BM 1000 kg alatti tömeg esetén képes lenne tartani az M5 átlagsebességet, de valamiért kiadta valaki az ukázt, hogy méregdrágán alkossanak a BM-eknél lassabb rakétát, amit egy Sz-300V 30 éve is le tudott volna lőni és az S-300PMU2 16 éve, de talán még a PMU1 is 25 éve. Kinek mi a hobbija...

Zircon Mach 8-9
Ha jol remlik, a Raduga mar vagy 20 eve megcsinalta a 10+ mach raketajat.
A kinaiaket is 8-10 mach korul tippelik az amerikai sajtoban.

[*]A célsebesség M12 felett volt a műholdnál.

• Marmiont egy adott palyan mozgo muhold, amit nem kell elfogni?

 

[zsolti]

Nem nagyon akarok belefolyni ebbe a magasröptű vitába, de annyit azért megjegyeznék, hogy valószínűleg nem ok nélkül, "hobbiból" fejlesztenek mind az oroszok, mind a kínaiak hiperszónikus ÉS ezek mellett manőverezésre is képes, tehát nem előre kiszámítható és folyamatosan előre tartással egy biztos találkozási ponton nagy százalékban jó eséllyel elfogható fegyvereket, mert hülyék, és erre van kedvük égetni a pénzüket. A műhold, egy ballisztikus pályán érkező bejövő fej nem ugyan az a kihívás mint egy ilyen új kategóriás manőverező laposabb pályán és előre nem kiszámítható mozgással bejövő szintén marha gyors célpont.
Ahogy én látom, tartanak is tőle, illetve szeretnének saját hasonló kategóriás fegyvereket fejleszteni, talán ezt sem véletlenül.

 

[kamm]

Csak hogy itt is meglegyen: https://www.dvidshub.net/video/595010/accelerating-new-technologies-meet-emerging-threats

14:45 korul mondja azt, amit azota is idezgetnek tole a kongresszusi osszefoglaloban.

 

[ghostrider]

Mivel a nagy hatótávolságú támadó rakéták ballisztikus pályán mozgó rakéták,ezért az ellenük létrehozott rakéta elhárító rendszerek megnevezésében benne van, hogy Ballisztikus Rakéta Elhárító Rendszerek. A ballisztikus támadó rakéták legnagyobb sebessége mindig kisebb, mint az első kozmikus sebesség (7,91km/s), mivel vissza kell térniük a földre. Amennyiben egyenlő, akkor föld körüli orbitális pályára állnak és parancsra csökkentik a sebességüket akkor, amikor ballisztikus pályán pontosan a célba kell csapódniuk. Az orbitális rakéták ki lettek fejlesztve, de a veszélyességük miatt korlátozták a rendszerbe állításukat. A veszélyességük továbbra is fennáll.
A ballisztikus rakéta elhárító rendszerek fejlődése alapvetően három irányba valósul meg.
1. Az előrejelző és megsemmisítő rendszerek hatékonyságának (pontosság, érzékelési szint, stb.) növelése,
2. Az előrejelző és megsemmisítő rendszerek hatótávolságának növelése,
3. Az előrejelző és megsemmisítő rendszereknél alkalmazott eszközöknél más működési elven alapuló eszközök kifejlesztése.
A fejlődés következtében ezek a rendszerek alkalmassá váltak a ballisztikus és föld körüli, orbitális pályán mozgó rakéták (tárgyak) megsemmisítésére. Viszont a legfejlettebb támadó rakétáknak a fejrészei (MIRV, MARV) már korlátozottan képesek manőverezni, amelyek elfogása sokkal nehezebb feladat, ezért kell a támadó rakétákat még akkor megsemmisíteni, mielőtt a fejrészek szétválnának. A sok fejrész mellett rengeteg csali is van, ezért a jelenlegi elhárító rendszerek könnyen túlterhelhetők, főleg komoly szalvók esetében. Ezért is van az, hogy alapvetően Oo. és az USA tekintetében egymás ellen csak nagyon komoly korlátok mellett képesek ezek az elhárító rendszerek hatékonyan működni.
A fejlesztések a nagyon manőverező képes hiperszonikus rakéták (fejrészek) esetében teljesen más kihívások elé állítják az elhárító rendszereket, amelyeket a jelenleg alkalmazott, kifejezetten ballisztikus és föld körüli, orbitális pályán mozgó tárgyak ellen fejlesztettek ki. Ennek fényében látható, hogy a most rendszerben álló elhárító rendszerek csak nagyon korlátozottan képesek ezen nagyon manőverező képes hiperszonikus rakéták megsemmisítésére, a ballisztikus rakéták sebességéhez viszonyított sokkal kisebb sebességük ellenére. Magyarán, nem a sebesség a korlátozó tényező, hanem a manőverező képesség.
Összehasonlításul olyan ez, mint a bombázók vs. vadászrepülőgépek elleni tevékenység, amely főleg a kezdetekben, nagyon korlátozottá tette a levegő-levegő és föld-levegő rakéták hatékonyságát manőverezés alkalmával

 

[molnibalage]

A fejlesztések a nagyon manőverező képes hiperszonikus rakéták (fejrészek)

• Nos, ahhoz, hogy te hiperszonikus rakétával támadj bármi annak alsó hangon fregatt méretűnek és értékűnek kell lennie. Mert azalatt ágyúval verébre.

• A szovjet légvédelmi rakéták adatain látjuk, hogy M3-5 sebesség és 20-27 km magasan kemény 2-3G-ket tudnak húzni. Ez lenne a "nagyon manőverező képes" hiperszonikus rakéta? Mert csodák nincsenek főleg, ha az egész meleg, mint az istennyila. Az SR-71 M3 táján 1.5G-t tudott húzni.
  
  Na, akkor alig várom azt, hogy egy szárnyakkal kvázi nem rendelkezhető HSM az mitől lesz nagyon manőverező képes. Mert a termodinamika és az aerodinamika tudja a dolgát.
  
  
• Ha meg a fejrészt külön kezeled, akkor it hogy akarsz ott csodát tenni? Ha a fejrész leoldott, akkor onnantól fogva az lassulni fog ám. Meg a "fejrész" is harci rész + vezérlőrész + szenzor. Az akkor hogyan is akar működni kismagasságon? Mekkora is lesz a sebessége?

Szépen felfújt lufi ez az egész. Ahol valóban képes komolyan manőverezi egy támadó rakéta, ott a SAM MINDIG jobban tud, mert neki nem a hajó ellen kell mennie, hanem csak egy másik rakétának kell éppenhogy nekiütköznie. Emiatt mindig jobban tud a céljánál manőverezni. Nézz meg egy szubszonikus ASM-et is. A Harpoon kemény 4G-t tud emlékeim szerint.

 

[zsolti]

Mivel a nagy hatótávolságú támadó rakéták ballisztikus pályán mozgó rakéták,ezért az ellenük létrehozott rakéta elhárító rendszerek megnevezésében benne van, hogy Ballisztikus Rakéta Elhárító Rendszerek. A ballisztikus támadó rakéták legnagyobb sebessége mindig kisebb, mint az első kozmikus sebesség (7,91km/s), mivel vissza kell térniük a földre. Amennyiben egyenlő, akkor föld körüli orbitális pályára állnak és parancsra csökkentik a sebességüket akkor, amikor ballisztikus pályán pontosan a célba kell csapódniuk. Az orbitális rakéták ki lettek fejlesztve, de a veszélyességük miatt korlátozták a rendszerbe állításukat. A veszélyességük továbbra is fennáll.
A ballisztikus rakéta elhárító rendszerek fejlődése alapvetően három irányba valósul meg.
1. Az előrejelző és megsemmisítő rendszerek hatékonyságának (pontosság, érzékelési szint, stb.) növelése,
2. Az előrejelző és megsemmisítő rendszerek hatótávolságának növelése,
3. Az előrejelző és megsemmisítő rendszereknél alkalmazott eszközöknél más működési elven alapuló eszközök kifejlesztése.
A fejlődés következtében ezek a rendszerek alkalmassá váltak a ballisztikus és föld körüli, orbitális pályán mozgó rakéták (tárgyak) megsemmisítésére. Viszont a legfejlettebb támadó rakétáknak a fejrészei (MIRV, MARV) már korlátozottan képesek manőverezni, amelyek elfogása sokkal nehezebb feladat, ezért kell a támadó rakétákat még akkor megsemmisíteni, mielőtt a fejrészek szétválnának. A sok fejrész mellett rengeteg csali is van, ezért a jelenlegi elhárító rendszerek könnyen túlterhelhetők, főleg komoly szalvók esetében. Ezért is van az, hogy alapvetően Oo. és az USA tekintetében egymás ellen csak nagyon komoly korlátok mellett képesek ezek az elhárító rendszerek hatékonyan működni.
A fejlesztések a nagyon manőverező képes hiperszonikus rakéták (fejrészek) esetében teljesen más kihívások elé állítják az elhárító rendszereket, amelyeket a jelenleg alkalmazott, kifejezetten ballisztikus és föld körüli, orbitális pályán mozgó tárgyak ellen fejlesztettek ki. Ennek fényében látható, hogy a most rendszerben álló elhárító rendszerek csak nagyon korlátozottan képesek ezen nagyon manőverező képes hiperszonikus rakéták megsemmisítésére, a ballisztikus rakéták sebességéhez viszonyított sokkal kisebb sebességük ellenére. Magyarán, nem a sebesség a korlátozó tényező, hanem a manőverező képesség.
Összehasonlításul olyan ez, mint a bombázók vs. vadászrepülőgépek elleni tevékenység, amely főleg a kezdetekben, nagyon korlátozottá tette a levegő-levegő és föld-levegő rakéták hatékonyságát manőverezés alkalmával

Erről van szó pontosan. Ezért új kihívás. Egy spirálisan lefelé mozgó Iszkander nem ugyan az a kihívás koránt sem egy elfogó eszköznek, mint egy ilyen "HS Glider", ami feltételezések szerint konkrétan manőverezik nagy sebességgel, nem annyit tud hogy spirálisan mozog lefelé jövetel közben, ami szintén nagy ugrás és komoly feladat amúgy a sima előre jól kiszámítható ballisztikus pályához képest, amit pl. egy műhold jelent.

 

[ghostrider]

Nem a nagyon manőverező képes hiperszonikus rakéták (fejrészek) kifejlesztése, megvalósíthatósága, létjogosultsága volt a hsz.-em lényege, (ebbe én nem akarok belemenni), hanem az ellenük való védelmi rendszerek alkalmazhatósága.