Mesterlövész fegyverek, távcsöves puskák, romboló puskák

[joker]

De, ez így tökéletesen értelmezhető. Szórást azért adnak mindig meg 100 méterre, mert nehezebb elcseszni akkora távon a külső elemek, pl szél változásának kompenzálási beállításait. Pontosabban nem is kell kompenzálni mert túl rövid a táv ahoz, hogy valami számottevően befolyásolni tudja a mérendő eredményeket. 1 MOA szórás 100 méteren 2,91 cm, 500 méteren meg 5x2,91 vagyis 14,55 cm, másfél MOA 500 méteren meg 21,82 cm. Kb mint egy fej. Tökmindegy a táv, a fegyver ugyanannyira szór MOA-ban mérve 100 és 500 méteren is.

 

[dudi]

joker

Igen 1,5 MOA az 500-on is meg 100-on is 1,5 MOA de ilyet nem adnak meg pont azért mert 500-n már sok minden beleszól.

 

[Luthero]

Joker, nagyon jó táblázatok. Ez a 7mm R.U.M. milyen f@sza lőszer ezen elcsodálkoztam.

 

[joker]

joker

Igen 1,5 MOA az 500-on is meg 100-on is 1,5 MOA de ilyet nem adnak meg pont azért mert 500-n már sok minden beleszól.

A fegyvert kell mérni. Azért adják meg 100-ra, pontosabban azért mérik 100-on, mert ott ha a szél változik is nem fog beleszólni az eredményekbe.

 

[joker]

Joker, nagyon jó táblázatok. Ez a 7mm R.U.M. milyen f@sza lőszer ezen elcsodálkoztam.

Kösz szépen, de igazából annak az érdeme, aki összeállította, én csak <del>elloptam</del> megosztottam Abból a lövészes jútúb sorozatból szedtem ki őket, amelyiket kicsit fennebb linkeltem.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLJUaiRIEduNXoal2_PkBZi0vDCIcEPxUn

A 7mm-es Remington Ultra Magnum pont ugyanazzal a lövedékkel van szerelve, mint a felette levő másik két 7mm-es, ha megnézed a lövedék típusát (162 grain-es A-max) és a ballisztikai együtthatóját 0,625. Az egyetlen különbség a töltényhüvelyben van, a R.U.M. a legnagyobb így az repíti a leggyorsabban a lövedéket. Ezért is annál lassul a legkésőbb szubszónikus szintre. A 0,625-ös ballisztikai koefficiens már nagyon nagyon jónak számít, viszont nem a legelterjedtebb lőszer, ezért vagy melósabb lesz beszerezni vagy drágább lesz, mint a tömeglőszerek.

 

[wolfram]

Nem sok a félautómata van amelyik tartja az 1 MOA-t.

Pont ezért drága az, amelyik tudja.

Ez sem annyira olcsó a maga 1550 dolláros árával.

Match-grade cső. Azt biza meg kell fizetni, ha valakinek tényleg a precíziós lövészet a vágya. És ehhez képest szerintem egyáltalán nem rossz az ára, vagyis egészen baráti

Na de egy kis összehasonlítás a különböző lőszerek közt, itt mindenki megtalálhatja a számára legmegfelelőbbet.

Maximum szuperszónikus táv (eddig stabil a lövedék), és ballisztikai koeficiens (a nagyobb a jobb)

Szél miatti eltérés 16km/h-s szélnél 500-1000-1500 méteren.

Lövedék esése 500-1000-1500 méteren.

Lövedék kezdősebessége és energiája amikor elhagyja a csövet.

Összesítés + energiák 500-1000-1500 méteren + hozzáférhetőség ("A" - legkönnyebben hozzaférhető, "D" - szivárványt hugyozó unikornis).

Áhh, köszi, frankó kis összesítés! Bár sajna nincs benne a .460 Steyr, meg a 6.5 Grendel (kedvelem ezt a két lőszertípust)...

 

[dudi]

wolfram

Neten könnyedén kikereshetőek a ballisztikai adatai a két lőszernek azután már csak keresned kell egy szimpatikus ballisztikai programot bevinni az adatokat és ki fogja dobni ezeket az adatokat.

 

[joker]

Pont ezért drága az, amelyik tudja.

Fórumokon 1,5 MOA -t írnak pl a Barret M82A1-re, ami eléggé a top kategóriát képviseli. Félautómatánál sok a mozgó alkatrész meg ami berezeghet, ez lehet az oka nem a cső vagy valami más.

Match-grade cső.

Csak ez alapján nem választanék, elvégre egyik gyártó sem fogja ráírni, hogy szar vagy átlagos. Pl az Audinál is van S-Line, de attól még egy A4-est veszel, nem S4-est.

Bár sajna nincs benne a .460 Steyr, meg a 6.5 Grendel

Amerikai aki összeállította, gondolom ott amivel inkább találkozik és találkozhat azok között válogatott. A .460 Steyr rohadt nagy lőszer, ha ilyen exkzív, nagy és drága lőszerre vágysz kapsz a listán .338-ast, .408-ast, .50-est.

A 6.5 Grandel meg egészen furcsa, nem tűnik hosszútávra való lőszernek.

 

[wolfram]

wolfram

Neten könnyedén kikereshetőek a ballisztikai adatai a két lőszernek azután már csak keresned kell egy szimpatikus ballisztikai programot bevinni az adatokat és ki fogja dobni ezeket az adatokat.

Tudom. Csak jó lett volna így együtt látni a kedvenceimmel is.

Fórumokon 1,5 MOA -t írnak pl a Barret M82A1-re, ami eléggé a top kategóriát képviseli. Félautómatánál sok a mozgó alkatrész meg ami berezeghet, ez lehet az oka nem a cső vagy valami más.

A félautomaták jellemzően pontatlanabbak, mint a tolózárasak. De az M107A2 tud 1 MOA-t a gyártó állítása szerint (egyébként az M82, vagyis az "újabb" verziója is tud kb.1 MOA-t a felhasználók visszajelzése alapján), amint azt ki is írták a videónál, amit korábban betettem (így elvileg külön, youtube-os ablakban nyílik meg és olvasható a gyártó által írt szöveg is):
http://tinyurl.com/z22pufp

<blockquote rel="joker">Csak ez alapján nem választanék, elvégre egyik gyártó sem fogja ráírni, hogy szar vagy átlagos. Pl az Audinál is van S-Line, de attól még egy A4-est veszel, nem S4-est.

Eszem ágában sincs kötekedni, szóval ne is vedd annak, pláne mert én is a kk-európai valóságban élek, de dudi is írta már, ennek (a match-grade-nek) biza ára van.





A 6.5 Grendel úgy 800 métertől már jobb, mint a 7.62x51 NATO (.308) mesterlövészlőszerektől (M118LR). Emellett kisebb, könnyebb maga a lőszer.

 

[wolfram]

Jee, sikerült elbaszcsiznom... Na így már talán jó lesz.

wolfram

Neten könnyedén kikereshetőek a ballisztikai adatai a két lőszernek azután már csak keresned kell egy szimpatikus ballisztikai programot bevinni az adatokat és ki fogja dobni ezeket az adatokat.

Tudom. Csak jó lett volna így együtt látni a kedvenceimmel is.

Fórumokon 1,5 MOA -t írnak pl a Barret M82A1-re, ami eléggé a top kategóriát képviseli. Félautómatánál sok a mozgó alkatrész meg ami berezeghet, ez lehet az oka nem a cső vagy valami más.

A félautomaták jellemzően pontatlanabbak, mint a tolózárasak. De az M107A2 tud 1 MOA-t a gyártó állítása szerint (egyébként az M82, vagyis az "újabb" verziója is tud kb.1 MOA-t a felhasználók visszajelzése alapján), amint azt ki is írták a videónál, amit korábban betettem (így elvileg külön, youtube-os ablakban nyílik meg és olvasható a gyártó által írt szöveg is):
http://tinyurl.com/z22pufp</blockquote>

Csak ez alapján nem választanék, elvégre egyik gyártó sem fogja ráírni, hogy szar vagy átlagos. Pl az Audinál is van S-Line, de attól még egy A4-est veszel, nem S4-est.

Eszem ágában sincs kötekedni, szóval ne is vedd annak, pláne mert én is a kk-európai valóságban élek, de dudi is írta már, ennek (a match-grade-nek) biza ára van.

A 6.5 Grandel meg egészen furcsa, nem tűnik hosszútávra való lőszernek.

A 6.5 Grendel úgy 800 métertől már jobb, mint a 7.62x51 NATO (.308) mesterlövészlőszerektől (M118LR). Emellett kisebb, könnyebb maga a lőszer.

 

[joker]

A félautomaták jellemzően pontatlanabbak, mint a tolózárasak. De az M107A2 tud 1 MOA-t a gyártó állítása szerint (egyébként az M82, vagyis az "újabb" verziója is tud kb.1 MOA-t a felhasználók visszajelzése alapján), amint azt ki is írták a videónál, amit korábban betettem (így elvileg külön, youtube-os ablakban nyílik meg és olvasható a gyártó által írt szöveg is):

Itt egy cikk Simonyi Ottóval, a Remington 700P-ről szól, ebben írja, hogy a gyártók által megadott értékek gyakran nem tükrözik a valóságot és egy tolózárassal is lejönni 1 MOA alá már bizonyos átalakításokat és speckó lőszert igényel.
http://www.kaliber.hu/cikkek/a-puritan-mesterlovesz
Én amit jútúbon láttam, hogy sokna a 3 lövéses szórástesztet használják, mert a negyedik lövés mindig elb@ssza az értékeket. Aki 5 lövésből számol annak mindig rosszabb az eredménye. De ettől függetlenűl valószínű, hogy a gyárban a Barrett emberei tudnak olyan fegyver és lőszerkombót összehozni, aminél a félautómatával 3 lövéssel hozzák az 1 MOA-t vagy akár azalatt, de ez olyan, mint az autók gyár által megadott fogyasztásadata.

Eszem ágában sincs kötekedni, szóval ne is vedd annak, pláne mert én is a kk-európai valóságban élek, de dudi is írta már, ennek (a match-grade-nek) biza ára van.

Létezik erre valami standard, hogy mi számít match grade-nek ?

A 6.5 Grendel úgy 800 métertől már jobb, mint a 7.62x51 NATO (.308) mesterlövészlőszerektől (M118LR). Emellett kisebb, könnyebb maga a lőszer.

A 6,5 Grendel-t 200-800 méter közti célokra tervezték.

 

[wolfram]

De ettől függetlenűl valószínű, hogy a gyárban a Barrett emberei tudnak olyan fegyver és lőszerkombót összehozni, aminél a félautómatával 3 lövéssel hozzák az 1 MOA-t vagy akár azalatt, de ez olyan, mint az autók gyár által megadott fogyasztásadata.

M82/M107-nél is csak minőségi lőszerrel megy-mehet, ez természetes.

Létezik erre valami standard, hogy mi számít match grade-nek ?

Nem tudok róla, hogy konkrétan le lenne fektetve, de puskáknál a minimum 1 MOA-s, vagy annál jobb "teljesítményt" hozó csövekre szokták mondani.

A 6,5 Grendel-t 200-800 méter közti célokra tervezték.

Az lehet, de 800 méteren túl már jobb (azonos-nagyobb energia és kisebb széleltérítés), mint a 7.62x51, ami pedig nem is karabély, hanem puskalőszer. Szóval nagy távolságú lövészkedéshez legalább olyan jó.

 

[joker]

M82/M107-nél is csak minőségi lőszerrel megy-mehet, ez természetes.

Szerintem nem csak a lőszer, hanem sokkal több kell oda.

Nem tudok róla, hogy konkrétan le lenne fektetve, de puskáknál a minimum 1 MOA-s, vagy annál jobb "teljesítményt" hozó csövekre szokták mondani.

Tolózárasoknál megoldható egy kis átalakítással, attól nem lesz jobb a csöve. Vagy akkor a Savage gyári csövei vagy a Remingtoné match-grade csövek mind?

Az lehet, de 800 méteren túl már jobb (azonos-nagyobb energia és kisebb széleltérítés), mint a 7.62x51, ami pedig nem is karabély, hanem puskalőszer. Szóval nagy távolságú lövészkedéshez legalább olyan jó.

Ha 200-800-ra tervezték, akkor miért lényeges, hogy hogyan teljesít 800 fölött egy másik lőszerhez képest?

 

[joker]

Félautómata vs. tolózáras
https://www.youtube.com/watch?v=u8b5ondZv5o

 

[wolfram]

Tolózárasoknál megoldható egy kis átalakítással, attól nem lesz jobb a csöve. Vagy akkor a Savage gyári csövei vagy a Remingtoné match-grade csövek mind?

Passz... Ha konzisztensen hozzák, akkor akár így is árulhatják.


<blockquote rel="joker">Ha 200-800-ra tervezték, akkor miért lényeges, hogy hogyan teljesít 800 fölött egy másik lőszerhez képest?

A 7.62x51 jelenlegi felhasználásának szempontjából van jelentősége. Azzal is kb. 800-1000 méterig szoktak lőni a mesterlövészek. A Grendelnek pedig nagyobb az energiája a lőtávolság felső tartományában (pont ott, ahol már igazán számít ez). Ergo, "sniperkedéshez" (is) jobb, mint a 7.62x51. Szóval, amennyiben a 7.62x51-et "hosszútávra való" lőszernek vesszük, akkor a 6.5 Grendel még jobban belefér ebbe a kategóriába.

 

[wolfram]

És megint...

<blockquote rel="joker">
Tolózárasoknál megoldható egy kis átalakítással, attól nem lesz jobb a csöve. Vagy akkor a Savage gyári csövei vagy a Remingtoné match-grade csövek mind?

Passz... Ha konzisztensen hozzák, akkor akár így is árulhatják.

Ha 200-800-ra tervezték, akkor miért lényeges, hogy hogyan teljesít 800 fölött egy másik lőszerhez képest?

A 7.62x51 jelenlegi felhasználásának szempontjából van jelentősége. Azzal is kb. 800-1000 méterig szoktak lőni a mesterlövészek. A Grendelnek pedig nagyobb az energiája a lőtávolság felső tartományában (pont ott, ahol már igazán számít ez). Ergo, "sniperkedéshez" (is) jobb, mint a 7.62x51. Szóval, amennyiben a 7.62x51-et "hosszútávra való" lőszernek vesszük, akkor a 6.5 Grendel még jobban belefér ebbe a kategóriába.
</blockquote>

 

[wolfram]

Csak összejön már! Bocsi...

Tolózárasoknál megoldható egy kis átalakítással, attól nem lesz jobb a csöve. Vagy akkor a Savage gyári csövei vagy a Remingtoné match-grade csövek mind?

Passz... Ha konzisztensen hozzák, akkor akár így is árulhatják.

Ha 200-800-ra tervezték, akkor miért lényeges, hogy hogyan teljesít 800 fölött egy másik lőszerhez képest?

A 7.62x51 jelenlegi felhasználásának szempontjából van jelentősége. Azzal is kb. 800-1000 méterig szoktak lőni a mesterlövészek. A Grendelnek pedig nagyobb az energiája a lőtávolság felső tartományában (pont ott, ahol már igazán számít ez). Ergo, "sniperkedéshez" (is) jobb, mint a 7.62x51. Szóval, amennyiben a 7.62x51-et "hosszútávra való" lőszernek vesszük, akkor a 6.5 Grendel még jobban belefér ebbe a kategóriába.

 

[fip7]

Galil DMR:
http://www.israel-weapon.com/files/brochure_2012/IWI_GALIL_SNIPER_SA.pdf

 

[boki]

Lobajev
https://www.youtube.com/watch?v=ps2QPt7KL7w

 

[dudi]

.308 Lapu Scenar FMJ(zárt hegyű)adatok* kellenének nekem nem OTM(nyitott hegyű).Még mielőtt serényen ajánlgatjátok a Lapua honlapot ott nincs FMJ csak OTM Scenarból.

Tömegek lövedék hosszok és G7 formatényezők.

Előre is köszönöm a segítséget.