Sokáig ne örülj.
Nem tudom, hogy mire válaszoltál, mert ilyeneket senki nem írt.
Ezek szerint még ez az értelmi szint.
Nem jó, ha környezetvédelmi károk keletkeznek. Ez tényszerű. Azonban azt is látni kell, hogy sajnos áldozatokat hozni kell ha ez az irány lett európai szinten megjelölve.
A három említett példából egy valósult meg, a másik kettő meg még terv ill. építés alatt és ha a karsztvíz megcsapolása annyira egyértelmű mint a debreceni hozott számok, akkor az se áll erős lábakon. Ugyanis Debrecenben ez a legpesszimistább számítás, amit nem is lehet egyértelműen tudni, hogy miként is jött ki, mert pl. vannak más számok is. És még ha ezt a legpesszimistábbat is vesszük figyelembe akkor is ez a tervezett üzemméret teljes kapacitására vonatkozik és ugye tudjuk, hogy több ütemben indul be a termelés. Tegyük hozzá, hogy volt itt ennél jelentősebb kisebb adat is. A
G7-en azért ezt eléggé körüljárták.
Vízmű vezetője szerint "rendszereik tervezésekor azzal számolnak, hogy a teljes déli gazdasági övezet, tehát a CATL és az összes odatelepülő üzem együttesen legfeljebb napi 24 ezer köbméter vizet fogyaszt majd." [
forrás]
A szürke víz témája ugye nem annyira definiált. Meg, hogy ennek mekkora aránya milyen forrásból és milyen formán tisztított. De ami keveset hangzik el, hogy a felhasznált víznek nagy része hűtővíz lesz "a napi 3 ezer köbméternyi vízigény 85 százaléka a hűtésre kell és mindössze 125 köbméternyi víz érintkezik nehézfémekkel a gyártás során."[
forrás] És a hűtővizen túl a víz egy másik jelentős része pont olyan szinten lesz szennyezett, mint ha otthon tojna bele a Jóskapista. Tehát egyértelmű, hogy nem fogják a kínaiak a szájukban kihordani az országból.
Szóval csak annyit akartam ezzel mondani, hogy nem biztos, hogy az a legjobb ha tőmondatokban bedobjuk a legnegatívabb lehetőséget és mint egyetlen ismert adatként kezeljük [mert ez áll a véleményünkhöz legközelebb].
Nem lenne kár és... nem, nem kell az elektromos autózás. Röviden. Hosszabban meg igen, lehetnek olyan felhasználási területek, ahol nem rossz alternatíva, de koránt sem akkora mértékben és abban a formában, ahogy ez bürokratikusan erőltetve van. És az meg egy álságos hazugság, hogy ez környezetkímélő.
Légyszíves akkor mutasd be, vezesd le, hogy miként lehet Európában elektromos autózni környezetbarát módon, valamint milyen módon lehet nem környezetszennyező módon elektromos autókat gyártani Európában. [feltételezve annak környezetszennyező mivoltát] Illetve mennyivel etikusabb a szennyezést kitolni az európai szemlélet szerinti peremterületekre, harmadik világbeli országokba. Mert ha kell az elektromos autózás, akkor azt valahol le kell gyártani az egyes részeit, meg össze is kell szerelni [de egyeseknek már a se jó, ha it történik]. Valamint ha költségcsökkentés véget kerülnek meg környezetvédelmi szabályokat, költségcsökkentés végett nem tisztítják "annyira" a vizet, akkor ki tudja megfizetni a plusz költségeket és ki tudná és akarná a plusz költségeket megfizetni [főleg ha az egész termelési és előállítási láncra rájönne plusz kiadás ezen etika mentén]. Mert akkor kell az elektromos autózás, de kinek?
"...már mész is?"
