Szerintem az egyénnek továbbra is joga van elmenekülnie kilátástalan gazdasági/háborús helyzetből, vagy politikai/vallási üldöztetés elől. Hogy ebből üzlet csináltak, az tette ellenőrizhetetlenné és visszakövethetetlenné a folyamatot.
A másik egyénnek / egyéneknek meg joga van ahhoz, hogy megakadályozzák, hogy olyanok jöjjenek lakni a szomszédjukba, akiknek nincs engedélye semmire. Az európai országok azért jobb helyek, mert az itteniek ilyenre alakították, joguk van ahhoz, hogy olyannak szeretnék tartani, amiért megdolgoztak.
A kilátástalan helyzetből menekülőknek is be kell tartani a szabályokat, és ez az egész migráns sztori azok ellen van, akik becsörtetnek az EU-ba mindenféle engedély nélkül, aztán itt keverik a bajt, illetve eltartatják magukat. Normális bevándorlásnak van helye és még Magyarországon is szoktak engedélyt kapni, ha a hatóságok úgy ítélik meg.
Az egy másik kérdés, hogy a volt gyarmattartó országok hasznot húztak azokból a harmadik világbeli országokból, ahonnan jönnek a migránsok, őket lehetne kártérítésre kötelezni, de szerintem egyébként ezek a harmadik világbeli országok akkor is ugyanilyen elmaradottak és veszélyesek lennének, ha nem lettek volna gyarmatok. Az afrikai országok sok esetben tele vannak ásványkincsekkel, lehetnének szervezettek, lehetne iparuk is, de mégis, ami van nekik, azt is még jellemzően a gyarmattartóktól örökölték, azóta meg egymást ölik, és ahol nem diktatúra van, ott kétévente puccs van, vagy polgárháború. Tisztelet a kivételnek itt is. Szóval az európaiaknak meg joguk van / lenne megválogatni, kit akarnak beengedni, kit nem.
