Mezőgazdaság, vízgazdálkodás, éghajlatváltozás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 893
25 826
113
Jó neked, ha ebben ennyire biztos vagy.
Miskolczi is az! Engem eléggé meggyőzött! Érdemes meghallgatni a tavaly nyáron készült beszélgetést vele.
(amúgy 2030-ig kiderül mi lesz, mert addigra a 25. szoláris cikluson is túl leszünk)
..
Mellesleg érdekesen "lecsapták" az idei nyár végét! Még a végén kiderül, hogy a gólyák megéreztek valamit. Bő egy hét múlva újabb hideglöttyöt kapunk!
Nem csak a mennyiség elenyésző csekélysége miatt jelentéktelen a hatása, hanem egy sor további fizikai tény miatt is! Túl azon például, hogy a napsugárzási energia nagyrészt hamarabb alakul kinetikai energiává – ami miatt is a felmelegedett levegő fölszáll, helyére pedig hidegebb levegő kerül –, mintsem, hogy a szén-dioxid molekuláknak esélye lenne az infravörös sugarakat visszaverni.
..
De az is fizikai tény, ha már az üvegház-hatás jelenségéről beszélünk, hogy a Föld felszínét jó hetven százaléknyi felületen folyamatosan felhőréteg borítja. Mivel pedig a vízgőz százszorosan nagyobb "üvegház-hatást" képes kifejteni, mint a szén-dioxid, így teljesen mindegy, hogy a majd' háromnegyedes felhőborítottság alatt elhelyezkedő légrétegekben mekkora is a szén-dioxid koncentrációja!
..
Ráadásul a vízgőz légköri koncentrációja óriási területeken képes naponta, vagy órák alatt nagyságrendekkel nagyobbat változni, mint a szén-dioxidé egész évszázadok során!
..
Érdemes meghallgatni ezt a beszélgetést Miskolczi Ferenc légkörfizikussal, mert további nagyon fontos tényezők is vannak még! (Tavaly nyáron készült, amikor ráadásul már tartottak a koronavírus miatti lezárások!)
---
"Bár szinte dogmává merevedett, hogy a Föld felmelegedését a légkörbe került üvegházhatású gázok, főleg a szén-dioxid okozza, egy magyar légkörfizikus ezt vitatja. Dr. Miskolczi Ferenc az Országos Meteorológiai Szolgálat Légkörfizikai Intézetében, az Európai Elméleti Fizikai Kutatóközpontban végül a NASA-nál végzett üvegházhatással kapcsolatos kutatásai alapján állítja: a légkör hőelnyelő képessége az egész Földgolyón egy állandó érték körül ingadozik, függetlenül attól, hogy mennyi benne a szén-dioxid. A kutató fizikus szerint a globális felmelegedés okát nem jó helyen keresi az emberiség. Az energiatermelés dekarbonizációja nem fogja leállítani a klímaváltozást."
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Miskolczi is az! Engem eléggé meggyőzött! Érdemes meghallgatni a tavaly nyáron készült beszélgetést vele.
(amúgy 2030-ig kiderül mi lesz, mert addigra a 25. szoláris cikluson is túl leszünk)
..
Mellesleg érdekesen "lecsapták" az idei nyár végét! Még a végén kiderül, hogy a gólyák megéreztek valamit. Bő egy hét múlva újabb hideglöttyöt kapunk!


És ha két hét múlva meg harminc fok lesz, vagy ha decemberben, vagy januárban végig plusz tíz fok nappal?

Na jó, ha ennyire képben vagy, akkor tudnál adni egy 5 éves (remélhetőleg még mindannyian itt leszünk öt év múlva is) predikciót arról, hogy mi várható? És majd kiderül, hogy beborul-e, vagy sem. :p
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: gergo55 and milagro

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 893
25 826
113
Csakis kozmikus okai? A Naptevékenység? Akkor először kéne egy összehasonlítás a Naptevékenység és az éves átlaghőmérsékletek alakulása között mondjuk az elmúlt 60-70 évre...
Többfajta kozmikus oka is lehet. Miskolczi még olyat is említ, hogy lévén a Nap egy pulzáló csillag, változik a rádiusza (hol összébb húzódik, hol "kitágol").
De az 1950-es évektől aktívabb is volt a Nap, ez tény. Lehet ennek is köze a melegebb fázishoz, amely úgy tűnik bizonyos időbeli csúszással jelentkezik, lévén elég összetett és nagy rendszerről beszélünk.
..
yearly-sunspots.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and wolfram

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 893
25 826
113
És ha két hét múlva meg harminc fok lesz, vagy ha decemberben, vagy januárban végig plusz tíz fok nappal?

Na jó, ha ennyire képben vagy, akkor tudnál adni egy 5 éves (remélhetőleg még mindannyian itt leszünk öt év múlva is) predikciót arról, hogy mi várható? És majd kiderül, hogy beborul-e, vagy sem. :p
5 évre? :D :eek:
..
A profi meteorológiai modellek is max 7-8 napra megbízhatóak!
..
Akár hat óránkénti modellfutásokból képesek tök ellentétes előrejelzést adni, lásd pl. Sopron ma éjféli és reggel hat órai szondaadatokból generált meteogramját, ahol szeptember 6-a után totál ellentétes amit várnak :
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Többfajta kozmikus oka is lehet. Miskolczi még olyat is említ, hogy lévén a Nap egy pulzáló csillag, változik a rádiusza (hol összébb húzódik, hol "kitágol").
De az 1950-es évektől aktívabb is volt a Nap, ez tény. Lehet ennek is köze a melegebb fázishoz, amely úgy tűnik bizonyos időbeli csúszással jelentkezik, lévén elég összetett és nagy rendszerről beszélünk.
..
yearly-sunspots.jpg


No ez már érdekes. Közben én is találtam egy jó kis doksit erről.


5 évre? :D :eek:
..
A profi meteorológiai modellek is max 7-8 napra megbízhatóak!
..
Akár hat óránkénti modellfutásokból képesek tök ellentétes előrejelzést adni, lásd pl. Sopron ma éjféli és reggel hat órai szondaadatokból generált meteogramját, ahol szeptember 6-a után totál ellentétes amit várnak :

Nyilván nem napi szintűre gondoltam, hanem olyasmire, hogy melegebb, vagy hidegebb évek elé nézünk-e és, hogy fog-e dőlni hőmérsékleti rekord?
 
  • Tetszik
Reactions: milagro

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 893
25 826
113
No ez már érdekes. Közben én is találtam egy jó kis doksit erről.




Nyilván nem napi szintűre gondoltam, hanem olyasmire, hogy melegebb, vagy hidegebb évek elé nézünk-e és, hogy fog-e dőlni hőmérsékleti rekord?
Megnézem majd. Eddig az orosz kutatónő tanulmányát láttam ebben a témában, lásd:
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 859
32 427
113
@milagro
Aföldkéreg nem melegedhet?
Nem lehet hogy a bolygónk belsejében nem stimmel valami?
Belülről is fűthető a légkör nem?
Persze, mivel a belső Föld lakói, a Siddhák is egyre több Co2-t bocsájtanak ki, ezért melegedik a földkéreg. A jég meg igazából azért olvad, mert a sarkokon van az átjáró és ott szivárog ki a meleg belső Földből.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 902
72 886
113

Inkabb a masodik fele lenyeges, hatalmas mennyisegu termoterulet veszett el az orszagban.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 859
32 427
113
De ha egyszer a Föld lapos, akkor hogyan van belső föld? :eek: :D
Azt lehet, hogy csak az világ-háttérkormány találta ki, hogy eltereljenek a mindent megoldó választól, a Belső Földtől.
De ha lapos is lenne, akkor is simán lehetne rá megoldás a belső föld kérdésére:
thinkstockphotos-516115111-e1527075143762-1024x576.jpg


Azaz a föld nem geoid, nem sík lapos, hanem a föld nápolyi alakú és szerkezetű. Csak ezt nem írják meg a tankönyvek, az embereket meg lebutítják, hogy ne gondolkozzanak!!!!44!!4!
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 859
32 427
113

Inkabb a masodik fele lenyeges, hatalmas mennyisegu termoterulet veszett el az orszagban.
Én nem is értem ezeket az árakat. Tavaly egy jó helyen levő 10 ha-os szántót 40 millióért árultak; de kis darab, kb 0,8 ha-s -a nagyok által nem igen kedvelt- tábla ára is ha-ra kerekített ára olyan 3,5-3,7 körül van (és ez fasáv mellett volt). Bérleti díj, szántóért már 5 éve is olyan 80 ezer körül volt, de 1-2 éve is volt 100 ezer feletti bérlet. Ja és ezekért még meg is kell verekedni.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 061
1 669
113
klímaváltozás-globális felmelegedéstagadó szektások nem zendítenek majd rá a haarpkemtrélgyíkemberek mantrára, mert az nem kicsit lesz röhejes.
Itt senki sem a téma szakértője szerintem - ahogy sok mindennel van így -, nem hiába hívják a tudomány ágainak a különböző kutatási területeket, de az, hogy egy vélemény létezik, főleg a tudomány világában, több mint nevetséges.

Az elmúlt 21 évben a migráción kívül a kényelmes európai társadalmat nem nagyon érte nagyobb atrocitás, önnön fontosságotokba vetett hitetek megkérdőjelezhetetlen, hisz minden azért van, hogy nektek jó legyen, mert nektek ez jár. Holott épp azt sulykolják a fejekbe hát egy saccper lassan két éve, hogy szokjatok hozzá gondolatban a változáshoz, ami persze értetek lesz és jóváhagyásotokat kérik elviekben. A valóságban meg egy átrendeződés zajlik, egy pszichológiai hadviselés a jelen formájában és mindenek vagytok, csak fontosak nem.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Itt senki sem a téma szakértője szerintem - ahogy sok mindennel van így -, nem hiába hívják a tudomány ágainak a különböző kutatási területeket, de az, hogy egy vélemény létezik, főleg a tudomány világában, több mint nevetséges.

Az "egy vélemény" alatt a klímaváltozást érted? Mert az nem vélemény, hanem tény.
És ezen belül az aktuális felmelegedési folyamat is ténynek tűnik a jelenlegi adatok alapján.
Hogy ez mennyire antropogén hatás, na oda már beférhet több nézőpont is.

Viszont azt kicsit bővebben kifejteném, amit idéztél tőlem, ha már azt a részt kiemelted valamiért.
Nos, akikről beszéltem-akikre gondoltam, azok az olyan klímaváltozást magát tagadók (erre a kategóriára kár is több szót vesztegetni), vagy az olyanok, akik azt tagadják, hogy a jelenlegi klímaváltozást (jelentősen, vagy egészen) az emberi tevékenység által a légkörbe tolt többlet szén-dioxid okozza, nagy hangon különféle online felületeken, természetesen többségükben nem nagyon, hanem még kicsit sem a téma szakértőjeként, de amikor beüt egy olyan időjárási esemény, ami átlépi az ingerküszöbüket, akkor meg elkezdenek a haarpkemtrélről és hasonló faszságokról ordítani mindenhol.
Érted, akik addig tagadják, hogy az embernek köze lenne hozzá, az évi többtízmilliárd tonnányi légkörbe tolt szén-dioxiddal, de amikor "meglátják", hogy debiza itten történések vannak, akkor ez már nem számít, akkor már egyből az emberek a felelősek szerintük és jönnek az olyan baromságokkal, amik még ha léteznének is, nagyságrendileg-energetikailag sehol nincsenek az éves pártízmilliárd tonnás pluszkibocsátáshoz képest.
Na én ezekről a "szektásokról" beszéltem. Mondhattam volna nulla következetességgel rendelkező konteós agyhalottakat is. És az ilyeneknek is szavazati joguk van, nálunk is, meg a miénknél sokkal nagyobb hatalommal rendelkező országokban is... :( Nagyon kéne már az a cenzusos választójog, ami első körben talán alapulhatna az épelméjűség meglétén.

Az elmúlt 21 évben a migráción kívül a kényelmes európai társadalmat nem nagyon érte nagyobb atrocitás, önnön fontosságotokba vetett hitetek megkérdőjelezhetetlen, hisz minden azért van, hogy nektek jó legyen, mert nektek ez jár. Holott épp azt sulykolják a fejekbe hát egy saccper lassan két éve, hogy szokjatok hozzá gondolatban a változáshoz, ami persze értetek lesz és jóváhagyásotokat kérik elviekben. A valóságban meg egy átrendeződés zajlik, egy pszichológiai hadviselés a jelen formájában és mindenek vagytok, csak fontosak nem.

Ezt nem nagyon értem, miféle pszichológiai hadviselés?
Átrendeződések folyamatosan vannak, riogatás, meg propaganda is, néha vélt, vagy valós össztársadalmi érdekek mentén, néha meg csak pár hasznot remélő "felső körbeli" érdekében és ez nagyjából végigkísérte az írott történelmünket.
 
  • Tetszik
Reactions: luperator

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 061
1 669
113
Az "egy vélemény" alatt a klímaváltozást érted? Mert az nem vélemény, hanem tény.
És ezen belül az aktuális felmelegedési folyamat is ténynek tűnik a jelenlegi adatok alapján.
Hogy ez mennyire antropogén hatás, na oda már beférhet több nézőpont is.

Viszont azt kicsit bővebben kifejteném, amit idéztél tőlem, ha már azt a részt kiemelted valamiért.
Nos, akikről beszéltem-akikre gondoltam, azok az olyan klímaváltozást magát tagadók (erre a kategóriára kár is több szót vesztegetni), vagy az olyanok, akik azt tagadják, hogy a jelenlegi klímaváltozást (jelentősen, vagy egészen) az emberi tevékenység által a légkörbe tolt többlet szén-dioxid okozza, nagy hangon különféle online felületeken, természetesen többségükben nem nagyon, hanem még kicsit sem a téma szakértőjeként, de amikor beüt egy olyan időjárási esemény, ami átlépi az ingerküszöbüket, akkor meg elkezdenek a haarpkemtrélről és hasonló faszságokról ordítani mindenhol.
Érted, akik addig tagadják, hogy az embernek köze lenne hozzá, az évi többtízmilliárd tonnányi légkörbe tolt szén-dioxiddal, de amikor "meglátják", hogy debiza itten történések vannak, akkor ez már nem számít, akkor már egyből az emberek a felelősek szerintük és jönnek az olyan baromságokkal, amik még ha léteznének is, nagyságrendileg-energetikailag sehol nincsenek az éves pártízmilliárd tonnás pluszkibocsátáshoz képest.
Na én ezekről a "szektásokról" beszéltem. Mondhattam volna nulla következetességgel rendelkező konteós agyhalottakat is. És az ilyeneknek is szavazati joguk van, nálunk is, meg a miénknél sokkal nagyobb hatalommal rendelkező országokban is... :( Nagyon kéne már az a cenzusos választójog, ami első körben talán alapulhatna az épelméjűség meglétén.



Ezt nem nagyon értem, miféle pszichológiai hadviselés?
Átrendeződések folyamatosan vannak, riogatás, meg propaganda is, néha vélt, vagy valós össztársadalmi érdekek mentén, néha meg csak pár hasznot remélő "felső körbeli" érdekében és ez nagyjából végigkísérte az írott történelmünket.
Először is köszönöm korrekt válaszod.
Ha esetleg látod olykor amiket hasonló topikokban fogalmazok meg, én a jelen és a jövő prognosztizált (értsd, médiában említett) folyamatait egy egésznek kezelem. Utaltam rá korábban, hogy a világ tele van féligazságokkal, amit ki ki maga érdeke és pénztárcája szerint felemel, vagy éppen elnyom,.Elsőre akkor ennyit is a tudományról, akik semmivel sem kevésbé megvásárólhatóak, mint bárki más a világon. A hatásuk viszont sokkal pusztítóbb lehet, mivel bár sokszor figyelmen kívül hagyják a figyelmezetetéseiket, más alkalommal rájuk történő hivatkozással teszi a politika azt amit. Ettől még hétköznapi ember nehezen tudja megítélni, hogy épp a pénz beszél e vagy valós problémáról van e szó.
Ami a bolygó éghajlatváltozását illeti, itt előttem szerintem bőven volt annyi tudományos cikk avagy vélemény berakva, amiből csak az az egy lett biztos, hogy igazából egyetértés most sincs a folyamatokat illetően. A jelen rendszeren változtatni kell, ebben szerintem mindenki egyet ért. Az a felfogás mondjuk engem kifejezetten zavar, hogy ismét az emberekről van szó és nem arról az ámokfutásról, amit a hőn áhított folyamatos gazdasági növekedés jegyében véghezvittek és visznek is a világon.

Ebbe a pár napos förmedvénybe is inkább csak beleolvastam, mert onnantól kezdve, hogy a környezetvédelem és gazdasági növekedés együtt van említve, semmi más nem történik, minthogy átszabják a piacokat, kigolyózva a környezetvédelem égisze alatt a gazdasági szereplők jó részét és ismét a kevesebb fog többet keresni. Az elektromos autó világmegváltása számomra ennek leginkább a kézzelfogható módja. Hosszan lehetne erről beszélni mert a féligazságok itt is ott vannak a sorok között.

Ami az időjárást magát illeti, már a 2010-es években sem volt igazából nagy titok, hogy ez irányú kutatások nagyban zajlanak és persze dokumentumfilm is készült arról ,micsoda potenciál lehetne ebben. Ma már nyíltan bevallják, hogy az elérhető technológiák által ezt alkalmazzák, természetesen csakis a közjó érdekében. Amilyen technológiafüggő és imádó világban élünk, semmi meglepőt nem találok ebben.

Én mindig azt mondom, mindenki nézze meg Klaus Scwab eszmefuttatását a világot illetően, mert mindezekből nem csinálnak nagy titkot. Szíjjártó anno beszélt új világrendről és meglepő módon egy Rotschilddal ült le tárgyalni a "járvány utáni időkről". A véleményem, a programozott káosz egy újabb kirakósdarabja amit az emberek elé tárnak, persze egy kissé kifordítva hisz a fegyverkezés vagy az űrverseny árnyékában elég képmutatóan hangzik az aggodalom, mikor nyakig benne vannak ők is. Ez sem egy egyszerűen körülhatárolható történet és rengeteg aspektusa van, amiről lehetne és kellene beszélni. Az az egy szent igaz, hogy a változás minden téren bennünk kezdődik és illene, hogy kezdődjön.

 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 355
11 344
113
Most sikítsak vagy apatikusan meredjek magam elé...???

 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 355
11 344
113
Most sikítsak vagy apatikusan meredjek magam elé...???

Bocccssss....
Közben levették a cikket.
Arról volt szó benne, hogy Svájcban óriási fóliákkal takarták be a gleccsereket, hogy ne olvadjanak olyan gyorsan.
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 893
25 826
113
Na csak nem a gyapjas mamut világkorszakba lépünk vagy ezt honnan vetted? :D
It’s the economy, stupid! – A gazdaság az, te ostoba!” – mondta Carville, Bill Clinton kampányfőnöke 1992-ben, és a szállóigévé vált mondás hozzásegítette Clintont a győzelemhez. Ezt plagizálva mondjuk mi is, a Nap az, nem pedig a levegő CO2-tartalma, és főleg nem az emberi CO2-kibocsátás, ami döntő a Föld éghajlatának változásában. Erre – az IPCC narratívájának, és főleg a közelmúltban kiadott. 6. jelentésben foglaltaknak ellentmondó – megállapításra jut egy nemzetközi kutatócsoport, melynek Szarka László geofizikus, akadémikus személyében magyar tagja is van.
..
Ha például a NASA “ACRIM” nevű, a Nap tudományos adatait vizsgáló műhold szoláris adatait hasonlítanánk össze megbízható hőmérséklet-adatokkal, gyakorlatilag az egész fölmelegedés megmagyarázható volna a Nap tevékenységével, az emberi tényező szinte semmi szerepet nem játszana. És mégis, olyan okok miatt, melyeket a tanulmány szerzői a legjobb akarattal is csak érthetetlennek tudnak minősíteni, az ENSZ, a NASA úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják az ACRIM-adatokat."
..
"A tanulmány azonban bírálja még az IPCC által a mostani jelentésben és a korábbiakban felhasznált adatállományokat is. Egyéb kifogások mellett rámutat: az IPCC egyaránt felhasznál városi és lakott területeken kívül mért adatokat. A tanulmány szerzői szerint a városi adatok figyelembevétele fölfelé torzítja a hőmérsékletet az ismert városi hősziget-jelenség alapján, amit korrigálni kellett volna.
..
A városokban az emberi tevékenység következtében mindig melegebb van, mint azokon kívül, úgy hogy a korábban város szélére telepített mérőállomások már magasabb hőmérsékletet mutatnak, mivel a település beépítettsége elérte és meghaladta a mérőállomást. Ez okozza sok esetben a magasabb hőmérsékletet, nem pedig a globális fölmelegedés."