MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 294
26 338
113
A MiG-35, vagy a T-90MSz sok minden, csak nem impotens, főleg ha azt vesszük, hogy a hadseregek mivel rendelkeznek. Megfelelő mennyiség gyártásánál nagy valószínűséggel rentábilisek is. Ilyen alapon Rafele-t, vagy Leopard2-A7-t is minek vesznek akkor.
Egyáltalán nem látjátok át, hogy a gyakorlati életben mi van, mi a rentábilis. Nekem volt egy időben sok alkalmazottam. Mindenkinek kellettek kézi szerszámok és általános, vagy speciális eszközök. Hát nem mindenkinek voltak a legdrágább eszközök, mert egyáltalán nem lehetett kigazdálkodni, illetve nem is kellettek, mert a feladatok a tudásuknak megfelelően voltak kiosztva, mindenből. Voltak drágább és olcsóbb eszközök vegyesen. A régebbi, de még reálisan, jól használható szerszámok meg nem lettek kukázva, mert egyszerűen nem lehetett ezt a luxust megengedni.
Úgy, hogy lehet itt álmodozni arról, hogy mindig a csúcs, legkorszerűbb eszközökkel rendelkezzen valaki mindenből, a régebbit meg kukázza, csak a pénztárcája nem bírja sokáig.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 445
11 408
113
Még a pénztárca is bírhatja, ha sem a parancsnoki kar, sem a működtető állomány - az elrendelő politikusokról nem is beszélve - nem nő fel a képességekhez.
Láttunk erre kismillió példát az elmúlt száz évben.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
M

molnibalage

Guest
A MiG-35, vagy a T-90MSz sok minden, csak nem impotens, főleg ha azt vesszük, hogy a hadseregek mivel rendelkeznek. Megfelelő mennyiség gyártásánál nagy valószínűséggel rentábilisek is. Ilyen alapon Rafele-t, vagy Leopard2-A7-t is minek vesznek akkor.
A Rafale hatósugara és terhelése egyes nagy/középhatalmi szemmel elégtelen.
Egyáltalán nem látjátok át, hogy a gyakorlati életben mi van, mi a rentábilis. Nekem volt egy időben sok alkalmazottam. Mindenkinek kellettek kézi szerszámok és általános, vagy speciális eszközök. Hát nem mindenkinek voltak a legdrágább eszközök, mert egyáltalán nem lehetett kigazdálkodni, illetve nem is kellettek, mert a feladatok a tudásuknak megfelelően voltak kiosztva, mindenből. Voltak drágább és olcsóbb eszközök vegyesen. A régebbi, de még reálisan, jól használható szerszámok meg nem lettek kukázva, mert egyszerűen nem lehetett ezt a luxust megengedni.
Csak ők nem halnak meg abban, ha nincs megfelelő gépük.

Lehet azon lamentálni, hogy 24 db F-35A árából tudna repülni 36 db F-16C Block 50, de ha ezen arányok mellett egymásnak ereszted őket, akkor ebből 23 db F-35A hazamegy és 36 db F-16C-ből meg egy sem.

Ok, ez picit erős sarkítás, de remélem érted.

Úgy, hogy lehet itt álmodozni arról, hogy mindig a csúcs, legkorszerűbb eszközökkel rendelkezzen valaki mindenből, a régebbit meg kukázza, csak a pénztárcája nem bírja sokáig.
Én is megcsinálom a videómat ezer éves Photoshop 7-tel.
Csak lehet, hogy emiatt kurva lassú vagyok.
De ebbe nem hal bele senki.
De óccó volt. Nem került semmibe, mert régről megvan.
És nem főállású vállalkozó vagyok.

De ettől gonolkodom azon, hogy lehet, hogy egy korszerűbb eszközzel gyorsabb lennék, csak kérdés, hogy mit érne úgy a mai PS tudásom.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 294
26 338
113
A Rafale hatósugara és terhelése egyes nagy/középhatalmi szemmel elégtelen.

Csak ők nem halnak meg abban, ha nincs megfelelő gépük.

Lehet azon lamentálni, hogy 24 db F-35A árából tudna repülni 36 db F-16C Block 50, de ha ezen arányok mellett egymásnak ereszted őket, akkor ebből 23 db F-35A hazamegy és 36 db F-16C-ből meg egy sem.

Ok, ez picit erős sarkítás, de remélem érted.


Én is megcsinálom a videómat ezer éves Photoshop 7-tel.
Csak lehet, hogy emiatt kurva lassú vagyok.
De ebbe nem hal bele senki.
De óccó volt. Nem került semmibe, mert régről megvan.
És nem főállású vállalkozó vagyok.

De ettől gonolkodom azon, hogy lehet, hogy egy korszerűbb eszközzel gyorsabb lennék, csak kérdés, hogy mit érne úgy a mai PS tudásom.
Még mindig nem érted a lényeget. A legkorszerűbből nem tudsz annyit venni, ami szükséges volna, ezért veszel mellé olcsóbbat is kellő mennyiségben, mert nem mindenhova és minden ellen kell a legkorszerűbb. Vegyesen használod őket, a feladatoktól függően. Nem 24, vagy 36, hanem 12 és 24 (16 és 18) az opció. Ráadásul ha egyedül csinálod, akkor lehet a legjobb neked egy gépen, de ha még van vagy 10 géped, akkor már nem futja mindegyikre. A Rafale meg nemcsak nagy/középhatalmi ambícióval rendelkező államoknak kell, hanem esetleg kisebbeknek megfelel.
 
M

molnibalage

Guest
Még mindig nem érted a lényeget. A legkorszerűbből nem tudsz annyit venni, ami szükséges volna, ezért veszel mellé olcsóbbat is kellő mennyiségben, mert nem mindenhova és minden ellen kell a legkorszerűbb. Vegyesen használod őket, a feladatoktól függően. Nem 24, vagy 36, hanem 12 és 24 (16 és 18) az opció. Ráadásul ha egyedül csinálod, akkor lehet a legjobb neked egy gépen, de ha még van vagy 10 géped, akkor már nem futja mindegyikre. A Rafale meg nemcsak nagy/középhatalmi ambícióval rendelkező államoknak kell, hanem esetleg kisebbeknek megfelel.
Okkal van az, hogy a fegyveres erők mérete csökkent a II. vh óta és a hh után is.
Mert a gazdasági teljesítmény ritkán nőtt annyival, hogy elbírta volna a korszerűsítést 1:1 arányban.

Ha pusztán ez a "occó legyen" lenne a szemlélet, akkor ma is 20 ezer T-34 lenne a oroszoknak...
... de valahogy mégis nagyságrendileg ennek a tizede van, de T-72B3, T-90M-mel.

És nem MiG-19 szárnya alatt van R-73, ahogy nem F-100 viszi az SDB-t.

Sajnálatos tény, de ma egy stealth gép mellet annyira végzetesen elavult egy nem stealth, hogy nehéz megindokolni annak beszerzésének mellőzését, akinek telik rá és számol azzal, hogy

ad.1 vagy vele jön majd szembe ilyen egyszer...
ad.2 vagy azonos szinten levő ellenfél ellen a veszteség magas lesz

Mert, ha 200 misi lenne egy F-35A, akkor valóban érteném mellé az, hogy akkor legyen F-16V Block 70 és F-15EX (de nem 150 misiért, hanem ÖTVENÉRT), de úgy, hogy 80 misi alatt van az F-35A az USAF-nak épeszű érvet nem lehet találni, hogy minek kell nekik a közeljövőben F-16C és F-15EX.
 
  • Tetszik
Reactions: papajoe and Bleroka

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 389
63 233
113
Még mindig nem érted a lényeget. A legkorszerűbből nem tudsz annyit venni, ami szükséges volna, ezért veszel mellé olcsóbbat is kellő mennyiségben, mert nem mindenhova és minden ellen kell a legkorszerűbb. Vegyesen használod őket, a feladatoktól függően. Nem 24, vagy 36, hanem 12 és 24 (16 és 18) az opció. Ráadásul ha egyedül csinálod, akkor lehet a legjobb neked egy gépen, de ha még van vagy 10 géped, akkor már nem futja mindegyikre. A Rafale meg nemcsak nagy/középhatalmi ambícióval rendelkező államoknak kell, hanem esetleg kisebbeknek megfelel.
Az, hogy egy gép kiajánlott darabára 30 millió dollár, az önmagában, 2021-ben igen olcsó.
De az már távolról sem az, hogy pokolian rossz a terméktámogatása, sokat áll, üzemórára vetítve meg drágább, mint egy nagyobb gép.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Ezt honnan vetted?
Ok, akkor használd olyan BARCAP feladatra, mint a MiG-31.
Orosz szemmel ez egy ekkora szemmel nem megoldható.

De Kína és India esetén kizárólag ekkora méretű gép nem elég.
De ezek nagyhatalmi kategóriák ezért van nekik Rafale méretű J-10 vagy más ÉS mellette Szu-30 is.

Szóval, akinek kijön, hogy igény van Szu-30 / F-15 méretű gépre, ok, jöhet, de az, hogy akkor mellé legyen más is, az nem mindenkinél indokolható.
RoK-nak telik már az F-15K-ra az F-16C vétele után.

Előtte mi volt? Ja, levedlett F-4 és F-5.

Remélem látod a gazdasági fejlődés általi evolúciót...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 797
57 545
113
Lehet azon lamentálni, hogy 24 db F-35A árából tudna repülni 36 db F-16C Block 50, de ha ezen arányok mellett egymásnak ereszted őket, akkor ebből 23 db F-35A hazamegy és 36 db F-16C-ből meg egy sem.

Szerintem rossz a példád.
A helyes példa a minek vegyünk az F-15A mellé F-16A-t, amikor előbbi sokkal potensebb....
Mégis így lett. Mert a sokkal gyöngébb képességű F-16A rentábilis volt.
Az oroszoknál ez a Szu-57 mellé kell a Szu-34/35 lenne, mert nem kell minden szarra drága lopakodó.
A MIG-29 a mérete miatt alkalmatlan az Oroszok számára. De ez nem azt jelenti, hogy másoknak ne lenne jó.
A probléma inkább az, hogy ez egy lényegében nem gyártott típus....
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem rossz a példád.
A helyes példa a minek vegyünk az F-15A mellé F-16A-t, amikor előbbi sokkal potensebb....
Mégis így lett. Mert a sokkal gyöngébb képességű F-16A rentábilis volt.
Mert akkor az F-14A és F-15A párosa nem fért volna bele teljes cserére.
Nézd meg, hogy meddig repült USN F-4 (1986) és miért jött a Hornet az F-14 mellé és mikor halt ki az A-6 (1996) és A-7 (1991).
Az oroszoknál ez a Szu-57 mellé kell a Szu-34/35 lenne, mert nem kell minden szarra drága lopakodó.
Ennek a mondatnak értelme sincs, mert a Szu-57 multirole gép, az Szu-34 meg dedikált vadászbombázó, nem vadászgép.
A MIG-29 a mérete miatt alkalmatlan az Oroszok számára. De ez nem azt jelenti, hogy másoknak ne lenne jó.
Valahogy mégsem vett belőle senki.
De a 29-es exportsikerei a hh vége utáni közvetlen időszakban is elmaradtak, mert a 9.12/9.13 belső kapacitás egy rossz vicc meg a 3-3 + 1 db függesztő egy 11 tonnás géptől szintén az. De erről már volt szó.
A probléma inkább az, hogy ez egy lényegében nem gyártott típus....
Legfőképpen.
 
  • Tetszik
Reactions: Roni

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 797
57 545
113
Mert akkor az F-14A és F-15A párosa nem fért volna bele teljes cserére.
Nézd meg, hogy meddig repült USN F-4 (1986) és miért jött a Hornet az F-14 mellé és mikor halt ki az A-6 (1996) és A-7 (1991).

És akkor miért is repült mindenhol A-6 meg A-7 ahelyet, hogy mindenhol csak F-14 és F-18 repült volna?

ghostrider is erről beszélt. Egy nagy hadsereget nem lehet csak úgy átfegyverezni.​

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 483
79 550
113
Okkal van az, hogy a fegyveres erők mérete csökkent a II. vh óta és a hh után is.
Mert a gazdasági teljesítmény ritkán nőtt annyival, hogy elbírta volna a korszerűsítést 1:1 arányban.

Ha pusztán ez a "occó legyen" lenne a szemlélet, akkor ma is 20 ezer T-34 lenne a oroszoknak...
... de valahogy mégis nagyságrendileg ennek a tizede van, de T-72B3, T-90M-mel.

És nem MiG-19 szárnya alatt van R-73, ahogy nem F-100 viszi az SDB-t.

Sajnálatos tény, de ma egy stealth gép mellet annyira végzetesen elavult egy nem stealth, hogy nehéz megindokolni annak beszerzésének mellőzését, akinek telik rá és számol azzal, hogy

ad.1 vagy vele jön majd szembe ilyen egyszer...
ad.2 vagy azonos szinten levő ellenfél ellen a veszteség magas lesz

Mert, ha 200 misi lenne egy F-35A, akkor valóban érteném mellé az, hogy akkor legyen F-16V Block 70 és F-15EX (de nem 150 misiért, hanem ÖTVENÉRT), de úgy, hogy 80 misi alatt van az F-35A az USAF-nak épeszű érvet nem lehet találni, hogy minek kell nekik a közeljövőben F-16C és F-15EX.
Igazából pénz lenne rá, csak nem erre költik az országok.
 
M

molnibalage

Guest
És akkor miért is repült mindenhol A-6 meg A-7 ahelyet, hogy mindenhol csak F-14 és F-18 repült volna?

ghostrider is erről beszélt. Egy nagy hadsereget nem lehet csak úgy átfegyverezni.​

Az F-16A csak azért volt rentábilis, mert akkor az ellenfél csúcs típusa a MiG-23ML volt, a VSz országokban még az sem.
Meg a távoli terv az volt, hogy kap AIM-120-at, ami igencsak megcsúszott és lekéste a hidegháborút.
Nem kellett a BVR képességhez egy 13 tonnás gép azzal már.

Csak a MiG-29 születése óta cipeli azt, hogy az alapjai félrementek és soha nem sikerült korrigálni, mert addigra a hajó elment.

Igazából pénz lenne rá, csak nem erre költik az országok.
Igen, ezért nem létezik a Szu. Mert úgy gondolták "van rá pénz"
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 483
79 550
113
Az F-16A csak azért volt rentábilis, mert akkor az ellenfél csúcs típusa a MiG-23ML volt, a VSz országokban még az sem.
Meg a távoli terv az volt, hogy kap AIM-120-at, ami igencsak megcsúszott és lekéste a hidegháborút.
Nem kellett a BVR képességhez egy 13 tonnás gép azzal már.

Csak a MiG-29 születése óta cipeli azt, hogy az alapjai félrementek és soha nem sikerült korrigálni, mert addigra a hajó elment.


Igen, ezért nem létezik a Szu. Mert úgy gondolták "van rá pénz"
Nézd meg a német GDP-t meg azt, hogy hány %-ot költenek a haderőre. Ha nem 15-öt mint az USA, hanem csak 3%-ot költenének akkor egy az egyben tudnának mindent cserélni a legjobbra. És 3%-ot meg sem érezne a német költségvetés annyira gazdag ország.
 
M

molnibalage

Guest
Nézd meg a német GDP-t meg azt, hogy hány %-ot költenek a haderőre. Ha nem 15-öt mint az USA, hanem csak 3%-ot költenének akkor egy az egyben tudnának mindent cserélni a legjobbra. És 3%-ot meg sem érezne a német költségvetés annyira gazdag ország.
Ez az 15-ös bullshit szám melyik vicces oldalról származik?
A védelmi kiadásai a költségvetés 5%-a nincs.
Milyan balfasz számmágiával hozta ki ezt bárki 15-re?
10% felett soha nem volt 1960 óta.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 483
79 550
113
Ez az 15-ös bullshit szám melyik vicces oldalról származik?
A védelmi kiadásai a költségvetés 5%-a nincs.
Milyan balfasz számmágiával hozta ki ezt bárki 15-re?
10% felett soha nem volt 1960 óta.
Okok, igazad van, de a lényegén ez nem változtat, valami 1,3 köeül költenek a németek a haderőre...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 389
63 233
113
A MiG-29M/M2 - MiG-35… helyett kéne gyártani egy olyan egyhajtóműves gépet, ami minimum a Szu-35Sz rendszereit használja, de inkább a Szu-57-esét.
A Checkmate-koncepció az ilyen, csak annyit kell látni, hogy az egy dezinformációs vicc.
Ha komolyan gondolják, akkor nem így fog kinézni.

De bárhogy is van, azon túlmenőleg, hogy a Szu-57-es program eszement lassúsága miatt ennek az új gépnek is még sok idő, míg bevárja, hogy megkaphassa a szükséges alrendszereket, se kéne a MiG-nek a 29-essel már többet erőlködnie.

Sajnos nagyon is jól látszik, hogy a MiG, mint fejlesztő és gyártókapacitás még csak-csak meglenne, de jobb híján tétlenségre van kárhoztatva, mivel az UAC felől nem jönnek a részleteiben kidolgozott, kipróbált, gyártás és ami a legfobtosabb, piacérett tervek.
És ez mind a Szu-57-es lassúsága miatt van.

Így kénytelenek erőlködni a kicsinek nagy - nagynak kicsi, sehogyan se jó, de már mindenképpen elavult MiG-29-es leszármazottakkal.
Ezzel a baj.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 294
26 338
113
Most igazán azt az időszakot éljük, mint a légcsavaros vs. gázturbinás korszak.
A MiG-29 repülőgépet nyugaton úgy ismerték, mint a tenyerüket, mindent tudtak róla. A kiforratlansága és a relatíve kis mennyisége mellett ezért nem is igen tudott labdába rúgni. A hatótávja frontvadászként szerintem elég lett volna, a hátránya az utántöltő rendszer hiánya. A MiG-35 korszerű elektronikával, fegyverzettel, utántöltő rendszerrel, hajtóművel igenis a kategóriájában megállná a helyét, hogyha az oroszok odaállnának mögé pénzügyileg és háttérrel. A szélmalom harc nem igazán segít ezen a típuson. Tipikus példája az akarom is meg nem is, ezért nem is igazán van így jövője.
A T-90MSz-t pedig a T-14 harckocsival együtt alkalmazzák majd a tervek szerint.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 085
82 708
113
Sajnos nagyon is jól látszik, hogy a MiG, mint fejlesztő és gyártókapacitás még csak-csak meglenne, de jobb híján tétlenségre van kárhoztatva, mivel az UAC felől nem jönnek a részleteiben kidolgozott, kipróbált, gyártás és ami a legfobtosabb, piacérett tervek.
És ez mind a Szu-57-es lassúsága miatt van.

Így kénytelenek erőlködni a kicsinek nagy - nagynak kicsi, sehogyan se jó, de már mindenképpen elavult MiG-29-es leszármazottakkal.
Ezzel a baj.
A MiG-35 a MiG-29 végső verziója. Mindent kihoztak a gépből amit lehetett, tovább már nincs hová modernizálni!fejleszteni. Ezért is döntöttek amellett, hogy az RSZK-MiG Luhovici-i üzeme nem lesz modernizálva. Az orosz VM által megrendelt 6 MiG-35 is csak az export miatt van, mivel az orosz légierőnek nincs szüksége a gépekre. Nagy a valószinüsége, hogy a Sztrizsi-nél kötnek ki a gépek.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed