Szergejék kicsit elszúrták az infografikát, mivel a maximális repülési magasságot (максимальная высота полета) a Rafalenél és a MiG-35-nél véletlen kilométerben adták meg
MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Szergejék kicsit elszúrták az infografikát, mivel a maximális repülési magasságot (максимальная высота полета) a Rafalenél és a MiG-35-nél véletlen kilométerben adták meg
Ja kérem, ezek már 4++++++... gépek, ezek nagyon sokat tudnak!!
M
molnibalage
Guest
Értem én a célzást, hogy legyen belőle kép összeállítás, de ami csúnya az csúnyaEz még talán a legszebb kép róla, de szerencsétlen nagyon púpos lett:
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Azt látod így hirtelen nem tudom, de azt igen, hogy a gépet még ormótlanabbá tevő új törzs alatti póttartály alig nagyobb keresztmetszet növekedés mellett plusz ~500 liter kapacitással bővült.
M
molnibalage
Guest
Az se világos, hogy a MiG-29SzMT-be miért a régi, erősen füstölő RD-33-asokat rakták és miért nem oldották meg az RD-33MK integrációját, amivel legalább a tömegnövekedést is kompenzálták volna. A MiG-nél sok dolgot számomra furcsán csinálnak mostanság. A már sokszor emlegetett kétüléses kabintető az együléses gépeken (ami egyféle racionalizálás akar lenni) mellett sokkal nagyobb gondnak tartom, hogy a MAWS integrációjához az M2-nél el kellett hagyni a légiutántöltő csövet és így ennek lehetőségét, ami napjainkban már szinte kötelező elem, lásd az SzMT-k utólagos kialakítását. Ezzel szemben a K/KUB és KR/KUBR gépeknél - mivel a tengeri üzemhez nélkülözhetetlen - megtartották a töltőcsonkot, de a MAWS-nak már nem jutott hely. Visszatérve a kabintetőre, ha már eleve újat csináltak, miért nem vitték lejjebb a kabinkeret övvonalát? Pedig szerintem szép ez a gép, viszont jelen állás szerint a MiG-29M2-t, vagy MiG-35-öst nem tartom olyan komoly gépnek, mint tengerész testvérét. Nagyon jól állna neki az együléses kabindekk...
