MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Ez egy 1978-as T-10 műszerfal koncepció:
Nem jó, szerintem ronda is, de előnye, hogy egyféle dekk kell mindkét verzióhoz.
Más a megjelenítés hatása az agyban. Pró és kontra megvan mindkettőnél.
Körskálás műszernél (legyen idesorolva a hagyományos műszer is), az embernek jobban átjön egyrészt a tendencia (milyen gyorsan változik az érték), másrészt a teljes skálához viszonyítva hogy áll az érték - pl. az össz üzemanyag mekkora része fogyott el (ránézel nem csak azt látod, hogy pl. 2500 kg, hanem hogy ez az egész készlet egyharmada, mert látod a teljes skálát).
Digitális MFD kijelzés esetén (ide tartozik PFD is) viszont több adatot tudsz az éleslátás zónájába tenni, így az agyadba több infó jut, mikor nincs időd nézelődni. Ezen felül szabadon változtatható (pl. RA megnő, ha a földhöz közelebb érsz, veszélyes érték színe vörös lesz, etc...), ahogy prioritás szerint is változhat, mi kerül oda (leszállásnál deviation indicator kell, felszállásnál FD, és így tovább...).
Amúgy mechanikus műszerek igénylik a statikus nyomás, etc bevezetését műszerfalhoz, ami elég kényes - diginél kihúzod a panelt/számítógépet és csá.
Összességében mindkettőnek lehet helye - de az MFD/HUD a hagyományos műszerek összes előnyét meg tudják adni a hátrányaik nélkül (pl. parallixis hiba), sok érték a fent említettek miatt képernyőn is körskálán jelennek meg (hajtóműparaméterek).
A jövő útja mindenképpen ez volt, csak kinek előbb, kinek utóbb.
Félreértettél.Arról beszéltem,hogy monitoron nem azért voltak körskálás műszerek mert mást nem tudtak megjeleníteni hanem azért mert körskálásat akartak megjeleníteni.
.
.
Egyébként erről jut eszembe egy nagyon régen olvasott újságcikk, még 89-80 körülről, amikor a Mi-28 prototipust bemutatták Le Bourget-ben. Akkor jött le egy beszélgetés az akkori főtervezővel, aki váratlan őszinteséggel arról is sztorizott, hogy a szovjet tesztpilóták nehezen álltak át a műszerfalra feltett képernyőre, és volt állitólag olyan tesztpilóta is, aki a képernyő hallatán azt hitte, hogy azon TV-t lehet majd nézni!
Szóval mi van, ha azért rajzoltak később is körskálás műszereket, hogy az addig full analóg műszerfalakhoz szokott pilóták könnyebben szokjanak át arra?
.
.
Egyébként erről jut eszembe egy nagyon régen olvasott újságcikk, még 89-80 körülről, amikor a Mi-28 prototipust bemutatták Le Bourget-ben. Akkor jött le egy beszélgetés az akkori főtervezővel, aki váratlan őszinteséggel arról is sztorizott, hogy a szovjet tesztpilóták nehezen álltak át a műszerfalra feltett képernyőre, és volt állitólag olyan tesztpilóta is, aki a képernyő hallatán azt hitte, hogy azon TV-t lehet majd nézni!
Szóval mi van, ha azért rajzoltak később is körskálás műszereket, hogy az addig full analóg műszerfalakhoz szokott pilóták könnyebben szokjanak át arra?
Ez jó gondolat de 2019-ben is ilyen műszer megjelenítés van és nem csak az oroszoknál.
.
.
Egyébként erről jut eszembe egy nagyon régen olvasott újságcikk, még 89-80 körülről, amikor a Mi-28 prototipust bemutatták Le Bourget-ben. Akkor jött le egy beszélgetés az akkori főtervezővel, aki váratlan őszinteséggel arról is sztorizott, hogy a szovjet tesztpilóták nehezen álltak át a műszerfalra feltett képernyőre, és volt állitólag olyan tesztpilóta is, aki a képernyő hallatán azt hitte, hogy azon TV-t lehet majd nézni!
Szóval mi van, ha azért rajzoltak később is körskálás műszereket, hogy az addig full analóg műszerfalakhoz szokott pilóták könnyebben szokjanak át arra?
Nem véletlen a körskála!
Az a lényege, hogy normál esetben a mutató középen van. Elég csak rápillantani, hogy Aha, középre mutat, akkor jó. Nem kell vacakolni azzal, hogy 14 műszert egyesével leolvasol, csak odapillantasz.
.
.
Ezt nem teljesen ertem. Hogy erted, hogy normal esetben közepre mutat a mutato? Sebesseg, magassag, uzemanyag, stb.... hogy mutat közepre, amikor ezek allandoan valtozo parameterek?
.
.
Szerintem 2019-en is lehet szempont ez is (de persze nem allitom hogy ez a nagybetus Megoldas!
), nagyon sok orosz katonai pilota ma is full analog, vagy csak reszben korszerusitett muszerfalu geppel repul. Szu-24-böl es Szu-34-böl kb azonos mennyiseg repul, a regi Szu-27-böl több van, mint a 35-ösböl, szallitogepek, helikopterek, bombazok... ott is több a korszerutlen mint a korszeru. A kikepzögepekbel is a kirakat a Jak-130, de közben ketszer annyi öreg L-39 szolgal meg mindig. Szoval szerintem az analog körskalas cockpitok nagyon is letezö valosag ma is.
.
.
Szerintem 2019-en is lehet szempont ez is (de persze nem allitom hogy ez a nagybetus Megoldas!
Pont itt írták,hogy összesen 2 század régi SZU-27 van már csak szóval ez csak részben igaz.
Mindenféle (a legtöbb) nyomás, hőmérséklet, fordulatszám, stb órája úgy van skálázva, hogy optimális esetben középre mutasson. De az üzemanyagnál is pl, ha már felhoztad, csak odapillantasz, és látod, hogy nagyjából merre mutat.
Az amerikaiaknál meg szokás volt a függőleges skálázás, ahol a vízszintes mutató szaladgált fel-le. Ott is elég akkor leolvasni, ha valamit nem azon a környéken találsz, ahol lennie kéne. Pl. fordulatszám meg olajnyomás. Vagy vegyük példának az autók fordulatszám mérőjét. Bőven elég, ha ránézel félszemmel és (két)száz ford./perces nagyságrendben saccolod, mert általában teljesen mindegy, hogy 2459 vagy 2568 a fordulatszámod, jó lesz az kb 2500-nak.
T
Törölt tag
Guest
Hat mert az uszo csak fel es le tud elmozdulni a tankba korkorosen nem uszkalhatMondjuk a MiG-29-esnek pont függőlegesen skálázott az üzemanyag mennyiség mérője.
/csak viccelek./
Mondjuk a MiG-29-esnek pont függőlegesen skálázott az üzemanyag mennyiség mérője.
Mérésthechnikán így tanítják. Hovatovább a MiG-21-et is hadititokként kezelték. Ha mindenki egyesével nekilát ellenpéldákat hozni, megkeresem a szervert és kihúzom.
Algír forrás szerint a MAKSz keretein belül az algír delegáció megállapodott a MiG-gel, hogy a 2020-ban kivonásra kerülő MiG-29Sz típust a MiG-35-el váltanák le.