F
MT-12 vontatott pct. ágyú
- Téma indítója ghostrider
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Csak értelmes reakció az egysíkú megközelítésed megpiszkálására. Hiszen a bevetésének lettek megvásárolva is olyan politikai-gazdasági következményei, ami miatt szegény ukrik nem javelinelhetnek meg mindent és kénytelenek a rossz, egyszerűen és olcsón használható ágyúikat használni, szegények.
T
Törölt tag
Guest
Látod magad elött, hogy a következő 10 évben mi NATO tagként Lukasenka Belorusziájától fogunk lőszert, vagy rakétát venni?
A különbség az, hogy míg a 100mm-hez nem tudsz szövetségestől raktárból lőszert leakasztani, addig a 105-ös esetén ez egyrészt más NATO szövetségestől megoldható (Kanada, USA, UK, Franciao., stb. mind-mind használja).
De a 105-ös űrméretet valaha (szerintem most is alkalmasak rá) gyártotta a Hirtenberger is. Tehát hazai forrásból is megoldható lenne a lőszer kérdése.
Nem! Az, hogy Bulgáriából mint egyetlen NATO tagállamból kapsz hozzá lőszert, vagy a nem NATO tag Szerbiából, az nem valid beszerzési forrás...
Kellene pedig. Leírsz mondatokat, majd értetlenkedsz, amikor a mondataid ellentétére ebből a világból adott infókkal rendre belelépnek abba, amit leírtál.
Alig kicsivel feljebb van linkelve egy 2017-es cikk az cseh szövetségi rencerünkből ukrániába eladott lőszerekrű.Látod magad elött, hogy a következő 10 évben mi NATO tagként Lukasenka Belorusziájától fogunk lőszert, vagy rakétát venni?
A különbség az, hogy míg a 100mm-hez nem tudsz szövetségestől raktárból lőszert leakasztani, addig a 105-ös esetén ez egyrészt más NATO szövetségestől megoldható (Kanada, USA, UK, Franciao., stb. mind-mind használja).
De a 105-ös űrméretet valaha (szerintem most is alkalmasak rá) gyártotta a Hirtenberger is. Tehát hazai forrásból is megoldható lenne a lőszer kérdése.
Nem! Az, hogy Bulgáriából mint egyetlen NATO tagállamból kapsz hozzá lőszert, vagy a nem NATO tag Szerbiából, az nem valid beszerzési forrás...
T
Törölt tag
Guest
És látod azt, hogy a cseheknél szakmányban állnak a 100-as lőszerek a raktárban?
Egy olyan űrméretre, amit maguk már kivontak?
Mitökért tartanának bármit is belőle?
Ha holnap lerohannának az osztrák nacinalisták, akkor hirtelen honnan akasztasz le 100mm-es lőszert.
Mert ha 105-ös kellene, akkor 2 nap alatt itt lenne a fentebb említett országok bármelyik depójából.
Szerk.:
Pedig aki az ilyen "okos" nem NATO standard dolgokat preferálja, az pont azért mondja ezt, mert "gyorsan" lenne...
Feltételezem rendelésre is gyárthatták azokat a lőszereket. Tudom, soha többet nem fognak tudni ilyet mert izé...Te láttad, hogy nem áll halmokban?És látod azt, hogy a cseheknél szakmányban állnak a 100-as lőszerek a raktárban?
Egy olyan űrméretre, amit maguk már kivontak?
Mitökért tartanának bármit is belőle?
Ha holnap lerohannának az osztrák nacinalisták, akkor hirtelen honnan akasztasz le 100mm-es lőszert.
Mert ha 105-ös kellene, akkor 2 nap alatt itt lenne a fentebb említett országok bármelyik depójából.
Szerk.:
Pedig aki az ilyen "okos" nem NATO standard dolgokat preferálja, az pont azért mondja ezt, mert "gyorsan" lenne...
Az eddig felsoroltaktól akasztok le szükség esetén. Csehek, bolgárok szövetségi rendszerben, a románoktól akkor se ha beledöglök, meg ott van a világpiac, ahol ilyen fegyverhez sosenem kell biztosan semmi.
A 105-ös az már az a tétel, amit megveszünk. A 100-as MT-12 (de tőlem a D10-re is értelmezhetünk ezzel kapcsolatban bármit) az meg akárhogy is, de esélyesen rohad itthon valahol.
Az ukránok által tudjuk, hogy a rohadás is felújítható, csak a helyzet a gátló tényező, meg az agyak.
Tehát nem kell megvenni egy eszközt. Mert van, tehát a felújítása meg a lőszer a pénz, ha mást nem teszünk vele.
Az új drágább. Az új 105-ös is egy generációval ezelőtti fegyver.
Ha tarackot veszünk, akkor azt páncélelhárításra igen korlátozottan, vagy rohadt drágán tudnánk használni. Ha páncéltörő fegyver a 105-ös, akkor a bármibe, vagy bármilyen alapra helyezése fejlesztést igényel. Lőszert ahhoz is kell venni.
Ez a régi MT-12 ágyú olyan elavult, hogy a harctéren előforuló földi eszközök (és az élőerő) alig 90%-át tudja egy lövéssel szétbaszni, közvetlen vagy közvetett irányzással.
Szóval a kurva drága beszerzés meg mókolás, vagy a meglévő minimális mókolása és lőszervásárlás?
F
Filter
Guest
Bulgária, Csehek, Románok, Illetve fel lett sorolva, mely nyugati cégek gyártanak ex-Szovjet lőszereket...És látod azt, hogy a cseheknél szakmányban állnak a 100-as lőszerek a raktárban?
Egy olyan űrméretre, amit maguk már kivontak?
Mitökért tartanának bármit is belőle?
Ha holnap lerohannának az osztrák nacinalisták, akkor hirtelen honnan akasztasz le 100mm-es lőszert.
Mert ha 105-ös kellene, akkor 2 nap alatt itt lenne a fentebb említett országok bármelyik depójából.
Szerk.:
Pedig aki az ilyen "okos" nem NATO standard dolgokat preferálja, az pont azért mondja ezt, mert "gyorsan" lenne...
Mármint ha kell, és valaki kifizeti.
T
Törölt tag
Guest
Igen, akkor nekiállnak.
Majd jobb esetben fél év múlva leszállítják.
Ezzel viszont pont az nem teljesül, hogy gyors és olcsó lenne.
Azaz előre be kellene tárazni belőle vagy 8-10 évre, békeidős kiképzésre, meg egy olyan 3-6 hónapos háborús készletet is kellene tartan belőle.
Na ez az amit nem kell a NATO stamdard dolgokból....
F
Filter
Guest
Bulgároknál, Románoknál, Ukránoknál, Kínaiaknál, Oroszoknál, meg még jó sok helyen van aktív szolgálatban az eszköz.
Szerinted nem szabadítanának fel készleteket ha van aki kifizeti?
T
Törölt tag
Guest
De pont erről írt @ijasz , hogy egyáltalán nincs már ilyen ágyú itthon....
Ezt csak hiszed!
A manapság kapható vontatott 105-ösök mind-mind digitalizált ágyúk.
T
Törölt tag
Guest
Miért, szerinted hogyan kellene rendszeresíteni egy olyan eszközt, amit senki más nem használ rajtunk kívül a NATO-n belül?Mi?
T
Törölt tag
Guest
Ok, nem túl releváns, de a Wiki azt mondja, hogy a bolgárok mar csak hagyományos tüzérségként alkalmazz(n)ák őket. De gyanítom, hogy viszonylag gyorsan kivonják majd őket, mivel az USA külön programban ösztönzi a volt szocialista orszákok teljes fegyverkészletének NATO standard-ra való cseréjét.
Kína kivételével a felsorolt országok meg a potencialis ellenfeleink.
Kínából meg fegyvert beszerezni vészhelyzet esetén?!?
Háát nem tudom...
Ez már a lélegeztetők kapcsán sem volt nagy ötlet.
T
Törölt tag
Guest
Miért a 100-asnak az?
Mert szerintem nem nagyon tudsz egy 120-as malacot a 100-as csőbe beszuszakolni.
F
Filter
Guest
Az Usa sokmindent szorgalmaz a saját érdekünkben...Ok, nem túl releváns, de a Wiki azt mondja, hogy a bolgárok mar csak hagyományos tüzérségként alkalmazz(n)ák őket. De gyanítom, hogy viszonylag gyorsan kivonják majd őket, mivel az USA külön programban ösztönzi a volt szocialista orszákok teljes fegyverkészletének NATO standard-ra való cseréjét.
Kína kivételével a felsorolt országok meg a potencialis ellenfeleink.
Kínából meg fegyvert beszerezni vészhelyzet esetén?!?
Háát nem tudom...
Ez már a lélegeztetők kapcsán sem volt nagy ötlet.
MANPAD-ok, Akáciák,stb...
Nem és nem is mondtam, figyelmen kívül hagyva a dolgot ahogy te teszed, hogy egy 105-ös páncéltörő esetében is olyan harctértékű fegyverért fizetnél, amit amúgy a kukából is ki tudsz rángatni.Miért a 100-asnak az?
Mert szerintem nem nagyon tudsz egy 120-as malacot a 100-as csőbe beszuszakolni.