Igen szájkarate volt de ez abból a szempontból lényegtelen,hogy az SF ott volt,hisz ők nem szájkarate szintjén keresték az indítókat.
NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igen szájkarate volt de ez abból a szempontból lényegtelen,hogy az SF ott volt,hisz ők nem szájkarate szintjén keresték az indítókat.
Hm.Akkor most levisszük a sikra,és jobban játszik a radarhorizont,vagy felvisszük a dombra?
És ha eleve veszteni akartak,minek támadtak az arabok?Konteoszagu ez a hagyták magukat megverni...
Többszr is leirtam,hogy tbbrétegü légvédelmi rendszert tartanák ideálisnak.De az nem lesz.Korlátozott ppénzügyi lehetőségeknél pediglen a rugalmassabb,túlélőkéessbb rendszert preferálom.Szerintem a NASAMS igyis-úgyis rajtkéne,hogy legyen a bevásárl listán.Hogy nem ideális csodafegyver?Perszehogynem.Olyan nincs.Semilen légvédelmi rakéta nem fogja pótolni a légifölény kivivására képes légierőt.
BMek ellen meg szerintem inkább specializált ABM nyujt megfelelő képességet
Egyébbként én az orosz S350 Vityaz rendszer jobban széttelepithető,hálozatba kacsolható változatát tartanám számunkra a legideálissabbnak.
M
molnibalage
Guest
Látom nem sikerül megérteni...
- Nálad az SF közúton furikázgat. Ja persze...
- Amíg a hazai infrastruktúrát korlátlanul használhatja a SAM áttelepülésre, az SF a kirakástól kezdve kb. gyalog jár.
- A síkságon sok szerencsét az észrevétlen közeledéshez, hegycsúcson századerő által védett SAM ellen is kívánok szerencsét az SF-nek.
- Az egész vizsgálatod egyoldalú, már eleve feltételezi, hogy ismered a SAM összes települési helyét - ami kb. végtelen, mert a pusztába is kiállatsz vele, ha nagyon akarod - és azt, hogy az SF egyáltalán célbaér. Még, ha heli észrevétlenül be is hozza őket, akkor is az első SAM relokáció után kb. vége a dalnak.
HTÖ... A Vityaz alig telepíthető jobban szét, mint a NASAMS, még a AVR tornyokkal is csak 30 km lehet a távolság torony, adó és vevő között. Anélkül meg kb. semmi. Meg nagyobb és drágább az egész. Kb. annyi értelme volt vele összehasonlítani a NASAMS-ot, mint egy An-26-est egy C-17-tel. Bár az alapelv ugyanaz, de a Vityáz kb. XL-es változata a koncepciónak a NASAMS-s meg az S-es. Az XXL-es a Sz-400 + 40N6, de csak HMZ-ben, mert az meg nem széttelepíthető.
Azt lehet,hogy érdemes lenne kiszámolni,hogy azonos nagyságú területet melyikkel olcsóbb védeni.Ugye a Vityáz drágább de nagyobb hatótávolságú ezért kevesebb kell mint a NASAMS-ból ami ugye olcsóbb csak több kell belőle a kisebb rakéta miatt.
S350-jobban szétteleithető,és akár nyugati rendszerekkel is hálzatba kapsolhat változatát.Ijen változat jelenleg nincs.NASAMS meg van,és logikussan,könnyen fejleszthető rendszer.
SF-ne közvetlen lerohanásba gondolkoz.A cél a kulcselem,a tüzvezető lokátor ált.(S300//400,Patriot) kiiktatása.Rombolópuskával mesterlövész jellegű feladat.(tényleg szerepel ilyen a harcászati lehetőségeket elemző irásokban rombolópuskák vonatkozásában.)De az SF bevetése is csak egy opció.Továbbra is jelen van még az ellen légiereje,és a hazai kis távolságok és gyenge véderő miatt a tüzérség.Tüzérüteg köré szervezett előrevetett osztag egyáltalán nem az én találmányom-tisztek könyvtára:Elörevetett osztagok a harcban.
HTÖ-továbbra is emelem kalapom,és köszönöm a haditechnikai érdeklődésű olvasótábor nevében az igencsak nemkevés munkádat.Két apró nüansznyi ésrevétel.Hajitó bombázásnak nem csak nukleáris fegyverrel van értalme.Dél afrikaiak Mirage F1AZ (korában nagyon jó bombacélzó rendszere volt) gépekkel,növelt repeszhatású Mk81/82 bombákkal igen jó eredménnyel a kubai/angolai menetoszlopok és menettáborok ellen.(föleg amiután közelségi gyújtót is bevezették)
Tengeri aknatelepités harcászati gépekkel utoljára a vietnámi háboruban volt,de ma is létező lehetőség.Szintén az Mk sorozatú bombákra alaozott lehetőség,ma már szárnykittes GPS vezérléssel támogatot telepitési módozat is van.
NASAMS továbbfejlődése szerintem logikus következő fokozata az ESSM Block2 rakétára aplikált Stunner kettös irányitófej.Szerintem ez akkor fog bekövetkezni,amikor a kinaiak bevethető szinten megjelennek vontatott csalival és cskentett észlelhetőségű eszközkkel(vagy az oroszok,de nekik kevés a pénzük)
Nincs olyan,hogy ménységi tüzér.Tüzérséget nem tudsz az ellenséges vonalak mögé juttatni.
Ehez képest az emlitett könyv szerint lehetséges,sőt,történelmi példákat hoz rá.Lovaglóütegekkel már a 18.században is csináltak ilesmit.(napersze más léptékben).De más irásokban is szerepelnek ilyen harcászati forgatókönyvek.Nem én találom ki ezeket a lehetőségeket.Katonák irták le ezeket a lehetőségeket.
Mint a Stinger esete Afganisztánban.Pontvédelmi csapatlégvédelmi eszköz,de az afgánok támadásra használták-amerikai SF tisztek utmutatásai alapján.
Mondj egy harceljárást-szárazfőldi technikával,mert repülőeszköz akkor mlg nem volt-amit akkor már nem alkalmaztak.Mindeggyiket ismerték.De van példa rá a II.vh-bol,vagy a 2003as iraki háborubol is.
Sun Tzu könyve 2500éves,de az elvei még mindig érvényessek
Látom neked az,hogy vonalharcászat semmit nem mond.Gyakorlatilag semmilyen párhuzamot nem lehet vonni az akkori és a mostaniharcászat közt.
Roger Ranger örnagy neve ismerős?Ranger egységek róla kapták a nevüket.Cronwallis indiai harcai?
Arra gondolsz,hogy mindig libasorba haladjatok 10 lépésre egymástól,hogy egy muskétagolyó ne öljön meg két embert vagy arra,hogy az indiánok mindig hajnalban támadnak?
Ezek voltak a nagy okosságai amik a 18.században hasznosak is voltak csak azóta eltelt 200 év...
Hadműveleti harcászati szintet nézzd,ne az alegységharcászatot.Nyilvánvaló,hogy az alegységharcászat fogásai változtak a fegyverzet technológiai fejlődésével eggyüt.NASAMS sem volt megvalósitható 1950ben,de azokat a hadműveleti-harcászati fogásokat ismerték,csak a kor technikai szintjén használták,ami ehez a rendszerhez illik.De akkor technikailag a támadó géek is jóval korlátozottabb lehetőségekkel birtak,mint a maiak.
Az még nagyobbat fejlődött mint a kisalegységes harcászat szóval örülj,hogy nem azt nézem.
Itt tévedsz.Még a ma sztárolt "új" hibrid harcászat is ősrégi.Csak a technológia őrültmód kibővitették a lehetőségeket.Dragonyosok ma helikopáccsal kzlekedhetnek,és 1nap alatt 30 helyett 300km-t tehetnek meg.A technológia nem hozott igazábol nagy változást az elvekben,csak kiteljesitett olyan lehetőségeket,amiket régen ritkán,szerencsés alkalmakkor tudtak használni
Látom nem nagyon érted hogy a gépesítés megjelenésével olyan távlatok nyíltak meg a hadászatban amivel talán csak a mostani informatikai forradalmat lehet egy lapon emlegetni meg a lőpor megjelenését az elmúlt 2000 évből.