1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)

Diskurzus a(z) 'Légvédelmi fegyverek, rendszerek' témában - Tcat által indítva @ 2015. december 15..

  1. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Celebra

    Azért egy ennyire sűrűn lakott országban sokkal nehezebb SF-el észrevétlenül mozogni, mint mondjuk a kietlen iraki sivatagban....
    E mellet honnan tudná az SF, hogy a 4-5 előkészített telepítési hely közül éppen hová települ a SAM rendszer?

    "HIMARShoz megveszik az ATACMS rakétát,150km."

    És? Mit csinálna ezzel a NASAMS? Semmit, mert nem ABM képes.....
    És az Aster? Nagy eséllyel lelövi.... ;)

    "Budai hegyek milyen messze is vannak a szlovák határtol?"

    Szerinted ha a Szlovákokkal háborúzunk akkor oda települ a SAM rendszer? Tudod ezek mobil rendszerek. :)

    Amúgy a NASAMS nem olcsó cucc. Se a hozzá való rakéták.
     
    antigonosz, alfa74 and molnibalage like this.
  2. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Cifu műholdajai,ráditechnikai bemérőegységek.
    A nagyobb forgalomban még jobban is tudnak mozogni a diverzánsok.
    A település helyét erősdve behatárolja a geográfia.Aster mondjuk aktiv radaros,azt kevésbé.De a Patriot,S300//400 radarjának rálátás kell.
    Miért,az Aster talán olcsóbb?Aligha..
    73ban Saron miután stabilizálta a hidfőt,századharccsoportokat küldött ki.Azok több légvédelmi rakétaüteget is szétlőttek.Van olyan irás,ami szerint tbbet,mint az izraeli repülők
     
  3. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Celebra

    "A nagyobb forgalomban még jobban is tudnak mozogni a diverzánsok."

    Vagy nem. Egy háborús helyzetben ahol lépten-nyomon ellenőrző pontok vannak és mindenki jobban oda figyel, biztosan nem feltűnő egy SF alakulat....

    "A település helyét erősdve behatárolja a geográfia."

    Egy full lapos tájon élünk, ahol van pár hegynek nevezett domb. Nem sok korlátozó tényező van.

    "Miért,az Aster talán olcsóbb?"

    Nem, de akkora területet lefed önmagában, mint 8 NASAMS, meg ABM képes nem mellesleg, ha már fölmerült a BM fenyegetés.

    "73ban Saron miután stabilizálta a hidfőt,századharccsoportokat küldött ki.Azok több légvédelmi rakétaüteget is szétlőttek."

    Sok szempontból is téves az egész arab-izraeli konfliktusra való hivatkozás. De nem akarok itt ennél jobban OFF-olni. Az egyetlen ok amiért nem pusztult meg Izrael az az volt, hogy be akarták vetni az atomfegyvereiket, ez volt a végítélet terv. Az arabok meg USA+SZU nyomásra úgy tettek, mintha kikaptak volna, ők se akartak nukleárisan kiírtódni. Nem véletlen, hogy 73'-ban volt az utolsó ilyen komolyabb konfliktus.
     
    arcas, alfa74 and molnibalage like this.
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez szájkarate volt, mert a Patriotok telepítése után is csapódott be Al Husszein és nem lépett be Izrael. Ennyi volt a politikai ára annak, hogy Izrael nem lépjen be.
     
  5. dudi

    dudi Well-Known Member

    Igen szájkarate volt de ez abból a szempontból lényegtelen,hogy az SF ott volt,hisz ők nem szájkarate szintjén keresték az indítókat.
     
  6. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Hm.Akkor most levisszük a sikra,és jobban játszik a radarhorizont,vagy felvisszük a dombra?
    És ha eleve veszteni akartak,minek támadtak az arabok?Konteoszagu ez a hagyták magukat megverni...
    Többszr is leirtam,hogy tbbrétegü légvédelmi rendszert tartanák ideálisnak.De az nem lesz.Korlátozott ppénzügyi lehetőségeknél pediglen a rugalmassabb,túlélőkéessbb rendszert preferálom.Szerintem a NASAMS igyis-úgyis rajtkéne,hogy legyen a bevásárl listán.Hogy nem ideális csodafegyver?Perszehogynem.Olyan nincs.Semilen légvédelmi rakéta nem fogja pótolni a légifölény kivivására képes légierőt.
    BMek ellen meg szerintem inkább specializált ABM nyujt megfelelő képességet
     
    gacsat likes this.
  7. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Egyébbként én az orosz S350 Vityaz rendszer jobban széttelepithető,hálozatba kacsolható változatát tartanám számunkra a legideálissabbnak.
     
  8. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Kapnánk is a fejünkre.
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Látom nem sikerül megérteni...
    • Nálad az SF közúton furikázgat. Ja persze...
    • Amíg a hazai infrastruktúrát korlátlanul használhatja a SAM áttelepülésre, az SF a kirakástól kezdve kb. gyalog jár.
    • A síkságon sok szerencsét az észrevétlen közeledéshez, hegycsúcson századerő által védett SAM ellen is kívánok szerencsét az SF-nek.
    • Az egész vizsgálatod egyoldalú, már eleve feltételezi, hogy ismered a SAM összes települési helyét - ami kb. végtelen, mert a pusztába is kiállatsz vele, ha nagyon akarod - és azt, hogy az SF egyáltalán célbaér. Még, ha heli észrevétlenül be is hozza őket, akkor is az első SAM relokáció után kb. vége a dalnak.
    Igazából minden az SF sikere ellen szól, de neked mégis feléjük lejt a pálya. Egészen elképesztő.

    HTÖ... A Vityaz alig telepíthető jobban szét, mint a NASAMS, még a AVR tornyokkal is csak 30 km lehet a távolság torony, adó és vevő között. Anélkül meg kb. semmi. Meg nagyobb és drágább az egész. Kb. annyi értelme volt vele összehasonlítani a NASAMS-ot, mint egy An-26-est egy C-17-tel. Bár az alapelv ugyanaz, de a Vityáz kb. XL-es változata a koncepciónak a NASAMS-s meg az S-es. Az XXL-es a Sz-400 + 40N6, de csak HMZ-ben, mert az meg nem széttelepíthető.
     
    arcas likes this.
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azt lehet,hogy érdemes lenne kiszámolni,hogy azonos nagyságú területet melyikkel olcsóbb védeni.Ugye a Vityáz drágább de nagyobb hatótávolságú ezért kevesebb kell mint a NASAMS-ból ami ugye olcsóbb csak több kell belőle a kisebb rakéta miatt.
     
  11. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    S350-jobban szétteleithető,és akár nyugati rendszerekkel is hálzatba kapsolhat változatát.Ijen változat jelenleg nincs.NASAMS meg van,és logikussan,könnyen fejleszthető rendszer.
    SF-ne közvetlen lerohanásba gondolkoz.A cél a kulcselem,a tüzvezető lokátor ált.(S300//400,Patriot) kiiktatása.Rombolópuskával mesterlövész jellegű feladat.(tényleg szerepel ilyen a harcászati lehetőségeket elemző irásokban rombolópuskák vonatkozásában.)De az SF bevetése is csak egy opció.Továbbra is jelen van még az ellen légiereje,és a hazai kis távolságok és gyenge véderő miatt a tüzérség.Tüzérüteg köré szervezett előrevetett osztag egyáltalán nem az én találmányom-tisztek könyvtára:Elörevetett osztagok a harcban.
    HTÖ-továbbra is emelem kalapom,és köszönöm a haditechnikai érdeklődésű olvasótábor nevében az igencsak nemkevés munkádat.Két apró nüansznyi ésrevétel.Hajitó bombázásnak nem csak nukleáris fegyverrel van értalme.Dél afrikaiak Mirage F1AZ (korában nagyon jó bombacélzó rendszere volt) gépekkel,növelt repeszhatású Mk81/82 bombákkal igen jó eredménnyel a kubai/angolai menetoszlopok és menettáborok ellen.(föleg amiután közelségi gyújtót is bevezették)
    Tengeri aknatelepités harcászati gépekkel utoljára a vietnámi háboruban volt,de ma is létező lehetőség.Szintén az Mk sorozatú bombákra alaozott lehetőség,ma már szárnykittes GPS vezérléssel támogatot telepitési módozat is van.
    NASAMS továbbfejlődése szerintem logikus következő fokozata az ESSM Block2 rakétára aplikált Stunner kettös irányitófej.Szerintem ez akkor fog bekövetkezni,amikor a kinaiak bevethető szinten megjelennek vontatott csalival és cskentett észlelhetőségű eszközkkel(vagy az oroszok,de nekik kevés a pénzük)
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member


    Nincs olyan,hogy ménységi tüzér.Tüzérséget nem tudsz az ellenséges vonalak mögé juttatni.
     
    fishbed, fip7 and molnibalage like this.
  13. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Ehez képest az emlitett könyv szerint lehetséges,sőt,történelmi példákat hoz rá.Lovaglóütegekkel már a 18.században is csináltak ilesmit.(napersze más léptékben).De más irásokban is szerepelnek ilyen harcászati forgatókönyvek.Nem én találom ki ezeket a lehetőségeket.Katonák irták le ezeket a lehetőségeket.
    Mint a Stinger esete Afganisztánban.Pontvédelmi csapatlégvédelmi eszköz,de az afgánok támadásra használták-amerikai SF tisztek utmutatásai alapján.
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    1700-as évek gratulálok...
     
    fip7, molnibalage and arcas like this.
  15. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Mondj egy harceljárást-szárazfőldi technikával,mert repülőeszköz akkor mlg nem volt-amit akkor már nem alkalmaztak.Mindeggyiket ismerték.De van példa rá a II.vh-bol,vagy a 2003as iraki háborubol is.
    Sun Tzu könyve 2500éves,de az elvei még mindig érvényessek
     
    anonim999 likes this.
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    Látom neked az,hogy vonalharcászat semmit nem mond.Gyakorlatilag semmilyen párhuzamot nem lehet vonni az akkori és a mostaniharcászat közt.
     
  17. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Roger Ranger örnagy neve ismerős?Ranger egységek róla kapták a nevüket.Cronwallis indiai harcai?
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Arra gondolsz,hogy mindig libasorba haladjatok 10 lépésre egymástól,hogy egy muskétagolyó ne öljön meg két embert vagy arra,hogy az indiánok mindig hajnalban támadnak?
     
    fip7 and Lator like this.
  19. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Nem.Nem csak az indiánok ellen harcolt
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ezek voltak a nagy okosságai amik a 18.században hasznosak is voltak csak azóta eltelt 200 év...
     
    arcas likes this.

Ezen oldal megosztása