1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)

Diskurzus a(z) 'Légvédelmi fegyverek, rendszerek' témában - Tcat által indítva @ 2015. december 15..

  1. Fade

    Fade Well-Known Member

    Meteor alá vmi booster amúgy is kell meteor torlósugár nem indul ha nincs meg egy alapsebesség. Ez azonnal adna egy pl +3000m magasságot. Problems solved.
    Nem mellesleg a hatótáv fanyalgók minden álma is beteljesülne. Bár akkor meg sentinel miatt menne a fanyalgás. :) Eközben csokolom kub rakéták élettartalma tudtommal lejárt.

    .
     
  2. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    A kub lejár.Helette tökéletes lenne ez a rendszer.De a hatómagasságon fanyalgok.Sentinel elég.Hálózati rendszerben gondolkodva,nem kell nagyobb saját radar.
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Elméletnek jó, de mégsem erre mozdultak el.
     
  4. öreg járőr

    öreg járőr Active Member

    Az IRIS-T SLM kb 15-20000 m megy fel és 40-50km távolra. CAMM ER is hasonló lehet
     
  5. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Ha olyan gyorsító fokozatot raksz rá, ami 3km magasra és mondjuk 300m/s szintre gyorsítja, akkor élből lesz egy mondjuk 10km-es minimális hatótávolságod, ami alatt a rendszer használhatatlan.

    Továbbá ismét: nincs jelenleg még csak koncepcióábra se a Meteor VL/SL változatáról. Szóval egy olyan rendszert vizionálsz, amelyet a gyártó nem támogat....
     
  6. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Az én koncepiomba beleillene.Van egy nagyobb hatótávú,de föleg hatómagasságu rakéta,és egy "kőzelkörzeti",Mindkettő egguttal légiharc rakéta is.Az ideállis az lenne,ha a nagyobb hatótávu elférne uganazon az inditóálványon,mint az AMRAAM.Ezért merengtem el,hogy mi lett az r-77 légo változatával.A kubhoz hasonlóan oldották meg az inditó fokozatot,ergo nem nőt a hossza.Hogy aztán képes lenne-e az általam ohajtot minimum 15km-es hatómagasságra,nemtudom.
     
  7. Fade

    Fade Well-Known Member

    Mért? Feldobja 3km magasra gyorsító, ad egy vmekkora sebességet, majd ad neki MCGt, rakéta irányba áll. Ha észak, észak, ha dél dél, ha felfele, felfele, ha lefele lefele.
    Paraszti logikával persze.
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Gyorsító fokozattal a Meteor 1 km-en belül lazán elérné a 300 m/s-ot.
     
  9. Fade

    Fade Well-Known Member

    Az baj? Ha lassulni kell nem kiégés után azonnal kapcsol.
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem, éppenhogy előnyös. A Cifu által említett 10 km min HMZ orbitálisan túlzó. A fix 48 fokosan indított 7 tonnás Sz-200 rakétánál volt kismagasságú cél ellen 17 km. A Nyevánál majdnem 1 tonnás indulótömegnél is 3,5 km tája. Valahol ilyen lenne a Meteor is sanszosan, de mivel nem lesz belátható időn belül VLS-es boosteres Meteor...
     
  11. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Nem ok nélkül túloztam, ugyanis én a 3km-es hajtóműindítási magasságot feltételeztem.
    Ha 1km-es magasságon már lehetséges a Meteor hajtóművének beindítása, akkor király, kisebb gyorsító fokozat is elég lehet.
     
  12. Fade

    Fade Well-Known Member

    Gondolom mert ott az ESSM. +100kg meteorhoz képest.
     
  13. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Ez akkor lehetne az ok, ha az MDBA gyártaná az ESSM-et. De azt a Raytheon gyártja.

    Ahogy korábban is írtam: Az MBDA cégnek van egy rakás függőlegesen indítható hajófedélzeti és/vagy szárazföldi bázisú rakétája. Aster-15/-30, VL Mica, CAMM és CAMM(ER). Akkor miért is foglalkozna a Meteorral? Feltehetően kis magasságban nem optimális a torló-sugárhajtómű. Másra nem igazán tudok gondolni.
     
    arcas likes this.
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member



    A repcsikről indított AIM-120-as gyakorlatilag füstmentesek, itt meg füstölnek, mint állat. Mi lehet az oka ennek? Nem AIM-120-szel lőnek? Vagy szándékosan elrontják teszt miatt a rakétát, hogy füstöljön...?

    Mondjuk ezen az ősrégi felvételen füstöl az AIM-120.


    Ezen meg semmi füst, az égvilágon...
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezen szerintem meg csak kondenzcsík van.
     
  16. arcas

    arcas Well-Known Member

    Tényleg érdekes,...az egyes verziók között lehet ilyen eltérés ? - más üzemanyag, hajtómű esetleg gyártási évjárat szerint stb. ?
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Azért nem értem az egészet, mert mai szemmel ősrégi videókon sem látszik a füst. Ok, akkor szarabb kamerák volta és a kontrasztosság terén erős korlátok voltak, de az F-22-es videón semmiféle füst nincs. Nem az hogy gyenge, semmilyen. AIM-9X dettó.

    Ezért rejtélyes az, hogy mi frásztól füstöl az első NASAMS videón.
     
  18. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Csak tippelek de szerintem instabilabb hajtoamyag lehet a nasams ba szant raketakba.hisz nem kapnak akkora terhelest mint egy vadaszgepen. Mire megerezne momdjuk a homersehkletkulonbseget addigra ki is eg. De viszont a magassag eleresehez ugye kell a nagyobb kraft... En legalabbis ilyesmire tippelek. /tehat erosebb de instabilabb hajtoanyagot kapott az ero miatt ./ nem instabil csak kevesbe stabil./
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tudtommal nincs olyan, hogy NASAMS-ba szánt AIM-120. Finnország számára az egyik selling point azt volt, hogy csak SW módosítás kell, 100%-ban jó bele a meglevő repcsikre is rakható AIM-120, nem kell kétféle rakéta.
     

Ezen oldal megosztása