NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 138
59 701
113
Én már elő se merem hozni azt a dolgot, hogy önállóan használhatjuk-e egyáltalán azokat az AIM-120-akat amiket megvettünk. Mert voltak hírek arról, hogy nem igazán...
Papíron nincs baj ezzel a rendszerrel, de én politikai alapon inkább Európai vagy zsidó rendszert látnék itthon szívesen. Azokkal elvileg azt lövünk le akit akarunk :)
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Én már elő se merem hozni azt a dolgot, hogy önállóan használhatjuk-e egyáltalán azokat az AIM-120-akat amiket megvettünk. Mert voltak hírek arról, hogy nem igazán...
Papíron nincs baj ezzel a rendszerrel, de én politikai alapon inkább Európai vagy zsidó rendszert látnék itthon szívesen. Azokkal elvileg azt lövünk le akit akarunk :)

Nagyon kreatívak az izraeliek, és így ránézésre komolyan átgondolt rendszereket gyártanak. De nem tudom kiverni a fejemből amit a tőlük vett UAV-okról (Skylark? nem emlékszem) mondott nekem a HM egyik mérnöke. Illetve nem is a gépekről, hanem a simlizésről. Nem vennék tőlük semmit. Inkább szenvedjünk össze amit és akit tudunk, legyen pár csapatunk akikkel betársulhatunk az európai programokba. Talicskázzunk ki annyi tudást amennyit csak lehet, aztán végre sport helyett rakjunk vagy 20 milliárdot egy haditechnikai konzorcium felépítésébe. Addig meg marad a gerillaharc.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Az F-35-re a legnagyobb veszély a jövőben a NASAMS szerű rávezető állomás nélküli AESA aktív radaros SAM lesz. Ha, ez ellen az F-35-nek sincs jelenleg elvben semmi ütőkártyája.

Hát a DAS+AESA+Stealt+Csali+EOTS+F-35 Data Link azellen is nagyon ütős.
Már magában az érzékelés is problémás, ha a rakéta orrába lévő radarnak kell azt megtalálnia.
 
M

molnibalage

Guest
Hát a DAS+AESA+Stealt+Csali+EOTS+F-35 Data Link azellen is nagyon ütős.
Már magában az érzékelés is problémás, ha a rakéta orrába lévő radarnak kell azt megtalálnia.
Az AESA aktív radaros rakéta ellen jelenleg nincs (publikusan) ismert ellenszer, a vonatott csali sem működik elvileg. Az Sz-300/400-nál teljesen egyertelmű, hogy honnan fog jönni a rakéta, a NASAMS szerű rendszereknél lövésed sincs indításig.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 281
84 014
113
Az a kis "szar" az AMRAAM-ban sanszosan be sem tudja fogni az F-35-öt ha meg be tudja akkor egy 1000×jobb paraméterekkel rendelkező földi radaron világítani fog a gép.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7
M

molnibalage

Guest
Az a kis "szar" az AMRAAM-ban sanszosan be sem tudja fogni az F-35-öt ha meg be tudja akkor egy 1000×jobb paraméterekkel rendelkező földi radaron világítani fog a gép.
Dudi, a távolságtól borzalmasan erősen függ a jelerősség. Pontosan ezért mondtam azt, hogy ARH esetén a kulcs az, hogy nagyon precíz MCG/MCU-t adj bármilyen műszaki módon és az, hogy AESA radar legyen benne, hogy villámgyorsan tudjon pásztázni. Az vontatott csali miatt is AESA ARH kell. Az is benne lesz a HT összefoglalóban, hogy miért.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 281
84 014
113
Dudi, a távolságtól borzalmasan erősen függ a jelerősség. Pontosan ezért mondtam azt, hogy ARH esetén a kulcs az, hogy nagyon precíz MCG/MCU-t adj bármilyen műszaki módon és az, hogy AESA radar legyen benne, hogy villámgyorsan tudjon pásztázni. Az vontatott csali miatt is AESA ARH kell. Az is benne lesz a HT összefoglalóban, hogy miért.

Szerinted fog egy F-35 olyan alacsonyan repülni,hogy legyen esélye az AMRAAM-nak befogni?Ugye a felderítő radarjával túl sokáig kisug@rozni nettó halál ez nem egy S400 vagy Patriot ami távol tudja tartani annyira az ellent,hogy legyen ideje megvédeni magát és így biztosítsa a saját radarjának a huzamosabb működést.
 
M

molnibalage

Guest
Szerinted fog egy F-35 olyan alacsonyan repülni,hogy legyen esélye az AMRAAM-nak befogni?Ugye a felderítő radarjával túl sokáig kisug@rozni nettó halál ez nem egy S400 vagy Patriot ami távol tudja tartani annyira az ellent,hogy legyen ideje megvédeni magát és így biztosítsa a saját radarjának a huzamosabb működést.
Az AMRAAM HMZ 10 km magasságig terjed és ez a NASAMS úgymond alap kiépítése, egyelőre ez van. Az francia SAMP/T nagyobb HMZ-jű rakétával bír és a NASAMS képes kezelni az aktív radaros ESSM-et is.

A Sentinel LPI 3D radar, ez is el lett már magyarázva. Van rá esély, hogy az F-35 next. gen. RWR-ja képes érzékelni, de ez igen törékeny képesség ahhoz képest, amit tud a rávezető állomásos cuccok ellen.

A kulcs mindig az lesz, hogy olyan felderítő radar / IRST / stb és data link hálózat legyen, hogy képes legyél MCGMCU-t adni. Mivel az indítók szét vannak szórva és a radarok is, a full stealthet felejtheted el a rákba. Oldalról és hátulról a stealth gépek észlelési távolsága radikálisan nagyobb. És mivel nem tudják a többi SAM-mel ellentétben, hogy hol vannak a radarok és indítók. Hányszor kell még elmagyarázni, hogy a rávezető állomásos rendszereknél ez a kapocs taktikailag hatalmas hátrány? A stealth nem egyenszilárdságával ezek ellen el lehet lenni, a NASAMS szerű rendszerek ellen meg nem...

Jelenleg az F-35 NASAMS szerű cuccok ellen a vontatott csalikkal tud operálni, mert nem AESA radar van az AIM-120-ban. Ellenben a japán AAM-4 már AESA radaros. Ha az orosz is egyszer eléri azt, hogy PESA vevő lesz SAM-ben fázisvezérelt rávezető állomásos radarral vagy AESA ARH, akkor kezdődnek majd megint a bajok...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 138
59 701
113
Molni

Az SZ-400-as 9M96-os rakétái ARH-s rakéták. Ha figyelembe vesszük azt is, hogy az SZ-400 képes együttműködni a NEBU illetve a Gamma felderítő radarrendszerekkel akkor közel sem lehetetlen az, hogy "lopakodó" gépeket lőjenek le vele.
Szerbiában is csak azért tudott eredményt fölmutatni a szerb légvédelem, mert volt P-18-uk.
Szerintem egy háborúban nagyon fontosak az L illetve az UHF/VHF felderítő radarok.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider
M

molnibalage

Guest
Molni

Az SZ-400-as 9M96-os rakétái ARH-s rakéták.
Lesznek. Igazit még senki nem látott belőle, makettet már igen. Az ARH-nál sem mindegy, hogy hagyományos résantennás mecha. pásztázása vagy AESA.

Ha figyelembe vesszük azt is, hogy az SZ-400 képes együttműködni a NEBU illetve a Gamma felderítő radarrendszerekkel akkor közel sem lehetetlen az, hogy "lopakodó" gépeket lőjenek le vele.
Még az orosz marketing anyagban sincs arra hivatkozás, hogy az Nebo tudna MCG-t adni. Ha lesz, akkor készséggel elhiszem, addig ez elvi lehetőség, ami kérdőjeles. Az SM-6 + E-2D + F-35C meg már most tudja.

Szerbiában is csak azért tudott eredményt fölmutatni a szerb légvédelem, mert volt P-18-uk.
+ szerencse
+ képzett személyzet

Nem csak Daniék indítottak F-117-re, de ők voltak elég gyorsak és szerencsések. Az is puszta véletlen, hogy ők P-18-at kaptak, nem Dani kérte és azt sem az ő érdeme, hogy ők kimozdultak a Belgrád körüli gyűrűből. Őket jelölték ki. Teljesen random, ezt is ő erősítette meg.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 281
84 014
113
Az AMRAAM HMZ 10 km magasságig terjed és ez a NASAMS úgymond alap kiépítése, egyelőre ez van. Az francia SAMP/T nagyobb HMZ-jű rakétával bír és a NASAMS képes kezelni az aktív radaros ESSM-et is.

A Sentinel LPI 3D radar, ez is el lett már magyarázva. Van rá esély, hogy az F-35 next. gen. RWR-ja képes érzékelni, de ez igen törékeny képesség ahhoz képest, amit tud a rávezető állomásos cuccok ellen.

A kulcs mindig az lesz, hogy olyan felderítő radar / IRST / stb és data link hálózat legyen, hogy képes legyél MCGMCU-t adni. Mivel az indítók szét vannak szórva és a radarok is, a full stealthet felejtheted el a rákba. Oldalról és hátulról a stealth gépek észlelési távolsága radikálisan nagyobb. És mivel nem tudják a többi SAM-mel ellentétben, hogy hol vannak a radarok és indítók. Hányszor kell még elmagyarázni, hogy a rávezető állomásos rendszereknél ez a kapocs taktikailag hatalmas hátrány? A stealth nem egyenszilárdságával ezek ellen el lehet lenni, a NASAMS szerű rendszerek ellen meg nem...

Jelenleg az F-35 NASAMS szerű cuccok ellen a vontatott csalikkal tud operálni, mert nem AESA radar van az AIM-120-ban. Ellenben a japán AAM-4 már AESA radaros. Ha az orosz is egyszer eléri azt, hogy PESA vevő lesz SAM-ben fázisvezérelt rávezető állomásos radarral vagy AESA ARH, akkor kezdődnek majd megint a bajok...

Még mindig ott tartok,hogy az AMRAAM radarja túl kevés egy "lopakodó"ellen.Vagy ha képes az a mini valami befogni egy F-35-öt teszem azt 5-10km távolságból akkor egy földi radaron világítani fog.Elhiszem amit mondasz a rendszer földi összetevőiről de azt nem nagyon tudom elhinni,hogy ha egy földi radar pár tucat km-nél messzebbről nem képes érzékelni egy F-35-öt akkor majd egy AMRAAM radarja képes lesz rá 5-10km távokságról.Ha meg enn€l közelebb kell juttatni a rakétát az gyakorlatilag félaktív radaros felhasználás.
 
M

molnibalage

Guest
Még mindig ott tartok,hogy az AMRAAM radarja túl kevés egy "lopakodó"ellen.Vagy ha képes az a mini valami befogni egy F-35-öt teszem azt 5-10km távolságból akkor egy földi radaron világítani fog.Elhiszem amit mondasz a rendszer földi összetevőiről de azt nem nagyon tudom elhinni,hogy ha egy földi radar pár tucat km-nél messzebbről nem képes érzékelni egy F-35-öt akkor majd egy AMRAAM radarja képes lesz rá 5-10km távokságról.Ha meg enn€l közelebb kell juttatni a rakétát az gyakorlatilag félaktív radaros felhasználás.
Még mindig nem érted, hogy a stealth képesség nem omnidirekcionális? 2 km-ről oldalról és hátulról probléma nélkül képes egy ARH-s rakéta és mivel az AIM-120 relatív sebessége nem M7.0 a célhoz képest, ezért van ideje manőverezni is, ha az MCG/MCU kellően pontos.

Az F-35-nek a matematikai modellek szerint 40-45 fokos aspektuson túl az RCS értéke -20 dBSm táján van, 60 fokon túl meg már semmi extra.
f_35_metal_rcs.png

Lent meg MiG-21 elméleti. Másképpen fogalmazva, a kisméretű vadászok minimális RCS-e - ami egy igen szűk tartományban van - kb. az, ami a stealth gép esetén kb. a legrosszabb eset.

New_Bitmap_Image.jpg



Egy aktív radaros rakéta jó MCU-val vagy más által felderítve és úgy MCU-t adva simán cél közelébe vihet főleg, ha nem rávezető állomásos a rendszer. Ezt sem vagy képes HUSZADJÁRA megérteni. A szétszórt indítók nem csak azt jelentik, hogy nem tudod, hogy hol vannak, hanem azt, hogy az nem omnidirekcionális RCS miatt rávezetési és felderítési lehetőséged van.

Hiába van több Sz-300/400 átfedésben elvolta, akkor is meg tudod csinálni, hogy hol ez, és hol az érzékel téged, de mindig tudsz legalább egyfelé RCS-t levinni a béka segge alá. Egy szétszórt indítós ARH rakéta ellen nem tudsz. Ha ez a rakéta ráadásul AESA ARH, akkor elvben a vontatott csali sem ment meg.

Érted már?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 281
84 014
113
Még mindig nem érted, hogy a stealth képesség nem omnidirekcionális? 2 km-ről oldalról és hátulról probléma nélkül képes egy ARH-s rakéta és mivel az AIM-120 relatív sebessége nem M7.0 a célhoz képest, ezért van ideje manőverezni is, ha az MCG/MCU kellően pontos.

Az F-35-nek a matematikai modellek szerint 40-45 fokos aspektuson túl az RCS értéke -20 dBSm táján van, 60 fokon túl meg már semmi extra.
f_35_metal_rcs.png

Lent meg MiG-21 elméleti. Másképpen fogalmazva, a kisméretű vadászok minimális RCS-e - ami egy igen szűk tartományban van - kb. az, ami a stealth gép esetén kb. a legrosszabb eset.

New_Bitmap_Image.jpg



Egy aktív radaros rakéta jó MCU-val vagy más által felderítve és úgy MCU-t adva simán cél közelébe vihet főleg, ha nem rávezető állomásos a rendszer. Ezt sem vagy képes HUSZADJÁRA megérteni. A szétszórt indítók nem csak azt jelentik, hogy nem tudod, hogy hol vannak, hanem azt, hogy az nem omnidirekcionális RCS miatt rávezetési és felderítési lehetőséged van.

Hiába van több Sz-300/400 átfedésben elvolta, akkor is meg tudod csinálni, hogy hol ez, és hol az érzékel téged, de mindig tudsz legalább egyfelé RCS-t levinni a béka segge alá. Egy szétszórt indítós ARH rakéta ellen nem tudsz. Ha ez a rakéta ráadásul AESA ARH, akkor elvben a vontatott csali sem ment meg.

Érted már?
Az RCS-s ábrákat én inkább nem venném komolyan mert kb a legnagyobb hadititok.
Ahhoz ,hogy ez működjön sok földi radar is kell nem?Vagy úgy gondolod,hogy az AMRAAM földről egy tőle 10-30km-re lévő 8000-10000 méter magasan repkedő (ugye az F-22 is buzi magasan működik ezért okkal feltételezhetjük,hogy az F-35-nél sem lesz másként)"lopakodót"befog oldalról vagy fél hátulról?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 281
84 014
113
Mekkora távolságot saccolsz a földi radarnak amiről érzékeli az F-35-öt?Ugye ebből kevés van erre rá lehet repülni szemből.
 
M

molnibalage

Guest
Az RCS-s ábrákat én inkább nem venném komolyan mert kb a legnagyobb hadititok.
Az ilyesfajta magatartástól megyek a falnak...

Attól, mert valami titok, attól még lehet modellezni. Fizikán alapul, az meg leszarja az, hogy ki és mit titkosít. Ha holnap valaki titkosítja a gravitáció értékét, akkor senki nem tudja kiszámolni a ferde hajítást? Oh, wait, nem.. A g-t kiméred és aztán számolsz. A rádiótechnikai fizikát sem tudod titkosítani, az elméletet.

Már ilyen fejlett modellezés van az "átlagember" (értsd, egyes mérnök) kezében is, mert rádiótechnikai modellezésre is van numerikus progi. Kurvadrága, de aki hozzáfér ilyenhez és van ideje szöszölni, akkor beviszi az F-35 geometriát és számol. A '80-as éveken teljesen pontosan előre tudták jelezni az B-2 1/10-es modellel a RCS karakterisztikát és a mért értékek még kisebbek is voltak, mint az előre becsült. A mai számítógépek teljesíménye milliószoros, gyorsan kapsz pontos eredményt és rengeteg esetet vizsgálhatsz. A festékkel nem tudsz mit kezdeni illetve egyes speciális hatásokkal, pl. a kabin hatásával, meg ami bent van, mert annak RCS árnyékolása is feladat. Ettől a modellek szitne biztosan eltekintenek, a kabintető is tömör visszaverő felület.

Sajnos itthon nagyon divat lenézni az elméleti munkát végző embereket és annak a munkának az outputját. Igen, a modellezés nem tűpontos, ott van a feltétel is, pl. nincs RCS csökkentő feseték és így ekkora az RCS. Izé... Tehát a modell alapvetően eleve alulbecsüli a valóságot ezen a téren. Azon lehet vitatkozni, hogy akkor -30 dBsm vagy -32 dBsm, de a nagyságrend bizony ez, ezen kár rugózni. Illetve teheted, csak maxium mosolygok rajtad. Ezt mutatta a gyakorlati mérés az F-117 ellen és a numerikus modell is kihozza. Nem véletlenül...

Az F-22-ről is van hasonló modell ami nini, kihozza azt, amit eddig tudni lehetett, hogy az F-22 kicsit egyenszilárdabb és nagyobb szögben jó. Oldalról viszont ennél sincs csoda... Hátilról viszont egész tűrhető.

file.php


Remélem ez is feltűnik, hogy oldal irányban mindkét steath gép kb. ugyanúgy viselkedik, mint a MiG-21, ~30 dBsm-mel nő az RCS. Csak rohadtul nem mindegy, hogy a -30-40 dBsm-ről mászik fel -5-0 dbSM közé vagy a 0 dBsm mászik fel 30 dBsm-re.

Ahhoz ,hogy ez működjön sok földi radar is kell nem?
Definiáld a "sok" értelmezését mennyiségileg, hogy erre tudjak válaszolni.

Vagy úgy gondolod,hogy az AMRAAM földről egy tőle 10-30km-re lévő 8000-10000 méter magasan repkedő (ugye az F-22 is buzi magasan működik ezért okkal feltételezhetjük,hogy az F-35-nél sem lesz másként)"lopakodót"befog oldalról vagy fél hátulról?
Az AMRAAM HMZ-je 10 km magasság esetén végetér kb. 17-18 km távolságban és ott már igencsak szubszonikus sebesség felé tendál, ha a cél manőverezik esélye nemigen van. F-22 simáb kívül repked MHZ-n normál esetben, de nem is annak leküzdése a cél vele.

Az AMRAAM-nak nem indításkor kell befognia a célt. Ha tudsz neki MCG/MCU-t adni, akkor ez a lehető legkésőbbre tolható. Az AIM-120-szal példálózni teljesen felesleges, elvileg hazavágja a vontatott csali. Ha AESA radar lenne benne, akkor lenne gáz.


Mekkora távolságot saccolsz a földi radarnak amiről érzékeli az F-35-öt?Ugye ebből kevés van erre rá lehet repülni szemből.
Melyik radarnak? Milyen aspektusból?
 
M

molnibalage

Guest
Vontatott csali ellen mért számít, hogy AESA vagy sem? Tudtommal már az ALE-50en is aktivan zavar. F-35 meg ALE-70el jön, ami kitudja mit tud.
Éppen ezt a részt írom a HT összefoglalóban Hpaps segítségével. A lényeg az, hogy közelről kell mérni gyorsan pásztázva, hogy kiszűrd a célhez képest burtálisan világító zavarót, amit maga után húz. A mechanikus radar erre nem mindig lenne képes - főleg a nagy relatív sebességgel érkező Sz-300 esetén, ahol a céltávolság jellemzően talán 50-60 km indításkor tehát M5 felett érkezik a rakéta. ARH esetén AESA kell, te SAGG / TVM-nél működik az is, hogy a célmegvilágító AESA/PESA a rakétába elég PESA fázistolásos vevő. Ezzel tud gyorsan dolgozni és szűrni.

Tehát orosz oldalon előbb utóbb várhetó a PESA-s Sz-300 rakéta, ha már nem az. Én még nem láttam orrkúp nélküli Sz-300 rakétát.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 281
84 014
113
Az ilyesfajta magatartástól megyek a falnak...

Attól, mert valami titok, attól még lehet modellezni. Fizikán alapul, az meg leszarja az, hogy ki és mit titkosít. Ha holnap valaki titkosítja a gravitáció értékét, akkor senki nem tudja kiszámolni a ferde hajítást? Oh, wait, nem.. A g-t kiméred és aztán számolsz. A rádiótechnikai fizikát sem tudod titkosítani, az elméletet.

Már ilyen fejlett modellezés van az "átlagember" (értsd, egyes mérnök) kezében is, mert rádiótechnikai modellezésre is van numerikus progi. Kurvadrága, de aki hozzáfér ilyenhez és van ideje szöszölni, akkor beviszi az F-35 geometriát és számol. A '80-as éveken teljesen pontosan előre tudták jelezni az B-2 1/10-es modellel a RCS karakterisztikát és a mért értékek még kisebbek is voltak, mint az előre becsült. A mai számítógépek teljesíménye milliószoros, gyorsan kapsz pontos eredményt és rengeteg esetet vizsgálhatsz. A festékkel nem tudsz mit kezdeni illetve egyes speciális hatásokkal, pl. a kabin hatásával, meg ami bent van, mert annak RCS árnyékolása is feladat. Ettől a modellek szitne biztosan eltekintenek, a kabintető is tömör visszaverő felület.

Sajnos itthon nagyon divat lenézni az elméleti munkát végző embereket és annak a munkának az outputját. Igen, a modellezés nem tűpontos, ott van a feltétel is, pl. nincs RCS csökkentő feseték és így ekkora az RCS. Izé... Tehát a modell alapvetően eleve alulbecsüli a valóságot ezen a téren. Azon lehet vitatkozni, hogy akkor -30 dBsm vagy -32 dBsm, de a nagyságrend bizony ez, ezen kár rugózni. Illetve teheted, csak maxium mosolygok rajtad. Ezt mutatta a gyakorlati mérés az F-117 ellen és a numerikus modell is kihozza. Nem véletlenül...

Az F-22-ről is van hasonló modell ami nini, kihozza azt, amit eddig tudni lehetett, hogy az F-22 kicsit egyenszilárdabb és nagyobb szögben jó. Oldalról viszont ennél sincs csoda... Hátilról viszont egész tűrhető.

file.php


Remélem ez is feltűnik, hogy oldal irányban mindkét steath gép kb. ugyanúgy viselkedik, mint a MiG-21, ~30 dBsm-mel nő az RCS. Csak rohadtul nem mindegy, hogy a -30-40 dBsm-ről mászik fel -5-0 dbSM közé vagy a 0 dBsm mászik fel 30 dBsm-re.


Definiáld a "sok" értelmezését mennyiségileg, hogy erre tudjak válaszolni.


Az AMRAAM HMZ-je 10 km magasság esetén végetér kb. 17-18 km távolságban és ott már igencsak szubszonikus sebesség felé tendál, ha a cél manőverezik esélye nemigen van. F-22 simáb kívül repked MHZ-n normál esetben, de nem is annak leküzdése a cél vele.

Az AMRAAM-nak nem indításkor kell befognia a célt. Ha tudsz neki MCG/MCU-t adni, akkor ez a lehető legkésőbbre tolható. Az AIM-120-szal példálózni teljesen felesleges, elvileg hazavágja a vontatott csali. Ha AESA radar lenne benne, akkor lenne gáz.



Melyik radarnak? Milyen aspektusból?


Az RCS-s dologba nem menjünk bele.(Csak egy kérdés:a modelled milyen anyagokkal számol?Minden anyagnak más a radarhullám visszaverő tulajdonsága)

A többit este mert rohannom kell.
 
M

molnibalage

Guest
Az RCS-s dologba nem menjünk bele.(Csak egy kérdés:a modelled milyen anyagokkal számol?Minden anyagnak más a radarhullám visszaverő tulajdonsága)

A többit este mert rohannom kell.
Az F-35-nél ott van purely reflective = 100%-ban visszaver. Tömör test modell van.