NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)

[kamm]

Norvégia két NASAMS üteget adományoz Ukrajnának.

Norway to provide Ukraine with additional NASAMS systems

Norway will provide Ukraine with two complete NASAMS firing units in cooperation with the United States

mil.in.ua

Eddig Ukrajnának ígért ill. leszállított NASAMS ütegek:

• USA: 2 üteg átadva, további 6 üteg gyártás és leszállítás alatt
• Kanada: 1 üteg gyártás és leszállítás alatt
• Norvégia: 2 üteg átadását tervezi - nem világos hogy új gyártású lesz-e vagy saját készletből megy.

Összesen eddig: 11 üteg átadása várható.

A norveg meg amerikai utegek nem korabbi NASAMS-2 voltak veletlenul...?

 

[Aladeen]

Az ukrán NASAMS rendszerek hadrendbe állásuk óta több mint 100 célpontot semmisítettek meg.
A Sentinel radar 120 km-re lévő célokat is jelzi...

 

[ghostrider]

Alapvetően az a kérdés, hogy a 100 megsemmisített cél mi volt, mert ez az ukrán konfliktus viszonylatában nagyon nem mindegy.

 

[ogretankHU]

Az ukrán NASAMS rendszerek hadrendbe állásuk óta több mint 100 célpontot semmisítettek meg.
A Sentinel radar 120 km-re lévő célokat is jelzi...

100 robogót 2 millió dollár értékben 12 millió dollárból megvehető eszközzel! Ez ám a hatékonyság! LOL

 

[öreg járőr]

Gondolom nagyrésze cirkáló és dron. De az látszik hogy alaposan le van tesztelve még hidegben is

 

[Aladeen]

100 robogót 2 millió dollár értékben 12 millió dollárból megvehető eszközzel! Ez ám a hatékonyság! LOL

Nekünk az a lényeg h. működik a cucc, amit MH kap !

 

[szasa30]

100 robogót 2 millió dollár értékben 12 millió dollárból megvehető eszközzel! Ez ám a hatékonyság! LOL

Nem az a lényeg, hogy amit leszedett mennyibe kerül. Az a lényeg, hogy amit leszedett (drón/cirkalorakéta) milyen célra ment. Mert ha pl. stratégiai célra ment, akkor le kell szedni. Ilyen szemmel nézd!

 

[megazez]

100 robogót 2 millió dollár értékben 12 millió dollárból megvehető eszközzel! Ez ám a hatékonyság! LOL

Meg amikor beadják az ukránok a 10-ből lelőttünk 12 valamit. Mesélni lehet, de amióta átadták azóta semmi hír a nasamsról, viszont volt több régi s300 5v55 rakéta becsapódás saját lakóházakba.

 

[Aladeen]

Az ukrán NASAMS rendszerek hadrendbe állásuk óta több mint 100 célpontot semmisítettek meg.
A Sentinel radar 120 km-re lévő célokat is jelzi...

A riport angolul - így talán többeknek érthető:

Ukrainian NASAMS air defense systems have already destroyed over 100 enemy targets – Ukrainian Air Force

The Ukrainian Air Force demonstrated the work of the NASAMS air defense system

mil.in.ua

 

[Aladeen]

Részeltek a riportból magyarra fordítva, ami bemutatja a rendszer működését:

"Ez egy közönséges radar, de továbbfejlesztve, van benne számítógép, vezérlőpultként szolgál, és rajta a legénység azonnal észleli a légi helyzetet. Itt minden sokkal egyszerűbb és megbízhatóbb… A radaron megfigyeljük a teljes helyzetet, beleértve az alacsonyan repülő célpontok távozását is, és hét különböző üzemmódban dolgozunk… Akár 120 kilométeres távolságból is észlelhetnénk a célpontokat” – mondta a katona.
„Itt van a légi helyzetjelentés, és minden nagyon gyorsan megtörténik – egyszerűen meg kell nyomni a célpontot az ujjával, mert ez egy érintőképernyő, vagy kiválasztani az egérkurzorral. A harcirányító tiszt kiadja a „Céltűz parancsot” – ez a harci műveletek végrehajtásának módja. A tiszt megnyomja ezt a gombot, és továbbléphet onnan. Ebben a szektorban minden automatikusan megsemmisül” – mondta Mykyta, a NASAMS légvédelmi rendszer részlegének parancsnoka.

A rakéta indít gomb....

 

[Wilson]

Azért értelemszerűen ha nincsennek korlátlan erőforrásaid (és kinek van) akkor szempont az hogy a védelem költsége kisebb legyen mint a támadóé (vagyis még szofisztikáltabban relatíve jobban fogyassza az ellen erőforrásait mint a tiédet). Ennek ellenére természtesen tényleg nem fogják levenni a kezüket az érintőképernyőről mert "csak egy 20K-s drón" jön, ha a védendő objektum ezt indokolja, de hosszabb távon ez lehet probléma.

De ennek aztán tényleg semmi köze nincs ahhoz hogy a NASAMS mennyire hatékony, csak azt mutatja hogy az ukik azt vágják az ellenhez ami épp kéznél van, mert korlátosak a lehetőségeik.

Az igaz, hogy nincs korlátlan utánpótlása az ukriknak , de nem véletlen, hogy a Nasams ment az ukriknak, ugyanis a nyugat beleértve az USA-t is jó sok régebbi verziójú AIM-120 rakétával rendelkezik amiket nyugodtan betölthetnek az ukrik a Nasams rendszereikbe...

 

[Aladeen]

Azért értelemszerűen ha nincsennek korlátlan erőforrásaid (és kinek van) akkor szempont az hogy a védelem költsége kisebb legyen mint a támadóé (vagyis még szofisztikáltabban relatíve jobban fogyassza az ellen erőforrásait mint a tiédet). Ennek ellenére természtesen tényleg nem fogják levenni a kezüket az érintőképernyőről mert "csak egy 20K-s drón" jön, ha a védendő objektum ezt indokolja, de hosszabb távon ez lehet probléma.

De ennek aztán tényleg semmi köze nincs ahhoz hogy a NASAMS mennyire hatékony, csak azt mutatja hogy az ukik azt vágják az ellenhez ami épp kéznél van, mert korlátosak a lehetőségeik.

A radarképernyőn többnyire nem lehet tudni hogy mi a célpont - mondjuk a drónokat az alacsony sebességük miatt ki lehet szúrni, de repülőgépet és Kalibrt nem feltétlen tudják megkülönböztetni a képernyőn.

Amúgy kifejezetten drónok ellen sok géppsukás-pickupos csapatot szerveznek illetve Gepardokat is használnak. Van egy mobilos appjuk ezek koordináására - több riport is volt erről. Szóval próbálnak nem mindenre AMRAAM-ot indítani.
A 100 lelőtt célpont 5 hónap alatt jött össze a NASAMS-szel, ami azt mutatja, hogy nem mindenre ezzel lőnek - pláne hogy egyelőre két ütegük van ebből. További hetet várnak még.

Egyébként AMRAAM-ból nagyon sok van a NATO szerte: szóval ezért is ideális a NASAMS, mert van hozzá lőszer készleten. Más légi cél elleni rakétából messze nincs ennyi legyártva.

 

[Király Fika]

A radarképernyőn többnyire nem lehet tudni hogy mi a célpont - mondjuk a drónokat az alacsony sebességük miatt ki lehet szúrni, de repülőgépet és Kalibrt nem feltétlen tudják megkülönböztetni a képernyőn.

Amúgy kifejezetten drónok ellen sok géppsukás-pickupos csapatot szerveznek illetve Gepardokat is használnak. Van egy mobilos appjuk ezek koordináására - több riport is volt erről. Szóval próbálnak nem mindenre AMRAAM-ot indítani.
A 100 lelőtt célpont 5 hónap alatt jött össze a NASAMS-szel, ami azt mutatja, hogy nem mindenre ezzel lőnek - pláne hogy egyelőre két ütegük van ebből. További hetet várnak még.

Egyébként AMRAAM-ból nagyon sok van a NATO szerte: szóval ezért is ideális a NASAMS, mert van hozzá lőszer készleten. Más légi cél elleni rakétából messze nincs ennyi legyártva.

A lőszer az nem rakéta.

 

[ogretankHU]

A radarképernyőn többnyire nem lehet tudni hogy mi a célpont - mondjuk a drónokat az alacsony sebességük miatt ki lehet szúrni, de repülőgépet és Kalibrt nem feltétlen tudják megkülönböztetni a képernyőn.

Amúgy kifejezetten drónok ellen sok géppsukás-pickupos csapatot szerveznek illetve Gepardokat is használnak. Van egy mobilos appjuk ezek koordináására - több riport is volt erről. Szóval próbálnak nem mindenre AMRAAM-ot indítani.
A 100 lelőtt célpont 5 hónap alatt jött össze a NASAMS-szel, ami azt mutatja, hogy nem mindenre ezzel lőnek - pláne hogy egyelőre két ütegük van ebből. További hetet várnak még.

Egyébként AMRAAM-ból nagyon sok van a NATO szerte: szóval ezért is ideális a NASAMS, mert van hozzá lőszer készleten. Más légi cél elleni rakétából messze nincs ennyi legyártva.

Aranyapám inkább az 1001 éjszaka meséit kezd el írni ne ilyen hülyeséget , hogy a radarkezelő nem tudja mi a célpont !!!!!!!!

Bazzeg már a P-37 / PRV 13 kombó kezelői is megtudták mondani majd 70 évvel ez előtt ! Ezt azért merem kijelenteni merthogy P37 kezelő lennék az alapkiképzésem szerint ! A 37-es még a szoros kötelékben lévő géppárt is megtudta különböztetni ! Ha én vagy társaim nem tudtak volna egy kisgépet/járatgépet/helikoptert/vadászt megkülönböztetni akkor keveset láttuk volna a laktanya kijáratát ! Analóg technológiával ! Akkor most egy komoly digitális hardverrel 3D radarral , nagy teljesítményű számítógéppel és hozzá rendelt háttértárral amibe az ismert eszközök paramétereit pontosan feltöltik ne tudná a kezelő , hogy mire lő ? Eszemfaszommegáll!

 

[Aladeen]

Aranyapám inkább az 1001 éjszaka meséit kezd el írni ne ilyen hülyeséget , hogy a radarkezelő nem tudja mi a célpont !!!!!!!!

Bazzeg már a P-37 / PRV 13 kombó kezelői is megtudták mondani majd 70 évvel ez előtt ! Ezt azért merem kijelenteni merthogy P37 kezelő lennék az alapkiképzésem szerint ! A 37-es még a szoros kötelékben lévő géppárt is megtudta különböztetni ! Ha én vagy társaim nem tudtak volna egy kisgépet/járatgépet/helikoptert/vadászt megkülönböztetni akkor keveset láttuk volna a laktanya kijáratát ! Analóg technológiával ! Akkor most egy komoly digitális hardverrel 3D radarral , nagy teljesítményű számítógéppel és hozzá rendelt háttértárral amibe az ismert eszközök paramétereit pontosan feltöltik ne tudná a kezelő , hogy mire lő ? Eszemfaszommegáll!

A típusát nem tudja megmondani!!!!

 

[ogretankHU]

A típusát nem tudja megmondani!!!!

Azt kell mondjam ez se igaz így ebben a formában ! Merthogy tudja sok mindennek pontosan de nem ez a lényeg hanem a repülési profil amit tudnia kell , de ezt se a kezelőnek hanem a rendszernek merthogy majdnem teljesen autonom !

 

[dudi]

Azt kell mondjam ez se igaz így ebben a formában ! Merthogy tudja sok mindennek pontosan de nem ez a lényeg hanem a repülési profil amit tudnia kell , de ezt se a kezelőnek hanem a rendszernek merthogy majdnem teljesen autonom !

Mondj már nekem egy olyan radart ami képes megkülönböztetni egy F-16A-t egy F-16 BLOCK70-től, mert a két gép kb annyiban hasonló, hogy azonos a nevük.

 

[ogretankHU]

Mondj már nekem egy olyan radart ami képes megkülönböztetni egy F-16A-t egy F-16 BLOCK70-től, mert a két gép kb annyiban hasonló, hogy azonos a nevük.

Ennyire talán nem szofisztikáltak bár kellő felbontással és az elektronikus jelekből azért még ez is megy ! És nem a múlt héttől ! A korszerű vadászok már a besugárzásból tudják . De a lényeg nem a típus , lajtrom jel meghatározása hanem , mit várjon a beavatkozó , és ott már a típus is igen sokat segít ! Az meg ugye te is tudod , hogy a gépek nem a semmiből kerülnek elő , a felderítés a legtöbbször már a felszálláskor követi őket , a reptér/hordozó az meg nyílt titok milyen gépekkel rendelkezik !

 

[dudi]

Ennyire talán nem szofisztikáltak bár kellő felbontással és az elektronikus jelekből azért még ez is megy ! És nem a múlt héttől ! A korszerű vadászok már a besugárzásból tudják . De a lényeg nem a típus , lajtrom jel meghatározása hanem , mit várjon a beavatkozó , és ott már a típus is igen sokat segít ! Az meg ugye te is tudod , hogy a gépek nem a semmiből kerülnek elő , a felderítés a legtöbbször már a felszálláskor követi őket , a reptér/hordozó az meg nyílt titok milyen gépekkel rendelkezik !

A korszerű besugárzás jelzők radartípus ismernek fel amiből következtetni lehet a típusra. De ha 5 különböző típusban ugyanaz a radar van, akkor a büdös életben meg nem mondja az RWR a típusát a repülőnek.
A modern radarok is kb csak annyit tudnak, hogy vadászgép a cél vagy bombázó. Persze van az a távolság, ahonnan meg tudnak különböztetni egy MIG-29-et egy SZU-27-től csak ez nem túl nagy.

 

[ogretankHU]

A korszerű besugárzás jelzők radartípus ismernek fel amiből következtetni lehet a típusra. De ha 5 különböző típusban ugyanaz a radar van, akkor a büdös életben meg nem mondja az RWR a típusát a repülőnek.
A modern radarok is kb csak annyit tudnak, hogy vadászgép a cél vagy bombázó. Persze van az a távolság, ahonnan meg tudnak különböztetni egy MIG-29-et egy SZU-27-től csak ez nem túl nagy.

A Jugó háborúkor a déli határra települt HT állományunk az Aviánóban felszállt gépekről elég jó bizonyossággal a típust is megtudta mondani egy idő után , természetesen nem részleteiben !