Oerlikon Skyguard

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 816
11 443
113
A videó vége fele az új, fejlesztés alatt lévő, kontenerizált 6 km hatósugarú C-RAM, C-PGM rakéta nekem újdonságnak hangzik...
Azt írják a Rheinmerall a d.afrikai Denel cég Cheetah rakétáját akarja a Skynex rendszerbe integrálni, ami érdekes döntés.
https://www.rheinmetall-defence.com...efence_systems/vernetzte_flugabwehr/index.php


A Cheetahról azt lehet tudni hogy a d.afrikai Denel Dynamics 2014 óta fejleszti. Indítás után MCG végfázisban ARH irányìtású.
A Rheinmetall célja a rakétával hogy C-PGM szerepben egy BLU-109 bunker romboló bombát minimum 6 km távolságban megfogjon.
Ez a rakéta az Iron Dome rakéta erős k9nkurenciája lesz.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 816
11 443
113
Rohadt jó, csak ez mobilban is kell, lásd Skyranger. A videoban 3:20-nál csodaszép, ahol látni, hogy egy lövedék sem találná el a célt, de az airburst miatt kvázi minden találat. Messze nagyobb távolságról is darabokra szedte volna a célt
Persze, nyilván mobilban is kell, de szerintem inkább a külső rakétás védelmi öv - 4 és 10 km között - az édekes.
A választott d.afrikai Denel - Cheetah ARH rakéát én egy picit drágának találom ahhoz hogy abból a 60 db-os konténer tárolóból tucat számra lövöldözzék...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
Persze, nyilván mobilban is kell, de szerintem inkább a külső rakétás védelmi öv - 4 és 10 km között - az édekes.
A választott d.afrikai Denel - Cheetah ARH rakéát én egy picit drágának találom ahhoz hogy abból a 60 db-os konténer tárolóból tucat számra lövöldözzék...
Benne inkább annak gondolata fogalmazódik meg, hogy rakéta helyett 120 mm-es RCG vezérelt aknavető gránát is elég az olcsó ongyilkos drónrajok ellen. Annak is elég szép airburst hatása lehet és olcsóbbnak tűnik, de az aknavető mérsékelt gyorsulással bír egy tüzérségi löveghez képest.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
12 195
31 974
113
Benne inkább annak gondolata fogalmazódik meg, hogy rakéta helyett 120 mm-es RCG vezérelt aknavető gránát is elég az olcsó ongyilkos drónrajok ellen. Annak is elég szép airburst hatása lehet és olcsóbbnak tűnik, de az aknavető mérsékelt gyorsulással bír egy tüzérségi löveghez képest.
Visszajönnek a régi stílusú nagy kaliberű légvédelmi ágyúk a divatban még a végén?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
Visszajönnek a régi stílusú nagy kaliberű légvédelmi ágyúk a divatban még a végén?
Ha engem kérdezel igen. Úgy hívják ezt ma, hogy harckocsiágyú.
A digitális vezérlés miatt nem kell dedikálnak lennie lennie a lövegnek. A hk ágyú tűzgyorsasága is messze elég az airburst lőszer miatt.
Szerintem már az OTOMATIC szerű dedikált légvédelem sem szükséges, de ha valakinek erre van igénye, akkor legyen. Csak akkor mindenképpen a járművön kell lennie a felderítő radarnak is, ahogy az Osza esetén volt.

Ezt képzeld el AHEAD lőszerrel. Ha képes felderíteni bármi az AH-64D/E-t úgy, hogy csak a radom lóg ki még sanszosan azt is le tudná verni az égről...


De ezt már kifejtettem itt.

A legdurvább az, hogy ezzel a lassú kisméretű támadó fegyverek is lelőhetévő válnának.
A szárazföldi egységek számára, a hajókénál durvább AAA CIWS lenne ma elérhető, ahol csak csapódó gyújtót használnak.

A statikus rendszernél is a bejövő M1.5 alatti REL/ARM-ot szerintem röhögve lelőnék. Maga a rendszer képes megvédeni magát, eszement mennyiségű tűzerővel lehet csak áttörni.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
Szóval ezért röhögök a lézerfegyvereken. Azok a kis drónokat egy esőben sem lőnék le, nemhogy egy REL-t. Vagy szárazföldi járművet.
Ez meg a lézeres szart cafatokra lövi, de még egy hk-ról is mindent lebontana....
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Szittya

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 816
11 443
113
Ha engem kérdezel igen. Úgy hívják ezt ma, hogy harckocsiágyú.
Talán a harckocsiányúnak csak a max. csőemelkedése a korlátozó tényező és hogy a tankoknak jellemzően csak valamilyen EO célzórendszere van ami miatt csak akkor használható ha ténylegesen látják is a célt (vagyis esőben, hóban, füstben, stb...NEM)

Szerintem már az OTOMATIC szerű dedikált légvédelem sem szükséges, de ha valakinek erre van igénye, akkor legyen.
Az OTOMATIC szerű SPAAG jó megoldás lehet mert a tankok fenti hiányosságait mind kiküszöböli
  • magas csőemelkedés
  • RF célzórendszer (ténylegesen minden idős bevethető!)
  • több tucat a rakétáknál messze olcsóbb lövedék lehet a tárban (amik lehetnek irányítottak és akár AHEAD kialakításúak is)

talán az egyetlen hátrányuk hogy még ezeknek a nagyobb (57 mm - 76 mm-es) ágyúknak a hatótávolsága is csak nagy jóindulattal éri el a 10 km-t.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
Talán a harckocsiányúnak csak a max. csőemelkedése a korlátozó tényező és hogy a tankoknak jellemzően csak valamilyen EO célzórendszere van ami miatt csak akkor használható ha ténylegesen látják is a célt (vagyis esőben, hóban, füstben, stb...NEM)


Az OTOMATIC szerű SPAAG jó megoldás lehet mert a tankok fenti hiányosságait mind kiküszöböli
  • magas csőemelkedés
  • RF célzórendszer (ténylegesen minden idős bevethető!)
  • több tucat a rakétáknál messze olcsóbb lövedék lehet a tárban (amik lehetnek irányítottak és akár AHEAD kialakításúak is)

talán az egyetlen hátrányuk hogy még ezeknek a nagyobb (57 mm - 76 mm-es) ágyúknak a hatótávolsága is csak nagy jóindulattal éri el a 10 km-t.
Nem is kell messzebbre tüzelni, mint 10 km.
A csőemelkedés csak közeli céloknál és a felülről támadó siklóbombáknál jelent akadályt. Az ATGM, kis quadcopter ellen nem. De így nézve tényleg kell az OTOMATIC szerű cucc.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 048
13 045
113

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
878
810
93
Régen voltak ütős légvédemi ágyúk amik akár 10+ km-s hatómagasságokat is tudtak.
pl: https://ru.wikipedia.org/wiki/130-мм_зенитная_пушка_КС-30

De az igazán hatékony hajó/bázis védelem ez a fegyver lenne, AHEAD technológiával:
Jelenleg is van hozzá rádiós közelségi gyújtó, de az kis drónok ellen nem működik.
Elég impresszív. Kíváncsiságból megnéztem a tömegét, hát nem nagyon kell mozgatni :) mindenesetre egyébként a fentebb írt 57-76mm abszolút nem hangzik rosszul azzal az elméleti maximummal sem. Költségét tekintve remélem valami ilyesmit terveznek a jövőben.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya and fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 237
5 721
113
Mennyit fujtatok rám,mikor a nehezebb,erősebb és AHEAD/P3 löszereket kezelni képes lövészjármű föfegyver szükségességéről papoltam.......
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
Azért fújtunk rád mert lövészjárművet akartál dedikált SPAAG helyett.
Én erre nem emlékszem. De szerinted a kettő kombója. A linkelt data linkes koncepció lényége, hogy az X db ilyen és Y db olyan csőből zongorázól, hogy mit mire.

Egy zl. gyak. egy széthúzott mozgó massza ami tüzel minden fele, mint egy csatahajó... XD
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya and krisss

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 816
11 443
113
Nem is kell messzebbre tüzelni, mint 10 km.
V.színű kéne, mert egy beérkező PGM salvó megállítàsàra nem sok idő van...
Egy ilyen SPAAG rövid, egy-két mp es sorozatokkal tüzel. Egy egy célra célbefogással tüzeléssel együtt nem több mint 4 mp. et számítva (ami szerintem egy nagyon optimista becslés...) egy több száz m/sec sebességgel érkező salvóból egy ágyú legfeljebb 4-6 célpontot tud elintézni, ami nem túl sok...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
V.színű kéne, mert egy beérkező PGM salvó megállítàsàra nem sok idő van...
Egy ilyen SPAAG rövid, egy-két mp es sorozatokkal tüzel. Egy egy célra célbefogással tüzeléssel együtt nem több mint 4 mp. et számítva (ami szerintem egy nagyon optimista becslés...) egy több száz m/sec sebességgel érkező salvóból egy ágyú legfeljebb 4-6 célpontot tud elintézni, ami nem túl sok...
Na azért ne essünk már át a lő túloldalára is. Egy több száz rakétából álló buta MLRS sorozat lelövése nem realitás. Semmi nem képes rá. Egy anti drón fegyverre ezt rátestálni azért túlzás.

Mert lólépésben te most eljtuttál ide, hogy egy olyan feladatot taksálnál rá a másik mellé - amit ma sem tud - amit szintén nem tud semmi se ma.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 237
5 721
113
Azért fújtunk rád mert lövészjárművet akartál dedikált SPAAG helyett.
Pedig nem.
Olyan lövészjárművet akarok,ami képes az önlégvédelemre,és elegendő tűzerővel rendelkezik a modern harctérhez.Le is tettem az 57milis gá-rol,mivel nem tudták az oroszok megoldani a lőszerváltás kérdését lövészszállitónak megfelelő méretben.Ha valaki hadihasználatra alkalmas módra megoldja,visszapártolok.De jelenleg a 35/50milist pártolom-de ha kiforrja magát,a 40TC is jó (lenne)