Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[MangaMonguz]

Elnézve az elmúlt másfél hét történéseit az alábbiakban foglalnám össze a véleményemet az orosz légierő ukrajnai teljesítményéről és erre kérnék szigorú szakmai véleményezést a hozzáértőktől:

Az orosz légierőben a mai napig nincs igazán gyakorlat és megfelelő technológia igazi többfunkciós vadászbombázók gyártására és alkalmazására. A légierőn belül élesen elkülönül a légiharc megvívására és a földi célpontok támadására szolgáló technika, de nincs olyan, amelyik igaziból mindkettőben jó lenne. A pilóták sem gyakorlottak ebben, a Szuhoj-27,30,35 zömmel légiharcra való, a Szuhoj-24,25 és 34 pedig földi célok támadására. Ebben elvileg jók lehetnek, de mihelyt komplex harchelyzetbe kerülnek, csak az egyik dologra alkalmasak.
A földi célok elleni csapásmérésben fix célpontok ellen hatékonyak, de a dinamikusan helyet változtató célpontok ellen nem.
További probléma, hogy a szárazföldi erők és a légierő között nincs megfelelő kommunikáció, ergo a szárazföldi csapatok nem tudnak real-time megfelelő légitámogatást kérni egy dinamikusan változó harci környezetben.

Mindenféle politikai elemzést és állásfoglalást mellőzve Putyin egy olyan műveletet rendelt el, amire a jelenkori orosz légierő szimplán alkalmatlan. Gyorsan mozgó vagy sűrűn lakott helyekre betelepülő kisebb egységek kiiktatását a legjobb esetben is csak hatalmas járulékos és civil veszteséggel tudnák megoldani, emiatt inkább csak mutatóban használják a légierejüket. Ennek egyenes következménye az, hogy a hatalmas területű országban a légvédelem nem lett teljesen kiiktatva, illetve az EW tevékenység sem eredményes.

Összességében véve a mai orosz légierő a fejlesztések ellenére sem képes komplex harcászati helyezeteket megoldani, az embargók miatt kevés az ehhez szükséges fejlett katonai technológia, a pilótáknak nincs ehhez elég gyakorlatuk sem, valamint nem kielégítő a szárazföldi erők és a légierő közötti kommunikáció sem. Illetve még ha jó is lenne ez a fajta kommunikáció, a fenti okok miatt a légierő akkor sem lenne elég hatékony és nem tudná hozni a politika által hivatalosan megfogalmazott elvárásokat a civil lakosság megóvásáról.

A helikopterek, valamint a szárazföldi erők és a csapatlégvédelem alkalmazásának problémája egy másik asztal, így most ezekre nem térnék ki, de hasonló alapvető problémákat látok ott is. Oroszország a gazdaságához és a populációjához képest túlméretezett haderőt tart fent még mindig, amit viszont a hatalmas terület miatt kénytelen. A korlátos pénzügyi és technológiai lehetőségeik miatt a legnagyobb összegek az elrettentésre szolgáló atomarzenálra mennek el, a maradék összeg pedig szimplán elégtelen arra, hogy egyszerre fent tudja tartani a szükséges nagyságú haderőt és képes legyen a szükséges fejlett és érzékeny katonai technológiákat széles körűen bevezetni.

A jelenlegi konvencionális orosz haderő jó esetben alkalmas lehet egy honvédő háborúra a nagy területre történő széthúzás alkalmazásával és alkalmas a határaitól távolabb a fix célpontok elleni precíziós csapásmérésre, de alkalmatlan egy félig-meddig rendfenntartó célzattal indított, a civil lakosságot maximálisan megkímélő támadó hadművelet lefolytatására.

 

[Gungnir (F1End)]

Gyerekek, azért se a Sivatagi Viharral és se a Jugó háborúval nem érdemes összevetni az adatokat....
Mind két helyen a 60's évek technikája harcolt (analóg) a 90's évek technikája ellen (digitális).
Ebben a háborúban a 80's évek végének digitális csúcstechnikája (S-300,BUK) harcol a 2000's évek középszerű digitális technikája (Su-30/34) ellen, úgy, hogy utóbbi a 80's évekből származó ARM-eket ereget jobb nem lévén....
Közel sincs akkora szakadék a támadó és a védekező fél között technológiailag, mint annó a NATO vs. kőkori szovjet technikás arabok nyílt terepen esetén.

A légvédelem pedig megfelelő taktikával és jól képzett személyzettel mindig képes részsikereket elérni.
Ilyen volt a jugó háborúban az F-117 lelövése, vagy ilyen volt legutóbb az izraeli F-16-os lelövése S-200-as rendszerrel.

Én abból amit eddig láttam nem tudom megítélni az orosz légierő sikereit/kudarcait.
Az viszont biztos, hogy a SEAD képesség az orosz oldalon nem kielégítő.
(De mint írtam nem olyan régen, az F-35 nélkül lehet a nyugat is beszaladna tátott szájjal a faszerdőbe az S-300+BUK ellen. Iránt se akarták megdemokratizálni 4. gen gépekkel....)

Szerintem azért olyan nagy különbség nincs ezen a téren. Modernebbek az ukrán rendszerek, de míg az oroszok fejlesztettek, az ukrán tudtommal nem nagyon modernizáltak légvédelem terén.
Arra számítottam volna, hogy az orosz elektronikai zavarás hatékonyságát nagy mértékben növelni fogja az, hogy ők gyártották/gyártják az ukránok által használt eszközöket is, szóval mindenféle technikai jellemzőről olyan mély ismeretük van, amilyen csak lehet. De hát ezek szerint ez sem elég egy teljes körű rádióelektronikai elnyomáshoz.

Viszont itt jön ki, hogy miért eregették százas nagyságrendekben a szerbek ellen is a NATO gépek az ARM -ket:
Mobil SAM -ekkel felszerelt okos ellenféllel szemben csak így lehet biztosítani a csapásmérő gépeket. Ha lenne folyton a levegőben pár H-31 el felszerelt Szuholy, és eregetnék amint felkapcsolnak egy radart, talán más lenne a helyzet. (bár ezt gondolom az is nehezíti, hogy az orosz és ukrán radarok sok esetben nehezen, vagy talán semennyire sem különböztethetők meg.)

Amúgy nekem ami érdekesebb így légvédelem témában, hogy állítólag a robotrepülőkből (Kalibr, Iskander-K) lőtt le az ukrán légvédelem.
Viszont a klasszikus Iskander ballisztikus rakétából tudtommal egyet sem....
De orosz oldalon is betalált a Tochka.
Pedig mind két oldalon elvileg van ABM képes légvédelem....

Korábban valaki már levezette (valószínűleg vagy molni, vagy hpasp), hogy a ballisztikus rakétákkal szemben a légvédelem megsemmisítési zónája töredéke annak, amit a merevszárnyú repülőgépekkel szemben teljesíteni tud. Úgy emlékszem, hogy ez még a szaudi reptért eltaláló jemeni ballisztikus rakéta esetén jött elő, ahol egy Patriot üteg kb 9-10 km -re volt csak a becsapódás pontjától, de már ez is túl messze volt ahhoz, hogy elérje a célt.
Bár ebben az esetben a probléma jelentős részét gondolom az is okozza, hogy az előrejelző radarok vagy megsemmisültek, vagy általában ki vannak kapcsolva preventív jellegge. Ballisztikus rakéta esetén viszont jóval rövidebb idő van cselekedni: ha Alekszej pár faluval arrébbról átszól rádión Nyikolajnak, hogy valami van a levegőben és kapcsolni kéne a radart, az még működhet egy Kalibrrel, de Iszkanderrel nem fog.

 

[dudi]

Elnézve az elmúlt másfél hét történéseit az alábbiakban foglalnám össze a véleményemet az orosz légierő ukrajnai teljesítményéről és erre kérnék szigorú szakmai véleményezést a hozzáértőktől:

Az orosz légierőben a mai napig nincs igazán gyakorlat és megfelelő technológia igazi többfunkciós vadászbombázók gyártására és alkalmazására. A légierőn belül élesen elkülönül a légiharc megvívására és a földi célpontok támadására szolgáló technika, de nincs olyan, amelyik igaziból mindkettőben jó lenne. A pilóták sem gyakorlottak ebben, a Szuhoj-27,30,35 zömmel légiharcra való, a Szuhoj-24,25 és 34 pedig földi célok támadására. Ebben elvileg jók lehetnek, de mihelyt komplex harchelyzetbe kerülnek, csak az egyik dologra alkalmasak.
A földi célok elleni csapásmérésben fix célpontok ellen hatékonyak, de a dinamikusan helyet változtató célpontok ellen nem.
További probléma, hogy a szárazföldi erők és a légierő között nincs megfelelő kommunikáció, ergo a szárazföldi csapatok nem tudnak real-time megfelelő légitámogatást kérni egy dinamikusan változó harci környezetben.

Mindenféle politikai elemzést és állásfoglalást mellőzve Putyin egy olyan műveletet rendelt el, amire a jelenkori orosz légierő szimplán alkalmatlan. Gyorsan mozgó vagy sűrűn lakott helyekre betelepülő kisebb egységek kiiktatását a legjobb esetben is csak hatalmas járulékos és civil veszteséggel tudnák megoldani, emiatt inkább csak mutatóban használják a légierejüket. Ennek egyenes következménye az, hogy a hatalmas területű országban a légvédelem nem lett teljesen kiiktatva, illetve az EW tevékenység sem eredményes.

Összességében véve a mai orosz légierő a fejlesztések ellenére sem képes komplex harcászati helyezeteket megoldani, az embargók miatt kevés az ehhez szükséges fejlett katonai technológia, a pilótáknak nincs ehhez elég gyakorlatuk sem, valamint nem kielégítő a szárazföldi erők és a légierő közötti kommunikáció sem. Illetve még ha jó is lenne ez a fajta kommunikáció, a fenti okok miatt a légierő akkor sem lenne elég hatékony és nem tudná hozni a politika által hivatalosan megfogalmazott elvárásokat a civil lakosság megóvásáról.

A helikopterek, valamint a szárazföldi erők és a csapatlégvédelem alkalmazásának problémája egy másik asztal, így most ezekre nem térnék ki, de hasonló alapvető problémákat látok ott is. Oroszország a gazdaságához és a populációjához képest túlméretezett haderőt tart fent még mindig, amit viszont a hatalmas terület miatt kénytelen. A korlátos pénzügyi és technológiai lehetőségeik miatt a legnagyobb összegek az elrettentésre szolgáló atomarzenálra mennek el, a maradék összeg pedig szimplán elégtelen arra, hogy egyszerre fent tudja tartani a szükséges nagyságú haderőt és képes legyen a szükséges fejlett és érzékeny katonai technológiákat széles körűen bevezetni.

A jelenlegi konvencionális orosz haderő jó esetben alkalmas lehet egy honvédő háborúra a nagy területre történő széthúzás alkalmazásával és alkalmas a határaitól távolabb a fix célpontok elleni precíziós csapásmérésre, de alkalmatlan egy félig-meddig rendfenntartó célzattal indított, a civil lakosságot maximálisan megkímélő támadó hadművelet lefolytatására.

Ezeket miből gondolod? Csak azért kérdezem, mert pár videón kivül semmit nem tudunk az orosz légierő tevékenységéről(sem). De ha te jobban informált vagy akkor kérlek ne fogd vissza magad,mert mindenki tűkön ül, hogy bármit is megtudjon arról, hogy mi a reket is csinálnak az oroszok valójában.

 

[aquarell]

Kb ezt gondolja szinte mindenki, mégha bizonyitani ezt nem lehet még. Elèg megnézni a veszteségi listákat, figyelembe véve annak minden tökèletlensègét.
Nem lehet elvárni, hogy senki ne gondolkozzon és vârja meg a hâború vègét, mielött gondolatait megossza itt a forumon.

 

[MangaMonguz]

Ezeket miből gondolod? Csak azért kérdezem, mert pár videón kivül semmit nem tudunk az orosz légierő tevékenységéről(sem). De ha te jobban informált vagy akkor kérlek ne fogd vissza magad,mert mindenki tűkön ül, hogy bármit is megtudjon arról, hogy mi a reket is csinálnak az oroszok valójában.

Abból gondolom, amit látok és amit tudni vélek. Szerény képességeim eddig terjednek, ne várj tőlem helyszíni részletes mélyelemzést. De ha már így feldobtad a labdát, akkor fordítsuk meg a dolgot és meséld el Te nekünk, hogy szerinted mi a helyzet. Baromira nem azt vártam, hogy sértődötten valaki beleáll a leírtakba, hanem szakmai véleményezést kértem. Írj szakmai cáfolatot a felvetett észrevételeimre.

 

[gacsat]

Elnézve az elmúlt másfél hét történéseit az alábbiakban foglalnám össze a véleményemet az orosz légierő ukrajnai teljesítményéről és erre kérnék szigorú szakmai véleményezést a hozzáértőktől:

Az orosz légierőben a mai napig nincs igazán gyakorlat és megfelelő technológia igazi többfunkciós vadászbombázók gyártására és alkalmazására. A légierőn belül élesen elkülönül a légiharc megvívására és a földi célpontok támadására szolgáló technika, de nincs olyan, amelyik igaziból mindkettőben jó lenne. A pilóták sem gyakorlottak ebben, a Szuhoj-27,30,35 zömmel légiharcra való, a Szuhoj-24,25 és 34 pedig földi célok támadására. Ebben elvileg jók lehetnek, de mihelyt komplex harchelyzetbe kerülnek, csak az egyik dologra alkalmasak.
A földi célok elleni csapásmérésben fix célpontok ellen hatékonyak, de a dinamikusan helyet változtató célpontok ellen nem.
További probléma, hogy a szárazföldi erők és a légierő között nincs megfelelő kommunikáció, ergo a szárazföldi csapatok nem tudnak real-time megfelelő légitámogatást kérni egy dinamikusan változó harci környezetben.

Mindenféle politikai elemzést és állásfoglalást mellőzve Putyin egy olyan műveletet rendelt el, amire a jelenkori orosz légierő szimplán alkalmatlan. Gyorsan mozgó vagy sűrűn lakott helyekre betelepülő kisebb egységek kiiktatását a legjobb esetben is csak hatalmas járulékos és civil veszteséggel tudnák megoldani, emiatt inkább csak mutatóban használják a légierejüket. Ennek egyenes következménye az, hogy a hatalmas területű országban a légvédelem nem lett teljesen kiiktatva, illetve az EW tevékenység sem eredményes.

Összességében véve a mai orosz légierő a fejlesztések ellenére sem képes komplex harcászati helyezeteket megoldani, az embargók miatt kevés az ehhez szükséges fejlett katonai technológia, a pilótáknak nincs ehhez elég gyakorlatuk sem, valamint nem kielégítő a szárazföldi erők és a légierő közötti kommunikáció sem. Illetve még ha jó is lenne ez a fajta kommunikáció, a fenti okok miatt a légierő akkor sem lenne elég hatékony és nem tudná hozni a politika által hivatalosan megfogalmazott elvárásokat a civil lakosság megóvásáról.

A helikopterek, valamint a szárazföldi erők és a csapatlégvédelem alkalmazásának problémája egy másik asztal, így most ezekre nem térnék ki, de hasonló alapvető problémákat látok ott is. Oroszország a gazdaságához és a populációjához képest túlméretezett haderőt tart fent még mindig, amit viszont a hatalmas terület miatt kénytelen. A korlátos pénzügyi és technológiai lehetőségeik miatt a legnagyobb összegek az elrettentésre szolgáló atomarzenálra mennek el, a maradék összeg pedig szimplán elégtelen arra, hogy egyszerre fent tudja tartani a szükséges nagyságú haderőt és képes legyen a szükséges fejlett és érzékeny katonai technológiákat széles körűen bevezetni.

A jelenlegi konvencionális orosz haderő jó esetben alkalmas lehet egy honvédő háborúra a nagy területre történő széthúzás alkalmazásával és alkalmas a határaitól távolabb a fix célpontok elleni precíziós csapásmérésre, de alkalmatlan egy félig-meddig rendfenntartó célzattal indított, a civil lakosságot maximálisan megkímélő támadó hadművelet lefolytatására.

A lakossághoz, és főleg a területhez képest a haderő nem nagy. Kihagytad a rendszer szintű lopást. A többit jól látod.

 

[gacsat]

Ezeket miből gondolod? Csak azért kérdezem, mert pár videón kivül semmit nem tudunk az orosz légierő tevékenységéről(sem). De ha te jobban informált vagy akkor kérlek ne fogd vissza magad,mert mindenki tűkön ül, hogy bármit is megtudjon arról, hogy mi a reket is csinálnak az oroszok valójában.

Bénáznak. Mint mindig. A célszerszám Szu-34es pilótája papírfecnin kapja meg a célkordinátákat. Minden védelem nélküli gépeket küldenek a célzónába. Ha van védelem, az nem működik. Az infrázó helikoptert seggbelőtte a stringer.
A rengeteg megsemmisített célpont viszont azt mutatja, hogy sokat repülnek.

 

[dudi]

Abból gondolom, amit látok és amit tudni vélek. Szerény képességeim eddig terjednek, ne várj tőlem helyszíni részletes mélyelemzést. De ha már így feldobtad a labdát, akkor fordítsuk meg a dolgot és meséld el Te nekünk, hogy szerinted mi a helyzet. Baromira nem azt vártam, hogy sértődötten valaki beleáll a leírtakba, hanem szakmai véleményezést kértem. Írj szakmai cáfolatot a felvetett észrevételeimre.

Oké, de mit látsz? Mert mi semmit.

 

[Wilson]

Senki sem tudja milyen feladatot szánt az orosz légierő számára (az orosz hadvezetésen kívül) az orosz hadvezetés, és azt mekkora mértékben valósította meg az orosz légierő, ahogy azt sem ,hogy ehhez mennyi gépet és mennyi fegyverzetet biztosítottak a légierő számára, Ukrajna nem Szíria, Szíriában az orosz légierő egy korlátozott elsősorban légi hadműveletet folytatott, a szárazföldön pedig a különleges erők bevetésével, operâlt.Össze sem lehet hasonlítani a kettőt Ukrajna 600.000 km2 területű ország amely 35-40 milliós népességgel rendelkezik itt folytat összfegyvernemi harcot az orosz haderő, és az orosz légierő nem az USA légierejének szintjén van sem mennyiségben sem minőségben sem szervezettségben, ennek a légierőnek kell megvívnia ez
a hadjáratot , légvédelmet kell biztosítania Oroszország részére és még folytatnia is kell a Szíriai missziót, a veszteségekkel kapcsolatban pedig mindenkit óvatosságra intenék, igen voltak veszteségek, de ezek mértékét nagyon nehéz megállapítani, az ukránok veszteség propagandája alapján már gyakorlatilag nincs is harci gépe az oroszoknak.Irtam korábban, hogy ez az orosz haderő és így az orosz légierő is még Oroszország védelmére van tervezve, ne várjon senki tőle olyan támadó potenciált mint az USA haderejêtől....

 

[aquarell]

Oké, de mit látsz? Mert mi semmit.

Akkor zárjuk le a topikot. Majd kinyitjuk, ha vège. Akkor lehet hosszú elemzèseket késziteni. Addig pihenjünk. Megyek is vissza aludni egyet.

 

[angelsoul]

A RuAF eddigi teljesítményét szerintem megítélni nem lehet az elégtelen mennyiségű infó miatt (az a következő évek munkája), ellenben az egész tevékenységet érdemes két korábbi konfliktus szempontjából vizsgálni.

• Egyrészt a NATO szerbiai bombázásaival összevetve, ahol már felsejlett, hogy a légierők képességei sem végtelenek, kell óriási mennyiségű idő és vas a célok eléréshez - és innen már lehetett következtetéseket levonni, egy NATO-VSZ balhé meddig eltartott volna hagyományos erőkkel.
• Másrészt az örmény-kazah konfliktus, mely megmutatta, hogy ha két hasonló szintű felszereléssel rendelkező fél mögé beáll egy harmadik, sokkal fejlettebb támogató (török).

Jelen pillanatban egy mini európai hagyományos III. VH scenát látok sok szempontból - iszonyatos távolságok (nagyjából Közép Európa környéke méretben Ukrajna), óriási haderők - de egyik sincs döntő fölényben, így a haladás óvatosabb. A RUaF egy ekkora területen kell az USAF-hoz képest vagy 20 év lemaradásban lévő légierővel. Az ellenfél légiereje valszeg ezért működik még, egyszerűen alig van kapacitás a széttelepült századok kibombázására ott, ahol a légvédelem még nincs teljesen letúrva, főleg nem nyugat felé. Szóval egyelőre a hagyma rétegei bontogatják keletről nyugat felé haladva, ami lassan megy - mint írtam, nem USAF.

A másik az ukránokat baromira nem a vasaik alapján kell megítélni, hanem azzal ténnyel kell őket felmérni, hogy az egész amerikai felderítési apparátus ott van mögöttük. Már a háború előtt az utolsó fűszálat is feltérképezték orosz oldalon, így az ukik pontsan tudták mi van jelen, hol, mennyi, stb... vagyis az ukrán eredményeket annak fényében kell megítélni, hogy bár a háború vas része (többnyire) ukrán-orosz hardware között megy, addig az információs és hírszerzési térben orosz-amerikai összecsapás van. Márpedig így könnyű pl. BM-ekkel csapást márni, ha az amerikai radarműholdak percre és centire pontosan mondják melyik reptéren melyik gép hol áll éppen és azt real time átadják. Elképesztő ez mekkora előnyt jelent, a hadvezetés a meglévő erőket klasszisokkal hatékonyabban tudja felhasználni, ahhoz képest, mintha a saját felderítő képességeikre kéne hagyatkozni (vagyis kvázi vakok lennének).

Szóval a RUaF teljesítménye (és veszteségei) e pillanatban összessége a hatalmas hadműveleti területnek és az amerikai hadsereg elképesztő technikai háttérsegítségének. Részemről így nem vonnék le messzemenő konzekvenciát - de évek óta írom, hogy sehol nincsenek egy USAF-hoz képest, ami egyrészt pénzügyi, másrészt doktinális okokból van. Az USAF szintet egyedül (valszeg) Kína hozza, őket kell összehasonlítani. A RUaF nem az ő ligájuk.

 

[Filter]

A RuAF eddigi teljesítményét szerintem megítélni nem lehet az elégtelen mennyiségű infó miatt (az a következő évek munkája), ellenben az egész tevékenységet érdemes két korábbi konfliktus szempontjából vizsgálni.

• Egyrészt a NATO szerbiai bombázásaival összevetve, ahol már felsejlett, hogy a légierők képességei sem végtelenek, kell óriási mennyiségű idő és vas a célok eléréshez - és innen már lehetett következtetéseket levonni, egy NATO-VSZ balhé meddig eltartott volna hagyományos erőkkel.
• Másrészt az örmény-kazah konfliktus, mely megmutatta, hogy ha két hasonló szintű felszereléssel rendelkező fél mögé beáll egy harmadik, sokkal fejlettebb támogató (török).

Jelen pillanatban egy mini európai hagyományos III. VH scenát látok sok szempontból - iszonyatos távolságok (nagyjából Közép Európa környéke méretben Ukrajna), óriási haderők - de egyik sincs döntő fölényben, így a haladás óvatosabb. A RUaF egy ekkora területen kell az USAF-hoz képest vagy 20 év lemaradásban lévő légierővel. Az ellenfél légiereje valszeg ezért működik még, egyszerűen alig van kapacitás a széttelepült századok kibombázására ott, ahol a légvédelem még nincs teljesen letúrva, főleg nem nyugat felé. Szóval egyelőre a hagyma rétegei bontogatják keletről nyugat felé haladva, ami lassan megy - mint írtam, nem USAF.

A másik az ukránokat baromira nem a vasaik alapján kell megítélni, hanem azzal ténnyel kell őket felmérni, hogy az egész amerikai felderítési apparátus ott van mögöttük. Már a háború előtt az utolsó fűszálat is feltérképezték orosz oldalon, így az ukik pontsan tudták mi van jelen, hol, mennyi, stb... vagyis az ukrán eredményeket annak fényében kell megítélni, hogy bár a háború vas része (többnyire) ukrán-orosz hardware között megy, addig az információs és hírszerzési térben orosz-amerikai összecsapás van. Márpedig így könnyű pl. BM-ekkel csapást márni, ha az amerikai radarműholdak percre és centire pontosan mondják melyik reptéren melyik gép hol áll éppen és azt real time átadják. Elképesztő ez mekkora előnyt jelent, a hadvezetés a meglévő erőket klasszisokkal hatékonyabban tudja felhasználni, ahhoz képest, mintha a saját felderítő képességeikre kéne hagyatkozni (vagyis kvázi vakok lennének).

Szóval a RUaF teljesítménye (és veszteségei) e pillanatban összessége a hatalmas hadműveleti területnek és az amerikai hadsereg elképesztő technikai háttérsegítségének. Részemről így nem vonnék le messzemenő konzekvenciát - de évek óta írom, hogy sehol nincsenek egy USAF-hoz képest, ami egyrészt pénzügyi, másrészt doktinális okokból van. Az USAF szintet egyedül (valszeg) Kína hozza, őket kell összehasonlítani. A RUaF nem az ő ligájuk.

Jól összeszedted köszi.
A rakétacsapataik? Azok nem örököltek a Szu-ból technikát? Vagy azok már selejtek a szavidő végén?
Ugye azt látni kell hogy még a Szu érából visszamaradt reptereket sem csapkodták mi maradéktalanul, valamiért.
Tocska-k már nincsenek nagyobb tételben? Vagy egyéb rakétarendszerek amikkel tudnának hadászati szinten operálni, fix nagyméretű célok esetén?

 

[Negan]

A RuAF eddigi teljesítményét szerintem megítélni nem lehet az elégtelen mennyiségű infó miatt (az a következő évek munkája), ellenben az egész tevékenységet érdemes két korábbi konfliktus szempontjából vizsgálni.

• Egyrészt a NATO szerbiai bombázásaival összevetve, ahol már felsejlett, hogy a légierők képességei sem végtelenek, kell óriási mennyiségű idő és vas a célok eléréshez - és innen már lehetett következtetéseket levonni, egy NATO-VSZ balhé meddig eltartott volna hagyományos erőkkel.
• Másrészt az örmény-kazah konfliktus, mely megmutatta, hogy ha két hasonló szintű felszereléssel rendelkező fél mögé beáll egy harmadik, sokkal fejlettebb támogató (török).

Jelen pillanatban egy mini európai hagyományos III. VH scenát látok sok szempontból - iszonyatos távolságok (nagyjából Közép Európa környéke méretben Ukrajna), óriási haderők - de egyik sincs döntő fölényben, így a haladás óvatosabb. A RUaF egy ekkora területen kell az USAF-hoz képest vagy 20 év lemaradásban lévő légierővel. Az ellenfél légiereje valszeg ezért működik még, egyszerűen alig van kapacitás a széttelepült századok kibombázására ott, ahol a légvédelem még nincs teljesen letúrva, főleg nem nyugat felé. Szóval egyelőre a hagyma rétegei bontogatják keletről nyugat felé haladva, ami lassan megy - mint írtam, nem USAF.

A másik az ukránokat baromira nem a vasaik alapján kell megítélni, hanem azzal ténnyel kell őket felmérni, hogy az egész amerikai felderítési apparátus ott van mögöttük. Már a háború előtt az utolsó fűszálat is feltérképezték orosz oldalon, így az ukik pontsan tudták mi van jelen, hol, mennyi, stb... vagyis az ukrán eredményeket annak fényében kell megítélni, hogy bár a háború vas része (többnyire) ukrán-orosz hardware között megy, addig az információs és hírszerzési térben orosz-amerikai összecsapás van. Márpedig így könnyű pl. BM-ekkel csapást márni, ha az amerikai radarműholdak percre és centire pontosan mondják melyik reptéren melyik gép hol áll éppen és azt real time átadják. Elképesztő ez mekkora előnyt jelent, a hadvezetés a meglévő erőket klasszisokkal hatékonyabban tudja felhasználni, ahhoz képest, mintha a saját felderítő képességeikre kéne hagyatkozni (vagyis kvázi vakok lennének).

Szóval a RUaF teljesítménye (és veszteségei) e pillanatban összessége a hatalmas hadműveleti területnek és az amerikai hadsereg elképesztő technikai háttérsegítségének. Részemről így nem vonnék le messzemenő konzekvenciát - de évek óta írom, hogy sehol nincsenek egy USAF-hoz képest, ami egyrészt pénzügyi, másrészt doktinális okokból van. Az USAF szintet egyedül (valszeg) Kína hozza, őket kell összehasonlítani. A RUaF nem az ő ligájuk.

Kb.De azért az alapvető dolog az,hogy Oo-nak egyszerűen nincs elég pénze.Az oroszoknak papiron van minden szükséges technikai eszközük,a radar műholdtol a lézerirányitású tüzérségi lövedékig (mégha némileg rosszabb minőségben is,mint az amcsi),de nincs pénze azok tömeges előállitására és alkalmazására.
Hiába van orosz DRCIM és MAWS,ha nincs pénz arra,hogy minden helikopteren ott legyenek.
Pénz,pénz és pénz.Továbbra is ez a három dolog kell a háborúhoz.Ha nincs pénz,akkor azt csak vérrel lehet pótolni.

 

[gacsat]

Oké, de mit látsz? Mert mi semmit.

Nyisd ki a szemed.

 

[molnibalage]

Az USAF szintet egyedül (valszeg) Kína hozza, őket kell összehasonlítani. A RUaF nem az ő ligájuk.

Csak a propaganda és sok ember képes volt ebben hinni. Hogy a RuAF valami elit liga.
A FAB-ozgató Szu-34 meg jól mutatja, hogy szó nincs erről.

 

[Gungnir (F1End)]

Oké, de mit látsz? Mert mi semmit.

Én inkább abból indulnék ki, hogy mi az, amit nem látunk.
Nem látjuk, hogy az orosz légierő nagy teljesítményű és hatótávolságú csapásmérő gépei (leginkább Szu-34, de a Szu-24 is ez a kategória) az ukrán stratégiai célpontokat (hidak, repülőterek, fegyverraktárak, vezetési pontok stb) támadnák. A kiemelt célpontokra (úgy tűnik, még a városokban lévő fontosabb épületekre is), Kalibrt vagy Iszkandert indítanak. Jó rendszerek ezek is, de a harci részük kb egy 500 kg -os bombáéval egyenlő, viszont ehhez képest meglehetősen drágák (és kevés is van belőlük). Egy Szu-34 szerintem egy bevetés alatt 8 -szor ennyit simán le tudna dobni úgy, hogy pótos és légiharc rakéta is jut mellé, s így is valószínűleg kevesebbe kerülne a bevetés, mint egyetlen Kalibr.

 

[gacsat]

A RuAF eddigi teljesítményét szerintem megítélni nem lehet az elégtelen mennyiségű infó miatt (az a következő évek munkája), ellenben az egész tevékenységet érdemes két korábbi konfliktus szempontjából vizsgálni.

• Egyrészt a NATO szerbiai bombázásaival összevetve, ahol már felsejlett, hogy a légierők képességei sem végtelenek, kell óriási mennyiségű idő és vas a célok eléréshez - és innen már lehetett következtetéseket levonni, egy NATO-VSZ balhé meddig eltartott volna hagyományos erőkkel.
• Másrészt az örmény-kazah konfliktus, mely megmutatta, hogy ha két hasonló szintű felszereléssel rendelkező fél mögé beáll egy harmadik, sokkal fejlettebb támogató (török).

Jelen pillanatban egy mini európai hagyományos III. VH scenát látok sok szempontból - iszonyatos távolságok (nagyjából Közép Európa környéke méretben Ukrajna), óriási haderők - de egyik sincs döntő fölényben, így a haladás óvatosabb. A RUaF egy ekkora területen kell az USAF-hoz képest vagy 20 év lemaradásban lévő légierővel. Az ellenfél légiereje valszeg ezért működik még, egyszerűen alig van kapacitás a széttelepült századok kibombázására ott, ahol a légvédelem még nincs teljesen letúrva, főleg nem nyugat felé. Szóval egyelőre a hagyma rétegei bontogatják keletről nyugat felé haladva, ami lassan megy - mint írtam, nem USAF.

A másik az ukránokat baromira nem a vasaik alapján kell megítélni, hanem azzal ténnyel kell őket felmérni, hogy az egész amerikai felderítési apparátus ott van mögöttük. Már a háború előtt az utolsó fűszálat is feltérképezték orosz oldalon, így az ukik pontsan tudták mi van jelen, hol, mennyi, stb... vagyis az ukrán eredményeket annak fényében kell megítélni, hogy bár a háború vas része (többnyire) ukrán-orosz hardware között megy, addig az információs és hírszerzési térben orosz-amerikai összecsapás van. Márpedig így könnyű pl. BM-ekkel csapást márni, ha az amerikai radarműholdak percre és centire pontosan mondják melyik reptéren melyik gép hol áll éppen és azt real time átadják. Elképesztő ez mekkora előnyt jelent, a hadvezetés a meglévő erőket klasszisokkal hatékonyabban tudja felhasználni, ahhoz képest, mintha a saját felderítő képességeikre kéne hagyatkozni (vagyis kvázi vakok lennének).

Szóval a RUaF teljesítménye (és veszteségei) e pillanatban összessége a hatalmas hadműveleti területnek és az amerikai hadsereg elképesztő technikai háttérsegítségének. Részemről így nem vonnék le messzemenő konzekvenciát - de évek óta írom, hogy sehol nincsenek egy USAF-hoz képest, ami egyrészt pénzügyi, másrészt doktinális okokból van. Az USAF szintet egyedül (valszeg) Kína hozza, őket kell összehasonlítani. A RUaF nem az ő ligájuk.

Hogyhogy lassan megy?? A 7x kisebb Jugó szarrá bombázása 90 napig tartott! 1031 repülőgéppel. Az oroszoknak 100-150 repülője lehet erre a célra.
Lengyelország elfoglalása a német és az orosz hadseregnek együtt 36 napig tartott.

 

[gacsat]

Én inkább abból indulnék ki, hogy mi az, amit nem látunk.
Nem látjuk, hogy az orosz légierő nagy teljesítményű és hatótávolságú csapásmérő gépei (leginkább Szu-34, de a Szu-24 is ez a kategória) az ukrán stratégiai célpontokat (hidak, repülőterek, fegyverraktárak, vezetési pontok stb) támadnák. A kiemelt célpontokra (úgy tűnik, még a városokban lévő fontosabb épületekre is), Kalibrt vagy Iszkandert indítanak. Jó rendszerek ezek is, de a harci részük kb egy 500 kg -os bombáéval egyenlő, viszont ehhez képest meglehetősen drágák (és kevés is van belőlük). Egy Szu-34 szerintem egy bevetés alatt 8 -szor ennyit simán le tudna dobni úgy, hogy pótos és légiharc rakéta is jut mellé, s így is valószínűleg kevesebbe kerülne a bevetés, mint egyetlen Kalibr.

És 30 bevetésenként elvész egy repülő két pilótával.

 

[gacsat]

Akkor zárjuk le a topikot. Majd kinyitjuk, ha vège. Akkor lehet hosszú elemzèseket késziteni. Addig pihenjünk. Megyek is vissza aludni egyet.

Nagyon jól látunk. Csak az nem lát, aki nem akar.

 

[gacsat]

Én inkább abból indulnék ki, hogy mi az, amit nem látunk.
Nem látjuk, hogy az orosz légierő nagy teljesítményű és hatótávolságú csapásmérő gépei (leginkább Szu-34, de a Szu-24 is ez a kategória) az ukrán stratégiai célpontokat (hidak, repülőterek, fegyverraktárak, vezetési pontok stb) támadnák. A kiemelt célpontokra (úgy tűnik, még a városokban lévő fontosabb épületekre is), Kalibrt vagy Iszkandert indítanak. Jó rendszerek ezek is, de a harci részük kb egy 500 kg -os bombáéval egyenlő, viszont ehhez képest meglehetősen drágák (és kevés is van belőlük). Egy Szu-34 szerintem egy bevetés alatt 8 -szor ennyit simán le tudna dobni úgy, hogy pótos és légiharc rakéta is jut mellé, s így is valószínűleg kevesebbe kerülne a bevetés, mint egyetlen Kalibr.

Az oroszok nem rombolni mentek oda. A lengyelek 100 éve pl felrobbantották a kijevi hidakat.