Oerlikon Skyranger (Rheinmetall)

[pöcshuszár]

Skyranger az új hatásos légvédelem

A Rheinmetall AG európai védelmi vállalkozás március elején mutatta be legújabb fejlesztését, a Skyranger 30 nevű légvédelmi fegyvert. A Skyranger egy mobil földi légvédelmi (GBAD) rendszer, amely bevethető kis és közeli hatótávolságon lévő légi és földi célok ellen.

combatant.blog.hu

Ezt most akkor megrendeltük? Azért fut ennyire a téma?

Nem!
Még nem...

 

[krisss]

Skyranger az új hatásos légvédelem

A Rheinmetall AG európai védelmi vállalkozás március elején mutatta be legújabb fejlesztését, a Skyranger 30 nevű légvédelmi fegyvert. A Skyranger egy mobil földi légvédelmi (GBAD) rendszer, amely bevethető kis és közeli hatótávolságon lévő légi és földi célok ellen.

combatant.blog.hu

Ezt most akkor megrendeltük? Azért fut ennyire a téma?

Hát jelek utalnak rá (bocimintás lynx alvázas szerintem nekünk szánt gerillamarketing) hogy érdeklődünk iránta főleg hogy benne vagyunk a pesco-s gbad programban is és lehet rá pénzt lekérni szóval a lehetőség adott.

 

[molnibalage]

Itten ez a fő probléma!
A Gepard radarja alkalmatlan a jelenleg felmerülő fő feladat, a drónok, és loitering munition leszedésére. Mechanikus radarja meg különösen.
Pontosan ebbe bukott/bukik bele a Pancir is. Van rajta minden, mi szerszámnak ingere, osztán bukta.
Ezeket annak idején helikopterek meg cirkálórakéták leszedésére találták ki. A drónok meg nagyon nem az a kategória. A helikoptereknél jóval kisebbek, de legalább jóval lassabbak is. A cirkálló rakétákkal szemben meg pláne.
Szóval marad az, hogy radart, elektronikát kell cserélni rajta. Meg ugye alvázat, mert a Leo 1 platform már nem az örökkévalóságnak él.
Tehát mi marad? Egy jó ágyú! Ami eredetileg nem is Air burst!

Számomra örök homály, hogy miért a Stingert tették rá és miért nem a Mistralt. Mert a tömeg és a mérete az kereksítési hiba a platformnak.
Azzal sokkal közelebbi végeredmény lett volna a 2K22M Tunguszkához. Nem lenne 8 km-es HMZ, de azért nem is 4,5-5 km tája lenne.

Ráadásul mivel ezen van radar ezt képes lenne ki is használni, mert képes önállóan célt keresni a közvetlen közelében a és HMZ-t is megítélni. Tehát nem csak elméleti lenne a történet közeledő vagy akár nagyobb távolságban elrepülő cél ellen.

 

[Pogány]

Itten ez a fő probléma!
A Gepard radarja alkalmatlan a jelenleg felmerülő fő feladat, a drónok, és loitering munition leszedésére. Mechanikus radarja meg különösen.
Pontosan ebbe bukott/bukik bele a Pancir is. Van rajta minden, mi szerszámnak ingere, osztán bukta.
Ezeket annak idején helikopterek meg cirkálórakéták leszedésére találták ki. A drónok meg nagyon nem az a kategória. A helikoptereknél jóval kisebbek, de legalább jóval lassabbak is. A cirkálló rakétákkal szemben meg pláne.
Szóval marad az, hogy radart, elektronikát kell cserélni rajta. Meg ugye alvázat, mert a Leo 1 platform már nem az örökkévalóságnak él.
Tehát mi marad? Egy jó ágyú! Ami eredetileg nem is Air burst!

Kérdés, hogy ez az egész procedúra a végén drágább lenne-e, kivitelezésben/fenntartásban, mint egy újonnan gyártott bármilyen alváz(esélyesen Lynx), meg az újonnan gyártott fegyvertorony? Ugye az árában ugyanúgy benne lesz az újnak is a fegyverek integrációja, az elektronika és a torony integrációja is, mint ahogy a Gepard esetén benne lenne a rakéta integráció, új elektronika és a torony integrációja. Az Oerlikon irgalmatlan tűzerőt jelent, nem lenne a kapott eredmény inkább drónokra kihegyezve az űrméret miatti rövidebb gépágyús hatótáv miatt, mint a Skyranger esetében, a rakéta az meg rakéta lenne azon is. Helikopterek, alacsonyan repülő gépek számára is rettenet lenne, és gondolom a cirkálórakéták sem lennének biztonságban. Szóval itt nem biztos, hogy a Gepard szarabb gondolat.

 

[krisss]

Minden megoldható,a kérdés csak az ára.
Ha csak a skyranger 30 torony 5-7 misi, mennyi lehet egy Boxer alvázra téve? 10-12?
350000-ért egy komplett SPAAG-ot kapsz, meg ráköltessz még valamennyit az upgrade-re.
Nem kérdés, hogy melyik az olcsóbb és a jobb.

Mennyi a valamennyi úgy hogy az 50 éves alvázak élettartama eléggé véges és sanszos hogy cserére szorul ahogy Pogány is írja. Jó lenne konkrét árakst tudni.

 

[pöcshuszár]

Igen, és?
Nem az alváz teszi a SPAAG-ot.
A torony is csak Level 4-es védelmű, miért akarod, hogy az alváz mindent kivédjen?

Félreértettél!
A lényeg az, hogy egy olyan ország is szabadul a Leo 1-es alaptól, akinek ezzel komoly üzemeltetési tapasztalata volt. Mi több szénné reszelték, amíg lehetett.
Na most mások kivonják a Leo 1 alapú járműveket mi meg azon gondolkodjunk, hogy milyen király lenne egy?

Én magam is tornáztattam sokat az agyamat azon, hogy Leo 1-eket "gombokért" (csak neked küldöm @krisss ) Szerezhettünk volna, és kiváló műszaki mentőket lehetett volna csinálni belőlük, ha úgy döntöttünk volna, hogy PUMA! Mert ugye PUMA esetén nincs műszaki mentő opció.
De én már akkor beláttam, hogy sokkal hasznosabb lenne az, ha a Leo 2-es legyen a műszaki mentők alapja is. Mert akkor a teljes nehéz dandárt ki lehet velük szolgálni.

 

[ravenlord]

Mivel ez le van írva, és mindeki tisztában vele (a csávó elmondja mindenhol, és már ennek tudatában kérték ki a véleményét), és ennek ellenére kikérdezi a "brit hadügy", akkor ebből te milyen következtetéseket vonsz le?
Meg abból, hogy szénné dícsérte ezt az általad lehúzott új 30-as AA tornyot, miközben Ő maga a KMW "csahos kutyája"! A két cég meg nagyjából egy kanál vízben megfojtaná egymást.
Hogy mennyire nem hallgatnak rá: Valahogy csak kivonódnak azok a Warriorok. Vagy te nem úgy látod?

Lehet, hogy az RM-nek is bedolgozik ha nincsen érdekütközés, ki tudja milyen szerződései vannak, lehet, hogy szabadúszó a szentem. Tanácsadóként adhat különböző cégeknek tanácsot, lobbizhat különböző cégeknek.
A jó szakemberekre az AVH-nak is szüksége volt.
És azt sem állítottam, hogy a KMW vagy az RM termékei rosszak lennének.
Csak azt, hogy nyilvánvalóan a megbízói érdekét képviseli.
Mi meg hibát követnénk el, ha néhány marketingelőadás alapján ( a'la Horst Fuchs) és színes nyomtatott prospektus alapján döntenénk.
Ha már skyranger, akkor a 35-ös kell nekünk, a 30-as egy evolúciós zsákutca.

 

[Szittya]

Számomra örök homály, hogy miért a Stingert tették rá és miért nem a Mistralt. Mert a tömeg és a mérete az kereksítési hiba a platformnak.
Azzal sokkal közelebbi végeredmény lett volna a 2K22M Tunguszkához. Nem lenne 8 km-es HMZ, de azért nem is 4,5-5 km tája lenne.

Ráadásul mivel ezen van radar ezt képes lenne ki is használni, mert képes önállóan célt keresni a közvetlen közelében a és HMZ-t is megítélni. Tehát nem csak elméleti lenne a történet közeledő vagy akár nagyobb távolságban elrepülő cél ellen.

Szerintem a cel a lfkng vagy mi a roviditese a jovobeli nemet kozel legvedelmi raketanak. Csak meg mivel nincs kessz varhatoan a tesztek stingerel fognak zajlani.

 

[pöcshuszár]

Lehet, hogy az RM-nek is bedolgozik ha nincsen érdekütközés, ki tudja milyen szerződései vannak, lehet, hogy szabadúszó a szentem. Tanácsadóként adhat különböző cégeknek tanácsot, lobbizhat különböző cégeknek.
A jó szakemberekre az AVH-nak is szüksége volt.
És azt sem állítottam, hogy a KMW vagy az RM termékei rosszak lennének.
Csak azt, hogy nyilvánvalóan a megbízói érdekét képviseli.
Mi meg hibát követnénk el, ha néhány marketingelőadás alapján ( a'la Horst Fuchs) és színes nyomtatott prospektus alapján döntenénk.
Ha már skyranger, akkor a 35-ös kell nekünk, a 30-as egy evolúciós zsákutca.

Akkor még azt is tegyük hozzá, hogy Drummond a Korona - bár visszavonult, de - felesketett tisztje!

 

[pöcshuszár]

Számomra örök homály, hogy miért a Stingert tették rá és miért nem a Mistralt. Mert a tömeg és a mérete az kereksítési hiba a platformnak.
Azzal sokkal közelebbi végeredmény lett volna a 2K22M Tunguszkához. Nem lenne 8 km-es HMZ, de azért nem is 4,5-5 km tája lenne.

Ráadásul mivel ezen van radar ezt képes lenne ki is használni, mert képes önállóan célt keresni a közvetlen közelében a és HMZ-t is megítélni. Tehát nem csak elméleti lenne a történet közeledő vagy akár nagyobb távolságban elrepülő cél ellen.

Ennek egészen egyszerű és praktikus okai vannak!
Nézd meg, hogy mely országok azok, ahol a RM nyomul, és melyek, amelyek jelenleg is használják a Stingert!
UK, US, GER,
Meg nézd hozzá, hogy kik alkalmazzák a Mistralt!
Egyszerűen könnyebb eladni a tornyot, ha már a célország rendszeresített rakétájával promózod a terméket.
Mindenesetre a Skyranger 30-as tornyát úgy reklámozzák, hogy alapból vagy 4 féle rakétával fogják kínálni. Amit a kedves vevő megkíván.

 

[molnibalage]

Ennek egészen egyszerű és praktikus okai vannak!
Nézd meg, hogy mely országok azok, ahol a RM nyomul, és melyek, amelyek jelenleg is használják a Stingert!
UK, US, GER,
Meg nézd hozzá, hogy kik alkalmazzák a Mistralt!
Egyszerűen könnyebb eladni a tornyot, ha már a célország rendszeresített rakétájával promózod a terméket.
Mindenesetre a Skyranger 30-as tornyát úgy reklámozzák, hogy alapból vagy 4 féle rakétával fogják kínálni. Amit a kedves vevő megkíván.

Tegyük fel, hogy elegünk lenne az Atlas-ból, mert mondjuk úgy, nem komfortos és van még több baja is.
Viszont, ha lenne SR és Atlas, akkor ezeket szét lehet telepíteni és több helyen lehet, de eltérő védelem, de több ember is kell hozzá.

Ha rajta lenne a SR-en, akkor viszont egészen más alkalmazási szintje lenne a Mistralnak és magának az egész rendszernek, de csak annyi Mistral lokáció lenne, ahány SR...

Érdekes dilemma.

 

[fedett_mókus]

Ha ócóbba akarnánk, mert nekünk jó a 11 tonnás torony is, akkor sem lenne kivitelezhetetlen a rakettya.

Oksa, hogy ez Stinger, fele akkora hatótáv, de a helyére elmenne a másik is. Radart kaphat megfelelőt, a 35 mm abm szintén esélyes, lásd bárkinél aki fenntartja.

Szóval ez esetben nem tudom, hogy az új az jó, vagy itt tényleg megérné a barkács, akár (@fedett_mókus , spanyol) Leo 2 alvázra átszerelve. Azért a Gepard durva gépezet.

mint mondtam, az átszereléssel sosem volt bajom ha olyan a vas hogy az még megéri, amúgy szerintem a gepárd alapja a Leo1, ettől eltekintve én az ilyenféle barkácsolást szívesen látnám, bár először inkább mondjuk hídvetőt meg CEV/AVC-t barkácsolnék mást (harckocsi barkács/tuning khmkhm) NEM

 

[tarzaan]

Szerintem a cel a lfkng vagy mi a roviditese a jovobeli nemet kozel legvedelmi raketanak. Csak meg mivel nincs kessz varhatoan a tesztek stingerel fognak zajlani.

Az LFK NG sokkal nagyobb, mint egy MANPAD, az inkább Roland utód lesz.

Számomra örök homály, hogy miért a Stingert tették rá és miért nem a Mistralt. Mert a tömeg és a mérete az kereksítési hiba a platformnak.
Azzal sokkal közelebbi végeredmény lett volna a 2K22M Tunguszkához. Nem lenne 8 km-es HMZ, de azért nem is 4,5-5 km tája lenne.

Ráadásul mivel ezen van radar ezt képes lenne ki is használni, mert képes önállóan célt keresni a közvetlen közelében a és HMZ-t is megítélni. Tehát nem csak elméleti lenne a történet közeledő vagy akár nagyobb távolságban elrepülő cél ellen.

A Stinger rendszeresítve volt a németeknél, a Mistral nem. A Wiesel-ek is Stingerrel nyomják.

 

[tarzaan]

Az LFK NG sokkal nagyobb, mint egy MANPAD, az inkább Roland utód lesz.



A Stinger rendszeresítve volt a németeknél, a Mistral nem. A Wiesel-ek is Stingerrel nyomják.

Annyiban korrigálom magam, hogy az LFK NG hatótávolságban Roland utód, de annál jóval könnyebb, viszont a harci rész is kisebb - bár valószínűleg a Roland szerepét venné át
Inkább az RBS 70-hez hasonlóak a paraméterei, de annál dimenzióiban nagyobb, tehát már nem MANPAD (még úgysem ahogy az RBS 70)


ROLAND
tömeg 67 kg
hossz 2.40 m
átmérő 160 mm
hatótáv 8,000 m
magasság 5,500 m
harci rész 6.5 kg
max sebesség Mach 1.6



RBS 70
tömeg 26.5 kg (tubusban)
átmérő 106 mm
harci rész 1.1 kg
hatótáv 8000 m
magasság 5,000 m
max sebesség Mach 2 (5 km in 12 seconds Mark 2/BOLIDE)



LFK NG
tömeg 28 kg
hossz 1.8 m
átmérő 110 mm
hatótáv 10,000 m
harci rész 2.5 kg
max sebesség Mach 2.2

 

[kamm]

Lehet, hogy az RM-nek is bedolgozik ha nincsen érdekütközés, ki tudja milyen szerződései vannak, lehet, hogy szabadúszó a szentem. Tanácsadóként adhat különböző cégeknek tanácsot, lobbizhat különböző cégeknek.
A jó szakemberekre az AVH-nak is szüksége volt.
És azt sem állítottam, hogy a KMW vagy az RM termékei rosszak lennének.
Csak azt, hogy nyilvánvalóan a megbízói érdekét képviseli.
Mi meg hibát követnénk el, ha néhány marketingelőadás alapján ( a'la Horst Fuchs) és színes nyomtatott prospektus alapján döntenénk.
Ha már skyranger, akkor a 35-ös kell nekünk, a 30-as egy evolúciós zsákutca.

Mar leirtak, hogy tevedsz. A 35-os egy teljesen mas rendszeru fegyver, mig a 30-as egyezne a tobbivel, raadasul (logikusan) ugyanugy upgradelheto lenne, ahogyan a Lynxe is az lesz.
Nincs itt semmi drama, remek lesz ez a Kyranger 30-as is, raadasul egy teljesen mas univerzum lesz ezekhez a lepattant, elavult Gepardokhoz kepest (majd a roman tabornok ugyis megmagyarazza, hogy jo az nekik, csak meg tovabb kell hekkelniuk. )

 

[tarzaan]

Skyranger az új hatásos légvédelem

A Rheinmetall AG európai védelmi vállalkozás március elején mutatta be legújabb fejlesztését, a Skyranger 30 nevű légvédelmi fegyvert. A Skyranger egy mobil földi légvédelmi (GBAD) rendszer, amely bevethető kis és közeli hatótávolságon lévő légi és földi célok ellen.

combatant.blog.hu

 

[Törölt tag 1586]

Skyranger az új hatásos légvédelem

A Rheinmetall AG európai védelmi vállalkozás március elején mutatta be legújabb fejlesztését, a Skyranger 30 nevű légvédelmi fegyvert. A Skyranger egy mobil földi légvédelmi (GBAD) rendszer, amely bevethető kis és közeli hatótávolságon lévő légi és földi célok ellen.

combatant.blog.hu

Van benne egy hiba ami azért van valószínűleg mert a cikk szerzője nem értette meg az eredeti angol nyelvű közleményt.
Azt írja a cikk szerzője:
"...A technológiai készültségi szint 4-5 év...."

Az eredeti közlemélny így szól:
"...According to Fabian Ochsner the Skyranger 30 is currently at TRL 4-5..."

A TRL 4-5 nem azt jelenti hogy a készültségi szint 4-5 év. Igazából a TRL szintnek köze sincs az évek számához.
A TRL azt jelenti hogy Technology Readiness Level és azt a szintet jelöli ahol az adott termék vagy technológia van az alap ötlet és a kész, gyakorlatban kipróbált és bevált alkalmazás között.

Az EU ban ez egy 9 fokozatú skála:
TRL 1 – Basic principles observed
TRL 2 – Technology concept formulated
TRL 3 – Experimental proof of concept
TRL 4 – Technology validated in lab
TRL 5 – Technology validated in relevant environment (industrially relevant environment in the case of key enabling technologies)
TRL 6 – Technology demonstrated in relevant environment (industrially relevant environment in the case of key enabling technologies)
TRL 7 – System prototype demonstration in operational environment
TRL 8 – System complete and qualified
TRL 9 – Actual system proven in operational environment (competitive manufacturing in the case of key enabling technologies; or in space)

Magyarán a Skyranger 30 valahol ott van hogy a technológia ki lett próbálva laboratóriumban és a laboratóriumon kívül, de még nincs nem bizonyítva hogy tényleg használható és még nincs protótípus.

 

[molnibalage]

Van benne egy hiba ami azért van valószínűleg mert a cikk szerzője nem értette meg az eredeti angol nyelvű közleményt.
Azt írja a cikk szerzője:
"...A technológiai készültségi szint 4-5 év...."

Az eredeti közlemélny így szól:
"...According to Fabian Ochsner the Skyranger 30 is currently at TRL 4-5..."

A TRL 4-5 nem azt jelenti hogy a készültségi szint 4-5 év. Igazából a TRL szintnek köze sincs az évek számához.
A TRL azt jelenti hogy Technology Readiness Level és azt a szintet jelöli ahol az adott termék vagy technológia van az alap ötlet és a kész, gyakorlatban kipróbált és bevált alkalmazás között.

Az EU ban ez egy 9 fokozatú skála:
TRL 1 – Basic principles observed
TRL 2 – Technology concept formulated
TRL 3 – Experimental proof of concept
TRL 4 – Technology validated in lab
TRL 5 – Technology validated in relevant environment (industrially relevant environment in the case of key enabling technologies)
TRL 6 – Technology demonstrated in relevant environment (industrially relevant environment in the case of key enabling technologies)
TRL 7 – System prototype demonstration in operational environment
TRL 8 – System complete and qualified
TRL 9 – Actual system proven in operational environment (competitive manufacturing in the case of key enabling technologies; or in space)

Magyarán a Skyranger 30 valahol ott van hogy a technológia ki lett próbálva laboratóriumban és a laboratóriumon kívül, de még nincs nem bizonyítva hogy tényleg használható és még nincs protótípus.

Hát azért ez a TRL rendszer kicsit furán jön le. Mert haditechnika esetén a TRL 9 sokszor soha nem következett be. Mert ez éles harci bevetést jelentene.

 

[kamm]

Van benne egy hiba ami azért van valószínűleg mert a cikk szerzője nem értette meg az eredeti angol nyelvű közleményt.
Azt írja a cikk szerzője:
"...A technológiai készültségi szint 4-5 év...."

Az eredeti közlemélny így szól:
"...According to Fabian Ochsner the Skyranger 30 is currently at TRL 4-5..."

A TRL 4-5 nem azt jelenti hogy a készültségi szint 4-5 év. Igazából a TRL szintnek köze sincs az évek számához.
A TRL azt jelenti hogy Technology Readiness Level és azt a szintet jelöli ahol az adott termék vagy technológia van az alap ötlet és a kész, gyakorlatban kipróbált és bevált alkalmazás között.

Az EU ban ez egy 9 fokozatú skála:
TRL 1 – Basic principles observed
TRL 2 – Technology concept formulated
TRL 3 – Experimental proof of concept
TRL 4 – Technology validated in lab
TRL 5 – Technology validated in relevant environment (industrially relevant environment in the case of key enabling technologies)
TRL 6 – Technology demonstrated in relevant environment (industrially relevant environment in the case of key enabling technologies)
TRL 7 – System prototype demonstration in operational environment
TRL 8 – System complete and qualified
TRL 9 – Actual system proven in operational environment (competitive manufacturing in the case of key enabling technologies; or in space)

Magyarán a Skyranger 30 valahol ott van hogy a technológia ki lett próbálva laboratóriumban és a laboratóriumon kívül, de még nincs nem bizonyítva hogy tényleg használható és még nincs protótípus.

Igen, ez siman elmegy TRL5-nek, emlekszunk a tech demokra a dron stb ellen.

Hát azért ez a TRL rendszer kicsit furán jön le. Mert haditechnika esetén a TRL 9 sokszor soha nem következett be. Mert ez éles harci bevetést jelentene.

Huh? Kapasbol szinte az osszes vadaszgepre igaz (esetleg az F-35-ot kiveve... )

 

[kamm]

Skyranger 30: Obrana vojsk proti dronům

Skyranger 30: Obrana vojsk proti dronům

www.armadninoviny.cz

Igen vadakat irnak ezek a csehek. A karabahi dronokbol kifolyoan konkretan az osszes europai legvedelmet minosegileg rosszabbnak tartja, mint Ormenyorszaget (tenyleg!)...

De az meg kemenyebb, hogy szerintuk a Viperrel (AH-1Z) ok lesznek az elso europai orszag, amelyik kepes lesz hatekony legiharcra (!) lassu dronok ellen (!!) - marmint az uj helikopterukkel/miatt (!!!):

"Žádná evropská armáda nemá ani bojové vrtulníky schopné efektivně vést boj vzduch-vzduch proti pomalým a malým cílům, jak to dokáže například Izrael.
První takovou zemí, díky zavedení vrtulníků AH-1Z Viper, se stane Česká republika."

Ezt nem is ertem, @arcas ill @Anti ti nativak vagytok, ugye? Valaki komolyan ugy gondolja, hogy azzal a par darab helijukkel fogjak hajkuraszni az egen a dronokat - vagy...?
Ha igen, akkor a cseheknel van valami fura adalek a levegoben... az egesz eddigi beszerzesi cirkuszuk azt az erzest kelti, hogy naluk minimum reggelente mindenkinek kiosztanak egy kotelezo LSDt reggelire.

Szamomra azert par ujdonsag van: azt irja pl, hogy feleolyan nehez az uj 30mm torony, mint a 35mm Oerlikon-fele (2t vs 4t), igy ramehet akar 6x6 jarmure is, meg hogy 1000 meterig jo, ha 460km/h alatt repul a cel es az ot AESA az S-band radarok.

Szerintuk egyetlen programozhato 30mm loszer ara $1,000 - en amerikai unclassified doksikban $600-800 kozott olvastam az airburstre, de az lehet azert, mert itt iszonyat mennyisegben veszik (tizezrevel). Mondjuk ha a cseheknel egy ezres, akkor bitang jo befeketes lesz a varpalotai loszergyar.