Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[MangaMonguz]

Nem is ezt tettem.
Csak pislogásra késztet, amikor leírod, hogy ilyen listát márpedig tudni kell csinálni a "hozzáértőknek".
Nem. ők pont nem ilyet csinálnak.
Nézd meg a csatornám tartalmát és más "haditechnikai" oldalakét. Aztán jöjjél rá, hogy mit és miért nem csinálok, akkor is, ha lehet, hogy az hozna nézettséget.


Ez ebben a formában értelmezhetetlen.
Mert rétegelt dedikált ABM képessége konkrétan csak a jenkinek van.
Az is a légvédelem része.

PAC-, THAAD, AEGIS BMD és GMD lépcsőzetességgel


Lásd fent.

Nincs rangsor. Adott műveleti területre vonatkozó képesség van.
Ezt kéne első körben megérteni.

• Az F1 is kiváló épített pályás versenyautó, de a Dakaron 1 km-et nem mennél vele. Pedig ezt kezeli mindenki a no.1 versenyszériaként...
  
  
• Lehet a világ legerősebb és legnagyobb szárazföldi hadereje a kínai, de annak a CONUS területén vett harcértéke nulla, mert nem jut el oda.
  
  
• Az USAF is a világ legpotensebb légiereje a gépei száma én minősége alapján. De a kínai partoktól 50 km-re ők is bajban lennének.
  
  
• A Royal Navy is hatalmas volt a némethez képest, csak amíg annak műveleti területe az egész világ volt, addig a németeknek a egészen más elképzeléseik voltak, hol jók, hol rosszak és náluk ez ebben a formában nem volt értelmezhető még akkor is, ha néha áttévedtek a tengók még Afrikától keletre is és a dél-atlantira. De a Csendes-óceánon nem volt német művelet, a RN meg a japók ellen is harcolt.

Az, hogy egy haderő önmagában mekkora cakk-pakk az SEMMIT nem fejez ki.
Mert mire és hol kell alkamasnak lennie és mi ellen. Ez a kérdés.

Ezért balfaszok ezek a TOP XY listák.
Lehet csinálni ilyenekt, de én csak röhögök ezeken.
Mint az autóskártya, ahol egy paraméterrel nyomod le a másikat. Csak a valóság nem ilyen.

Nem troll, csak az ember magyarázza, hogy nincs ilyen lista. Lásd fent.



Mondom, ez nem értelmezhető.
A hh alatt NSZK adott területén a nem csapatlégvédelem státuszú HAWK és Patriot ernyő alatt a szovjet csapatlégvédelmél is több célcsatorna volt a legerősebb német pc dd. felett.

DE CSAKIS OTT.
Mert statikus évdelemben képzelték el minimális előre-hátra mozgással a védelmet.
Akkor most erősebb a NATO légvédelem 1986-ban, mint a szovjet csapatlégvédelem. Hát, az attól függ, hogy melyik hadműveleti területen és, hogy ettől a fix TÁS koncepciótól elszakadt volna-e szükség esetén a jenki.

Remélem ez érthető.
Még a helyenként igen faék szintig lemenő Binkov's Battleground channel is megérti ezeket és odáig még ők sem süllyedtek, hogy ilyenm TOPlistát csináljanak. Legalábbis nem ugrik be ilyen videó.

A Quora-n jönnek ilyen "who would win" kérdések és már agyfaszt kapok tőlük. Offolom az összes ilyen szart. Úgy, hogy n+1-ére van ilyen balfék kérdés betéve, mert az emberek képtelenek gondolkodni. Ki tudja stabilan megmondani, hogy 10 futballmérkőzés vége mi lesz? Senki. Odds-ok vannak.
És mégis, ennek ellenére ilyen ostoba kérdéseket képesek feltenni sokan, pedig sporteseményeket mindenki ismeri. Néha a totális esélytelenek is győznek. De ez a rikta. Ahol meg kiegyenlített esélyek vannak, akkor a nagy szakértése ellenére szerencsejáték az egész.

Ezért röhögök a sok "szakértőn", mert ők is csak véletlen találnak.
Mert, ha még egy csapat 75% sikerességgel is nyom le BÁRKIT, akkor is mennyi az esélye annak, hogy VB-t behúzza? Mert csak az egyenes kieséses szakaszban kell 4 győzelem. 0.75 eséllyel 4 siker esélye mennyi? 31%.
Tehát VB inkább arról szól, hogy ha felveszel ilyen sikerességek hasra / minta alapján, akkor az fog versenyezni, hogy a mondjuk ilyen esélyeknél 21% vagy 31% esélyű csapat húzza-e be hossztávon.

Ebből lehet definitíve mondani valamit?
Hát nem.
Pont ahogy haderőről sem az alapján, hogy milyen eszköze van összesen.
Mert az is számít, hogy hol kell bevetni. Ha a hadműveleti területig 300km (hh vadászgépek NSZK és Benelux államokban) vagy 6000 km (Asencion - Falkland) rohadtul nem mindegy, mert nem tudod effektíve bevetni. Lásd fordítva is. Sea Harrier és Harrier Falklandon közel lemészárolták a sokkal nagyobb argi erőket, akik a hatótáv szélén operáltak. Ha Falkland nyugati fele lett volna a fontos és Stanley ott lett volna, akkor igen érdekes lett vonla háború...

Kicsit messzire eveztünk a témától, de remélem ezzel is tanultál újat.

Tehát nem a feltett kérdésem volt itt butaság, hanem azt azt megelőző kijelentések/vélemények. Ezt azért tegyük tisztába. Részemről oké, egyébként pontosan tudom, ez olyan kérdés, mint pl. ki a legjobb bokszoló vagy melyik la legjobb futball válogatott. Kinek melyik, aztán majd jön egy meccs vagy mérkőzés és ott kiderül, hogy pillanatnyilag épp ki volt a legjobb formában.

 

[molnibalage]

Tehát az amcsik egy ICBM/SLBM támadástól tartanak a legjobban, emiatt a rakétavédelemben az ő rendszerük az No1.

Csak ÉK ellen van ilyen védelmük.

 

[kamm]

Tehát nem a feltett kérdésem volt itt butaság, hanem azt azt megelőző kijelentések/vélemények. Ezt azért tegyük tisztába. Részemről oké, egyébként pontosan tudom, ez olyan kérdés, mint pl. ki a legjobb bokszoló vagy melyik la legjobb futball válogatott. Kinek melyik, aztán majd jön egy meccs vagy mérkőzés és ott kiderül, hogy pillanatnyilag épp ki volt a legjobb formában.

Én írtam valamit, amit azota is tartok, hogy overall az orosz legvedelem a legatfogobb es legjobban retegezett, az alegysegektol skalazodik egeszen az S-500-ig. Nem tökéletes, semmi sem az, de (az ismeretlen kinain kívül) nincs hasonlóan jól szervezett sehol mashol (a hatékonysága most itt mindegy, az gondolom függ feltoltottsegtol stb.)
Speziale csak a szokasos zavaros kotozkodesevel jott erre valaszul, mert meg az allitast sem ertette meg.
Azaz nincs itt semmiféle butasag, mindössze kerdezni kellene eloszor mindenkinek, amikor nem ért valamit.

 

[speziale]

Tehát nem a feltett kérdésem volt itt butaság, hanem azt azt megelőző kijelentések/vélemények. Ezt azért tegyük tisztába. Részemről oké, egyébként pontosan tudom, ez olyan kérdés, mint pl. ki a legjobb bokszoló vagy melyik la legjobb futball válogatott. Kinek melyik, aztán majd jön egy meccs vagy mérkőzés és ott kiderül, hogy pillanatnyilag épp ki volt a legjobb formában.

de, a feltett kérdés butaság volt...

még 1-1 harceszköz összevetésében is nehéz megmondani, hogy melyik a jobb. Érdemes belenézni a harckocsik harctéri alkalmazása topikba ahol a 60-as évek nyugati és szovjet tankjairól ment az értekezés. A T55/62 széria pl. teljesen más célok/harcászati elvek mentén lett tervezve mint a Leopard 1. Ebből kifolyólag bizonyos paraméterekben az egyik, másban meg a másik volt jobb...
persze lehet játszani autóskártya szinten, hogy kiszedünk 6-8 mutatót, aztán amelyik többen jobb az a nyerő...csak ez a dedó szint
és akkor még ár-érték arányról nem is beszéltünk...hiába volt mondjuk a SeaWolf SSN rohadt nagy lépés, vagy a szovjet oldalon az Alfa, ha cserébe eszetlen drágák lettek...persze paramétereikben vertek mindent...csak hát egy háborút aligha a 3 SeaWolf döntött volna el a 70 darab Los Angeles mellett...

és akkor te ezt kérdezed egy elképesztően összetett rendszer esetében....
persze lemehetünk itt is autóskártya szintre, hogy az oroszoknál van csapatlégvédelem az USA-nál meg nincs és akkor 1-0 oda...
csak hát az USA esetében nem véletlenül nincs csapatlégvédelem....mert teljesen más a harcászati doktrína...mert hát ne felejtsük el az orosz légvédelemnek F22/F35 ellen kellene vitézkednie az USa-énak meg Szu-27 legacy gépek ellen

meg persze papíron az orosz csapatlégvédelem abszolút No1...csak hát az a technika drónok meg loitering ammo-k ellen eléggé leszerepelt Karabah-ban....persze nem is azok ellen tervezték őket....de azért akkor is elég nagy baj, ha ilyen filléres eszközökkel túlterhelhető/szétkapható a rendszer....az ilyen típusú fenyegetés elleni leg költséghatékonyabb rendszer az Ahead lőszer meg nincs az oroszoknál, miközben számos nyugati IFV ilyennel rohangál

ahogy @molnibalage írta az oroszoknak nincsen rétegzett ABM képessége...
az orosz rendszerekkel szintén nem lehet mondjuk horizont alá lőni és SARH rendszereknél nincs lehetőség olyan integrált védelmi rendszer kialakítására mint amiről az általam betett cikk is szólt

 

[kamm]

de, a feltett kérdés butaság volt...

még 1-1 harceszköz összevetésében is nehéz megmondani, hogy melyik a jobb. Érdemes belenézni a harckocsik harctéri alkalmazása topikba ahol a 60-as évek nyugati és szovjet tankjairól ment az értekezés. A T55/62 széria pl. teljesen más célok/harcászati elvek mentén lett tervezve mint a Leopard 1. Ebből kifolyólag bizonyos paraméterekben az egyik, másban meg a másik volt jobb...
persze lehet játszani autóskártya szinten, hogy kiszedünk 6-8 mutatót, aztán amelyik többen jobb az a nyerő...csak ez a dedó szint
és akkor még ár-érték arányról nem is beszéltünk...hiába volt mondjuk a SeaWolf SSN rohadt nagy lépés, vagy a szovjet oldalon az Alfa, ha cserébe eszetlen drágák lettek...persze paramétereikben vertek mindent...csak hát egy háborút aligha a 3 SeaWolf döntött volna el a 70 darab Los Angeles mellett...

és akkor te ezt kérdezed egy elképesztően összetett rendszer esetében....
persze lemehetünk itt is autóskártya szintre, hogy az oroszoknál van csapatlégvédelem az USA-nál meg nincs és akkor 1-0 oda...
csak hát az USA esetében nem véletlenül nincs csapatlégvédelem....mert teljesen más a harcászati doktrína...mert hát ne felejtsük el az orosz légvédelemnek F22/F35 ellen kellene vitézkednie az USa-énak meg Szu-27 legacy gépek ellen

meg persze papíron az orosz csapatlégvédelem abszolút No1...csak hát az a technika drónok meg loitering ammo-k ellen eléggé leszerepelt Karabah-ban....persze nem is azok ellen tervezték őket....de azért akkor is elég nagy baj, ha ilyen filléres eszközökkel túlterhelhető/szétkapható a rendszer....az ilyen típusú fenyegetés elleni leg költséghatékonyabb rendszer az Ahead lőszer meg nincs az oroszoknál, miközben számos nyugati IFV ilyennel rohangál

ahogy @molnibalage írta az oroszoknak nincsen rétegzett ABM képessége...
az orosz rendszerekkel szintén nem lehet mondjuk horizont alá lőni és SARH rendszereknél nincs lehetőség olyan integrált védelmi rendszer kialakítására mint amiről az általam betett cikk is szólt

Ha valami butasag, akkor ez a "wall of text", nem @MangaMonguz kerdese, hogy parafrazaljam a szokasos szoveged...

Egyreszt a multilayer ABM sehol nem kovetelmeny hazai legvedelemre, ez valami ujabb itteni okossag lesz, amit szepen lassan le kell majd bontani (ahogy a Patriot sem hypersonic interceptor ma mar, igy lassan egy ev utan.)
Masreszt az oroszoknak 4 (!) ABM rendszeruk van, az S-300, S-400 es most jon mellejuk az S-500 plusz az A-135 amire meg majd jon az A-235 azaz elbol nem igaz az allitas. (A maradek tevedeseken vegig sem megyek, meg logika sincs benne.)

 

[speziale]

Ha valami butasag, akkor ez a "wall of text", nem @MangaMonguz kerdese, hogy parafrazaljam a szokasos szoveged...

Egyreszt a multilayer ABM sehol nem kovetelmeny hazai legvedelemre,

te figyelj olvasni tudsz? @MangaMonguz ezt kérdezte:

"Légvédelem: légvédelem, rakétavédelem és űrvédelem - minden, ami a felülről jövő támadás ellen véd, beleértve a korai felderítő eszközöktől kezdve a leutolsó kis manpadig. "

 

[molnibalage]

Masreszt az oroszoknak 4 (!) ABM rendszeruk van, az S-300, S-400

Külön rendszernek kezelni őket elég muris, amikor Sz-400 = Sz-300PMU3...
És amúgy nem dedikált ABM eszköz.

 

[Vogon]

Mérnöki szempontból – mint azt mindannyian jól tudjuk – egy műszaki problémára több működő és jó megoldás is lehet. Amikor egy laikus feltesz mérnöki szempontból egy „hülye kérdést”, akkor nem az a dolgom, hogy leoktassam őt, hanem az, hogy a feltett kérdésre választ adjak. Ami nekem „hülye kérdés”, az a másik oldalnak a saját szempontjából teljesen logikus kérdés, mert döntenie kell és mi azért vagyunk szakemberek/mérnökök, hogy a sok különböző tényezőből és az egymással ellentmondásban lévő igénycsomagból megfelelő súlyozással végül egyértelműen állást tudjunk foglalni és javaslatot tudjunk adni a feltett kérdésre. Ugyanez igaz a jogászokra, orvosokra, csőszerelőkre, kertészekre, mindenkire.
Ha én egy problémával kapcsolatban felteszek egy kérdést és a szakavatottak nem tudnak egyértelmű választ adni, az nem azt jelenti, hogy a kérdés volt szar. Ez mást jelent.


Kamm azt írta, az orosz légvédelem a világon a legjobb.
Speziale betett egy cikket, ami alapján ezt cáfolni akarta.
Bátorkodtam megkérdezni, hogy akkor az orosz légvédelem szerintük hol van a rangsorban.
A válasz: nem az első.
Oké, ki első?

Na innentől troll státuszt kaptam.

Szerinted ez így rendben van?
Mert szerintem nincs.

Nem, nem vagyok sem beszűkülve, talán faék sem, de ha már a fórumozó kollégák meg tudják állapítani, hogy a ruszki légvédelem nem No1, akkor gondoltam, talán azt is tudják, hogy akkor melyik helyen áll és ki az első, ha nem ők. Szerintük. Ugyanis én erre voltam kíváncsi – a szerintükre.

Szerintem ne vedd a szívedre!

Ha valakinek nem volt világos, hogy mit szerettél volna, akkor itt voltál, feltehettek segéd kérdéseket. Ha azt kérdezi egy vevő, hogy mennyibe fáj majd az új kerítés, lehet azt mondani, hogy 25ezer métere extrák nélkül, de ez mehet föl kovácsolt vasig egészen más összegig. Ha ezt mondom, akkor van esélyem, hogy nálam vásárolnak. Ha azt kérdezi a kedves vevő a másik boltban, hogy mit ajánl bogarak ellen a kis kertembe, akkor "a legtöbben ezt szokták vinni, de ha biztosra akar menni, akkor van még három ilyen termék is különböző árban", akkor szerintem egy gépíróba oltott hobbi kertész is tud dönteni.

Kaptál pár embertől választ, másoktól meg ajánlásokat több ezer oldal átolvasására. Ez alapján szerintem el fogod tudni dönteni te is, hogy melyiket választod.

 

[speziale]

Mérnöki szempontból – mint azt mindannyian jól tudjuk – egy műszaki problémára több működő és jó megoldás is lehet. Amikor egy laikus feltesz mérnöki szempontból egy „hülye kérdést”, akkor nem az a dolgom, hogy leoktassam őt, hanem az, hogy a feltett kérdésre választ adjak. Ami nekem „hülye kérdés”, az a másik oldalnak a saját szempontjából teljesen logikus kérdés, mert döntenie kell és mi azért vagyunk szakemberek/mérnökök, hogy a sok különböző tényezőből és az egymással ellentmondásban lévő igénycsomagból megfelelő súlyozással végül egyértelműen állást tudjunk foglalni és javaslatot tudjunk adni a feltett kérdésre. Ugyanez igaz a jogászokra, orvosokra, csőszerelőkre, kertészekre, mindenkire.
Ha én egy problémával kapcsolatban felteszek egy kérdést és a szakavatottak nem tudnak egyértelmű választ adni, az nem azt jelenti, hogy a kérdés volt szar. Ez mást jelent.


Kamm azt írta, az orosz légvédelem a világon a legjobb.
Speziale betett egy cikket, ami alapján ezt cáfolni akarta.
Bátorkodtam megkérdezni, hogy akkor az orosz légvédelem szerintük hol van a rangsorban.
A válasz: nem az első.
Oké, ki első?

Na innentől troll státuszt kaptam.

Szerinted ez így rendben van?
Mert szerintem nincs.

Nem, nem vagyok sem beszűkülve, talán faék sem, de ha már a fórumozó kollégák meg tudják állapítani, hogy a ruszki légvédelem nem No1, akkor gondoltam, talán azt is tudják, hogy akkor melyik helyen áll és ki az első, ha nem ők. Szerintük. Ugyanis én erre voltam kíváncsi – a szerintükre.

1) az idézett beszélgetésnek volt egy @molnibalage által felvetett előzménye (miért fejlesztenek az oroszok stealth-et ha az úgyis hülyeség --> ez ugyanis @kamm fixa ideája)

2) mivel ahogy láthatod, hogy "kié a legerősebb légvédelem" egy igencsak bonyolult kérdés, ezért én első körben megpróbáltam néhány különbségre flehívni a figyelmed a nyugati és az orosz rendszerek között (pl.: ARH vs. SAGG lérak rendszer). Az általam berakott cikk is egy olyan képességről szólt, amire a nyugati rendszerek képesek az orosz meg nem...és amúgy stealth célok ellen is elég hasznos

3) mivel én tisztában vagyok a kérdés bonyolultságával, ezért én nem venném magamnak a bátorságot, hogy bárkire is azt mondjam, hogy ez erősebb mint az. Ellenben úgy tűnt, hogy te mindenféleképpen ki akarsz valamiféle választ erőszakolni, hogy akkor ki a legerősebb....ezért kérdeztem, hogy csak trollkodsz-e

 

[kamm]

Külön rendszernek kezelni őket elég muris, amikor Sz-400 = Sz-300PMU3...
És amúgy nem dedikált ABM eszköz.

Kit érdekel, hogy dedikalt vagy nem? Nem erről volt szó.

 

[kamm]

1) az idézett beszélgetésnek volt egy @molnibalage által felvetett előzménye (miért fejlesztenek az oroszok stealth-et ha az úgyis hülyeség --> ez ugyanis @kamm fixa ideája)

Dehogyis, sosem volt ilyesmi leírva senki altal.
Mondjuk most legalabb vilagossa valt, hogy meg a beszelgetesek lenyeget sem tudod követni...

2) mivel ahogy láthatod, hogy "kié a legerősebb légvédelem" egy igencsak bonyolult kérdés, ezért én első körben megpróbáltam néhány különbségre flehívni a figyelmed a nyugati és az orosz rendszerek között (pl.: ARH vs. SAGG lérak rendszer). Az általam berakott cikk is egy olyan képességről szólt, amire a nyugati rendszerek képesek az orosz meg nem...és amúgy stealth célok ellen is elég hasznos

Keversz mindent, csak mert az elején nem ertettel meg valamit es kerdes helyett boszen kombinalni kezdtel.
Ennek a legvedelmes sztorinak semmi koze nek volt a stealthhez (sans molni ertelmezhetetlen kommentje, de arra reagaltam is, ramutatva a logika hianyara, le is zartuk. )

3) mivel én tisztában vagyok a kérdés bonyolultságával

Jah. Gondolom, azert rangatod elő az ABMet meg mindent - meg azt sem erted meg, mi az az overall képesség (mátrix)...

, ezért én nem venném magamnak a bátorságot, hogy bárkire is azt mondjam, hogy ez erősebb mint az. Ellenben úgy tűnt, hogy te mindenféleképpen ki akarsz valamiféle választ erőszakolni, hogy akkor ki a legerősebb....ezért kérdeztem, hogy csak trollkodsz-e

Vagy csak te mesz korbe-korbe es probalsz belekotni olvtarsakba...? Molnitol kb megszoktuk, hogy neki mindent lehet, de azert te nem vagy o...

 

[kamm]

te figyelj olvasni tudsz? @MangaMonguz ezt kérdezte:

"Légvédelem: légvédelem, rakétavédelem és űrvédelem - minden, ami a felülről jövő támadás ellen véd, beleértve a korai felderítő eszközöktől kezdve a leutolsó kis manpadig. "

Ez aztan tenyleg vicces, pont tőled.

 

[ghostrider]

Speciale.
Az oroszoknak három féle ARH rakétája van. R-77-1, a légierőnek, 40N6, valamint a 9M96 a légvédelemnek és a tengerészetnek. Nyugaton pedig összesen írod több országnak, együttvéve. Gratula.

 

[MangaMonguz]

1) az idézett beszélgetésnek volt egy @molnibalage által felvetett előzménye (miért fejlesztenek az oroszok stealth-et ha az úgyis hülyeség --> ez ugyanis @kamm fixa ideája)

2) mivel ahogy láthatod, hogy "kié a legerősebb légvédelem" egy igencsak bonyolult kérdés, ezért én első körben megpróbáltam néhány különbségre flehívni a figyelmed a nyugati és az orosz rendszerek között (pl.: ARH vs. SAGG lérak rendszer). Az általam berakott cikk is egy olyan képességről szólt, amire a nyugati rendszerek képesek az orosz meg nem...és amúgy stealth célok ellen is elég hasznos

3) mivel én tisztában vagyok a kérdés bonyolultságával, ezért én nem venném magamnak a bátorságot, hogy bárkire is azt mondjam, hogy ez erősebb mint az. Ellenben úgy tűnt, hogy te mindenféleképpen ki akarsz valamiféle választ erőszakolni, hogy akkor ki a legerősebb....ezért kérdeztem, hogy csak trollkodsz-e

Nem trollkodtam, engem az érdekelt, hogy légvédelem szempontjából Oroszországot hova sorolnád egy képzeletbeli világranglistán, illetve kit tartanál az első helyezettnek, vagy ha így jobban tetszik, a legfejlettebb légvédelemmel rendelkezőnek.
Nem hülye vagyok és pontosan tudom, hogy a világ nem ennyire egyszerű, de a lényegi kérdésekben továbbra is azt gondolom, hogy de igen, lehetséges egyfajta rangsor. Lásd Global Fire Power oldala és az indexei. Lehet persze kritizálni őket is, de ettől függetlenül azért elég jól belövik az állam sorrendjét szerintem.
Én nem tudom megmondani, hogy kinek van a legerősebb légvédelme, de azt gondolom, hogy az oroszok nagyon előkelő helyen állnak, komoly szervezzési struktúrával és széles kört felölelő komplex légvédelemmel. Nyilván a részleteket megvizsgálva van, ahol el vannak maradva a nyugati rendszerektől, de van, ahol szerintem nincsenek, az összképet nézve viszont dobogósnak ítélem őket. Ez az én magánvéleményem, a kérdésem pedig a Ti, illetve Te magánvéleményedre vonatkozott.
Ha trollkodni lenne kedvem, megoldanám ennél sokkal elegánsabban, hidd el, de nincs kedvem hozzá.

 

[MangaMonguz]

de, a feltett kérdés butaság volt...

még 1-1 harceszköz összevetésében is nehéz megmondani, hogy melyik a jobb. Érdemes belenézni a harckocsik harctéri alkalmazása topikba ahol a 60-as évek nyugati és szovjet tankjairól ment az értekezés. A T55/62 széria pl. teljesen más célok/harcászati elvek mentén lett tervezve mint a Leopard 1. Ebből kifolyólag bizonyos paraméterekben az egyik, másban meg a másik volt jobb...
persze lehet játszani autóskártya szinten, hogy kiszedünk 6-8 mutatót, aztán amelyik többen jobb az a nyerő...csak ez a dedó szint
és akkor még ár-érték arányról nem is beszéltünk...hiába volt mondjuk a SeaWolf SSN rohadt nagy lépés, vagy a szovjet oldalon az Alfa, ha cserébe eszetlen drágák lettek...persze paramétereikben vertek mindent...csak hát egy háborút aligha a 3 SeaWolf döntött volna el a 70 darab Los Angeles mellett...

és akkor te ezt kérdezed egy elképesztően összetett rendszer esetében....
persze lemehetünk itt is autóskártya szintre, hogy az oroszoknál van csapatlégvédelem az USA-nál meg nincs és akkor 1-0 oda...
csak hát az USA esetében nem véletlenül nincs csapatlégvédelem....mert teljesen más a harcászati doktrína...mert hát ne felejtsük el az orosz légvédelemnek F22/F35 ellen kellene vitézkednie az USa-énak meg Szu-27 legacy gépek ellen

meg persze papíron az orosz csapatlégvédelem abszolút No1...csak hát az a technika drónok meg loitering ammo-k ellen eléggé leszerepelt Karabah-ban....persze nem is azok ellen tervezték őket....de azért akkor is elég nagy baj, ha ilyen filléres eszközökkel túlterhelhető/szétkapható a rendszer....az ilyen típusú fenyegetés elleni leg költséghatékonyabb rendszer az Ahead lőszer meg nincs az oroszoknál, miközben számos nyugati IFV ilyennel rohangál

ahogy @molnibalage írta az oroszoknak nincsen rétegzett ABM képessége...
az orosz rendszerekkel szintén nem lehet mondjuk horizont alá lőni és SARH rendszereknél nincs lehetőség olyan integrált védelmi rendszer kialakítására mint amiről az általam betett cikk is szólt

Nem értek egyet, nem buta a kérdés.

Még egyszer elmondom, hogy értem és tudom, hogy rendkívül bonyolult komplex rendszerekről van szó. Én is bonyolult és komplex rendszerekkel dolgozom napi szinten, de megtanultam azt, hogy rendkívüli módon leegyszerűsítsem a modelleket a kvázi laikusok részére is, hogy érdemi infót kapjanak, amit képesek kezelni.
Tekints engem is abszolúte laikusnak és alacsony intelligenciájúnak, akinek egy prosztó módon leegyszerüsített válasz is elég.
Ugyanígy próbáltam ebbe az irányba terelni a hiperszonikus cuccokkal kapcsolatos alapvető kérdéseket is, biztos emlékszel, tudnak manőverezni vagy sem, elégséges-e a jelenlegi légvédelem ellenük vagy sem.

Én úgy látom a világot, hogy pl. az egyént és a nagyhatalmakat is valójában roppant egyszerű és alapvető motivációk mozgatják, valójában nem bonyolult a dolog. A bonyolultság onnan kezdődik, hogy hogyan rejtsék el az egyébként nyilvánvaló szándékot.

Most millió felé szakosodott mérnök/orvos/xy van, akik baromi messzire mennek el részletkérdésekben, de közben elvesztik a képességüket arra, hogy a komplex egységeket/rendszereket egyben lássanak és képesek legyenek egyszerűsítve a lényegi értékelésre. Konkrét példákat tudnék hozni a műszaki gyakorlatból, hogy bebizonyítsam ezt. Mondok is egyet: szabvány szerint 20 oldalon keresztül két napig számíthatod a szerkezetekre jutó szélterhelést, de ugyanakkor ezt öt perc alatt 5 sorban is kiszámolhatod. A végeredmények között meg lesz 10% eltérés. 2 nap vagy 5 perc? Ez a különbség, az eltérés meg lótúrót jelent egy komplett projekt esetében.

Tehát a jövőben ha van rá mód, akkor legyetek kedvesek tök egyszerűen megsaccolni egy ilyen kérdésre a választ, mivel semmilyen valós tétje nincs a dolognak. Az én szememben senki sem lesz attól über, mert húsz oldalon keresztül bombáz képletekkel, diagramokkal meg ábrákkal, köszi, de többek között ez a dolgom napi szinten, ergo eszemben sincs külön korrepre járni ide.

 

[MangaMonguz]

Szerintem ne vedd a szívedre!

Ha valakinek nem volt világos, hogy mit szerettél volna, akkor itt voltál, feltehettek segéd kérdéseket. Ha azt kérdezi egy vevő, hogy mennyibe fáj majd az új kerítés, lehet azt mondani, hogy 25ezer métere extrák nélkül, de ez mehet föl kovácsolt vasig egészen más összegig. Ha ezt mondom, akkor van esélyem, hogy nálam vásárolnak. Ha azt kérdezi a kedves vevő a másik boltban, hogy mit ajánl bogarak ellen a kis kertembe, akkor "a legtöbben ezt szokták vinni, de ha biztosra akar menni, akkor van még három ilyen termék is különböző árban", akkor szerintem egy gépíróba oltott hobbi kertész is tud dönteni.

Kaptál pár embertől választ, másoktól meg ajánlásokat több ezer oldal átolvasására. Ez alapján szerintem el fogod tudni dönteni te is, hogy melyiket választod.

Nem veszem a szívemre, ennyit már nem bírna el.
Egyébként egyetértek.

 

[MangaMonguz]

Egyébként eszembe jutott még egy dolog.

Ki rendelkezik a világ legerősebb hadseregével?
Tudjuk a választ: USA.
Övék a globális katonai fölény, full erőprojekció, katonai büdzsé, etc, ezek is szinte alap axiómák mostanra.

De!
Azt is tudjuk - erről én is írtam már nem egyszer - hogy regionális szinten nem érvényesül az amerikai katonai fölény, lásd pl. Kelet-Európa vagy a dél-kelet ázsiai térség. De rámehetnénk a strat atomarzenál kérdésére, meg a nagyléptékű szárazföldi összfegyvernemi hadviselésre is, meg a belső társadalmi megosztottság/homogenitás kérdéskörére, meg még millió egyéb részletre.

Ennek ellenére mégis ők az No1 katonai nagyhatalom jelen idő szerint a világon.
Pedig milyen sok összetevője is van a dolognak, ugye?!
Sokkal több, mint a légvédelem kérdésének!

Szóval ha igazatok lenne az előző vitában, akkor ezen logika alapján a fenti kijelentés el sem hangozhatna, hiszen ostobaság lenne.

Igazam van?

 

[speziale]

Nem értek egyet, nem buta a kérdés.

Még egyszer elmondom, hogy értem és tudom, hogy rendkívül bonyolult komplex rendszerekről van szó. Én is bonyolult és komplex rendszerekkel dolgozom napi szinten, de megtanultam azt, hogy rendkívüli módon leegyszerűsítsem a modelleket a kvázi laikusok részére is, hogy érdemi infót kapjanak, amit képesek kezelni.
Tekints engem is abszolúte laikusnak és alacsony intelligenciájúnak, akinek egy prosztó módon leegyszerüsített válasz is elég.
Ugyanígy próbáltam ebbe az irányba terelni a hiperszonikus cuccokkal kapcsolatos alapvető kérdéseket is, biztos emlékszel, tudnak manőverezni vagy sem, elégséges-e a jelenlegi légvédelem ellenük vagy sem.

Én úgy látom a világot, hogy pl. az egyént és a nagyhatalmakat is valójában roppant egyszerű és alapvető motivációk mozgatják, valójában nem bonyolult a dolog. A bonyolultság onnan kezdődik, hogy hogyan rejtsék el az egyébként nyilvánvaló szándékot.

Most millió felé szakosodott mérnök/orvos/xy van, akik baromi messzire mennek el részletkérdésekben, de közben elvesztik a képességüket arra, hogy a komplex egységeket/rendszereket egyben lássanak és képesek legyenek egyszerűsítve a lényegi értékelésre. Konkrét példákat tudnék hozni a műszaki gyakorlatból, hogy bebizonyítsam ezt. Mondok is egyet: szabvány szerint 20 oldalon keresztül két napig számíthatod a szerkezetekre jutó szélterhelést, de ugyanakkor ezt öt perc alatt 5 sorban is kiszámolhatod. A végeredmények között meg lesz 10% eltérés. 2 nap vagy 5 perc? Ez a különbség, az eltérés meg lótúrót jelent egy komplett projekt esetében.

Tehát a jövőben ha van rá mód, akkor legyetek kedvesek tök egyszerűen megsaccolni egy ilyen kérdésre a választ, mivel semmilyen valós tétje nincs a dolognak. Az én szememben senki sem lesz attól über, mert húsz oldalon keresztül bombáz képletekkel, diagramokkal meg ábrákkal, köszi, de többek között ez a dolgom napi szinten, ergo eszemben sincs külön korrepre járni ide.

Nézd meglátásom szerint 2 lehetőség van:

1) akkor elfogadod @kamm beböffentését arról, hogy az orosz légvédelem a legjobb

2) ha valóban érdekel akkor akár el is kezdhetsz művelődni a témában..például elolvashatod a HTÖ-t, ami rohadt hosszúnak tűnik, de összességében így is csak a felszínt karcolgatja...de arra tökéletesen alkalmas, hogy alap dolgokkal képbe hozzon

3) a példáid a "back on the envelope" kalkulációk használhatóságáról teljesen fals-ok...én is gyakran használom ezt, ugyanakkor ez a típusú megközelítés viszonylag jól lehatárolt kérdések esetében járható...

de ha azt kéri tőled a főnököd, hogy jelezd előre 100 évre a magyar villamosenergia igényt, na akkor mit csinálsz? persze a végén ki lehet nyögni egy számot, meg viszonylag egyszerűen és érthetően felsorolni mondjuk 6-8 tényezőt, amit figyelembe vettél....egyszerű és érthető lesz? Igen...
a valósághoz viszont valszeg köze sem lesz....

 

[fip7]

Szóval ha igazatok lenne az előző vitában, akkor ezen logika alapján a fenti kijelentés el sem hangozhatna, hiszen ostobaság lenne.

Igazam van?

Két dolog jutott eszembe:
1. Minden csak nézőpont kérdése.
2. Minél "szakértőbb" valaki, annál hajlamosabb elveszni a részlet kérdések részleteiben is.

Az első pont evidens, és tudni kell azzal együtt élni, hogy mindenki máshogyan látja a világot.
A második pedig sokszor a hasznos eszmecsere rákfenéje, meg úgy az életnek is. Nem jó túlgondolni a dolgokat. Szerintem.

Az eredeti kérdésedhez vissza térve:
Technikai oldalról nézve az orosz légvédelem a legjobb.
Kiépített (területi) oldalról nézve meg az Izraeli.
A rövid válasz kb. ennyi

 

[speziale]

Speciale.
Az oroszoknak három féle ARH rakétája van. R-77-1, a légierőnek

még szerencse, hogy most légvédelmi rakétákról beszélünk....

, 40N6, valamint a 9M96 a légvédelemnek és a tengerészetnek.

És ezek hány%-át is teszik ki az orosz area denial rendszerek rakétaszámának?? Csak mert a Patriot Pac3/Pac3 MSE/Aster 30/Nasams/Camm rendszerek összes rakétája ARH

Nyugaton pedig összesen írod több országnak, együttvéve. Gratula.

és ennek mihez mi köze? annyit írtam, hogy a nyugati lérak rendszerek már mind ARH-sok...
egyébként meg csak 1 kérdés: nemrég volt a bejelentés, hogy a következő években a Type 45-sök kapnak az orrukba 24 darab Camm indítót a meglévő 48 darab mindegyikébe meg megy az Aster 30 block 1 nt...

melyik orosz hajónak lesz hasonló légvédelmi képessége?