Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 332
113
Eközben a hanyatló Nyugat két évtizede tömegével gyárt 20 ezer USD körüli összegbe kerülő JDAM kategóriájú fegyvereket
Líbia :oops:
Tehát egy ukrajnánál, gyengébb védelemmel rendelkező,kisebb országnak a legyakásához kellett az egész NATO raktárait feltúrni bombákért.
A nyugat sem gyárt ilyen rendszereket tömegével.

@Kurfürst megelőzött. De már itthagyom.
 

grabo112

Well-Known Member
2011. október 15.
1 377
3 525
113
Líbia :oops:
Tehát egy ukrajnánál, gyengébb védelemmel rendelkező,kisebb országnak a legyakásához kellett az egész NATO raktárait feltúrni bombákért.
A nyugat sem gyárt ilyen rendszereket tömegével.

@Kurfürst megelőzött. De már itthagyom.
Ha jól értem, most a jóval kisebb EU-s országok készleteit hasonlítgatod Oroszországhoz? Mondjuk Olaszország méretű GDP-jével utóbbinak is hasonlóak a lehetőségei.
De amazok végül kértek és kaptak a szövetséges USA-tól. De a "nagyhatalom" Oroszország kitől fog kérni? Szégyenszemre Kínától? :)
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 332
113
Ha jól értem, most a jóval kisebb EU-s országok készleteit hasonlítgatod Oroszországhoz? Mondjuk Olaszország méretű GDP-jével utóbbinak is hasonlóak a lehetőségei.
De amazok végül kértek és kaptak a szövetséges USA-tól. De a "nagyhatalom" Oroszország kitől fog kérni? Szégyenszemre Kínától? :)
A lényegen nem változtat mert egy Franciaország méretű GDP-vel rendelkező Franciaország sem tudja ezt a fajta mókát finanszírozni, egyedül az USA aki képes rá.( Ezt a GDP-s bohóckodást nem lehetne elengedni? Semmi értelme keleten, mert nem ugyan azok a kondíciók,semmi féle reális képet nem ad egy keleti ország gazdasági erejéről....Értelmetlen,értelmezhetetlen számhalmaz.)
Ezért nem lehet semmit alapul venni ami us. Egészen addig amíg nem lesz uo hadi büdzséd mint neki.
Ez ennyi.
( Az meg hogy mennyiért lettek "Kisegítve" nem a topik témája.)
 

grabo112

Well-Known Member
2011. október 15.
1 377
3 525
113
A lényegen nem változtat mert egy Franciaország méretű GDP-vel rendelkező Franciaország sem tudja ezt a fajta mókát finanszírozni, egyedül az USA aki képes rá.( Ezt a GDP-s bohóckodást nem lehetne elengedni? Semmi értelme keleten, mert nem ugyan azok a kondíciók,semmi féle reális képet nem ad egy keleti ország gazdasági erejéről....Értelmetlen,értelmezhetetlen számhalmaz.)
Ezért nem lehet semmit alapul venni ami us. Egészen addig amíg nem lesz uo hadi büdzséd mint neki.
Ez ennyi.
( Az meg hogy mennyiért lettek "Kisegítve" nem a topik témája.)
Persze nem ingyen adták, én se adnám, de Kína se ingyen fogja, ha ad.
 
W

Wilson

Guest
Felszerelés szempontjábol van az amik 80as évekbeli szintjén.Létezik hozzá PGM fegyverzet,de alapvetően "buta" eszközöket használnak.EW rendszerei is kb az akkori USA szintjén járhatnak (namost ezt mondjuk baromira nehéz kérdés).
De maga a gép,mint platform is ma már elavult.Amik pont azért fejlesztették ki az F35 gépet,mert arra számitottak,hogy az fog történni a tinédzser szériával az új generációs szovjet légvédelemmel szemben,mi most az orosz gépekkel.
73 a jó analóg pont.Ott kb azonos generációs szinten volt az arab légvédelem,és az IAF-és a zsidók nem tudták felszámolni a légvédelmet a levegőböl.
Itt most arra célzok,hogy a Szu34 ugyan fejlettebb,mint az S300P,de nincs generációs ugrás.Nincs olyan szintű technikai fölény,amit ne lehetne jó alkalmazással megbizhatóan kiegyenliteni.Ez,párositva a drága PGM fegyverzet hiányával (plusz az oroszoknak nincs is olyan jellegű PGM fegyverzete,mint az SDB/Spice/JSOW/Rampage-az egy szál speciális hordozót igénylő Kindzsálon kivűl-ami meg egyszerűen másra való,hadműveleti szintű eszköz) okozza az orosz gépek vesztét.
Rókafokta csuka.A létező platformhoz nincs korszerű PGM fegyverzet.A meglévő fegyverzethez viszont nincs korszerű platform,mivel viszonylag biztonságosan lehetne bevetni.
Nincs pénze Oo-nak egyenszilárd fejlesztésre mindenhol.Szerintem jobban jártak volna,ha nem eröltetnek nagyhatalmiságot bizonygató méregdrága fejlesztéseket (mint a Szu57),hanem a valós forráslehetőségeikhez igazodva fejlesztettek volna.
Negan én szerintem sem a platformmal van a gond...

Részlet az orosz elemzésből amit ebbe a topikba raktam be....Kiemeltem a lényeget.....2022-ben ez szerintem már elég nagy probléma......

"Sajnos március 5-én az ellenséges hordozható légvédelmi rendszerek szó szerint véres kaszabolást hajtottak végre az orosz légierő repülőgépein és helikopterein. Mint általában, minden katasztrófának több oka van. Valójában a legfontosabb az, hogy a légi erő alacsony magasságban, a MANPAD-ok hatósugarában kezdte meg működését. Ugyanakkor azt látjuk, hogy a legtöbb repülőgépen és helikopteren a MANPAD-ok elleni hatékony elhárítás problémája nem megoldott, és a legtöbb repülőgépet és helikoptert hőérzékelős MANPAD-rakéták találják el.

És míg a helikopterek, valamint a Szu-25-ös támadó repülőgépek esetében az alacsony és lassú repülés elkerülhetetlen, a modern Szu-30-as és Szu-34-esek elvesztése kissé vadnak tűnik, bár az okok valójában egyértelműek. Az orosz légierő felszereltségében egyes nyugati országokhoz képest nagy hiányosságot jelent a minden időjárási körülmények között működő optronikus felderítő és célzókonténerek hiánya, amelyek segítségével közepes magasságból (a MANPAD-ok hatótávolságán kívülről) fel lehet fedezni a harcmezőn lévő kisebb célpontokat, és precíziós lőszerekkel, például irányított bombákkal és rakétákkal lehet eltalálni őket. A televíziós vagy lézeres irányítás nagy pontossága lehetővé teszi a lőszer súlyának csökkentését közvetlen találat révén, és a kisebb súly lehetővé teszi 16 kisebb, nagy pontosságú lőszert, mondjuk hat 500 kg-os bomba helyett. Ezt a problémát még nem sikerült megoldani"
 
M

molnibalage

Guest
Az orosz légierő felszereltségében egyes nyugati országokhoz képest nagy hiányosságot jelent a minden időjárási körülmények között működő optronikus felderítő és célzókonténerek hiánya, amelyek segítségével közepes magasságból (a MANPAD-ok hatótávolságán kívülről) fel lehet fedezni a harcmezőn lévő kisebb célpontokat, és precíziós lőszerekkel, például irányított bombákkal és rakétákkal lehet eltalálni őket./
A kiemelt rész pont hülyeség, mert az IR / látható fény tartományában működő eszköz nem minden időjárásban működik. A mai időjárásan pl. szart sem érne. A felhőalapon nem látsz át vele.
 
W

Wilson

Guest
A tűz április 1-jén 06:00 körül vált ismertté.

Mint a belgorodi régió vezetője távirati csatornájában írta , a légicsapást az ukrán fegyveres erők két helikoptere hajtotta végre, amelyek alacsony magasságban érkeztek Oroszország területére.

A katasztrófavédelem tájékoztatása szerint nyolc, egyenként kétezer "kocka" térfogatú üzemanyaggal ellátott tartály ég, miközben fennáll a veszély, hogy a tűz további nyolc tartályra is átterjed.

A tűz következtében haláleset nem történt. Az olajbázis két alkalmazottja megsérült. Elsősegélyben részesültek.

Az olajraktárral szomszédos három utca lakóit (Pochtovaya, Makarenko és Konstantin Zaslonov) úgy döntöttek, hogy ideiglenesen biztonságos helyre – a Belgorod Arénába – költöztetik. A tűz eloltása után hazatérhetnek.

A kormányzó megígérte, hogy a tűz miatt "nincs és soha nem lesz" üzemanyaghiány.



Két ukrán helikopter berepül Oroszország területére és csapást mér egy belgorodi olajraktárra ha ez igaz akkor az érdekes kérdéseket vett fel....

Belgorod 40 km az ukrán határtól...

Screenshot-2022-04-01-07-41-52-134.jpg
Berakom ide is ,mert szerintem érdekes
A kiemelt rész pont hülyeség, mert az IR / látható fény tartományában működő eszköz nem minden időjárásban működik. A mai időjárásan pl. szart sem érne. A felhőalapon nem látsz át vele.
Minden időjárásban működő célzó konténerek hiányára hívnám fel a figyelmedet az orosz szövegben, a szerző erre gondolt.....
 
  • Imádom
Reactions: gacsat

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 559
18 452
113
Kína egyébként pénzen kívül kb max lőszert tudna adni az oroszoknak. A fegyvereik nem kompatibilisek, egy kínai rakétát, bombát max függeszteni tudnak orosz gépre, indítani nem.
Egy integrálás, rendszeresítés még nagyon erőltetett menetben is minimum több hónapos munka, de inkább több éves.
 
W

Wilson

Guest
Kína egyébként pénzen kívül kb max lőszert tudna adni az oroszoknak. A fegyvereik nem kompatibilisek, egy kínai rakétát, bombát max függeszteni tudnak orosz gépre, indítani nem.
Egy integrálás, rendszeresítés még nagyon erőltetett menetben is minimum több hónapos munka, de inkább több éves.
A drónok meg szóba jöhetnek mert abban van lemaradásuk az oroszoknak....
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 443
15 661
113
A másik tanulság, hogy légi utántöltés nélkül egy Ukrajna méretű ország esetén se a légi fölényt biztosító 24/7 CAP, se az on-demand jelleggel lehívható 24/7 CAS nem létezik.
Hány Il-78-asa van a VKS-nek? Összesen 20, és az is elsősorban a DA szükségleteire van félretéve, az UPAZ-konténeres vadászbombázók kapacitása meg tulajdonképpen elhanyagolható.

Sokat gondolkoztam ezen a légifölény meg FABozgatás dolgon, és azt hiszem rossz oldalról van ez megközelítve.

Alapvetően minden légierő számára van egy fontossági sorrend a célokat illetően - a vezetési és felderítő hálózat (agy és szem) pl. sokkal fontosabb, mint mondjuk egy random laktanya. Namármost a RuAF viszont nem haladhat a klasszikus sorrend alapján egy nagyon egyszerű oknál fogva - vezetési és radarpontokon NATO csillag van, név szerint E-3 AWACS. Kvázi sebezhetetlen, támadhatatlan, így kiiktathatatlan. Az ultimate istenszem felderítés az ukránok oldalán áll. Iszonyat előny, de legalábbis kiegyenlítő.
Vagyis nem lehet csapást mérni a vezetési láncra, mert azt a NATO adja az ukránoknak, és nem lehet kiiktatni a felderítő radarjaikat, mert azok a határon kívül repkednek. Arról nem is beszélve, hogy az E-3 sokkal jobb platform, mint az A-50U, így az a fonák helyzet áll elő, hogy a sokkal erősebb, fölényben lévő légierőnek van a gyengébb radarfelderítése.

Vagyis a RuAF kényszerpályán mozog. Egyrészt az ellenség lényegében real-time követi a légi egységeik mozgását (így ahogy látom cikk-cakkban közlekednek Ukrajna fölött, vagyis nem tehetik meg, hogy kényelmesen, nyílegyenesen mennek a cél felé, mint az USAF szokta, hogy ne jöjjön le, merre van a célterület), másrészt az ukránok tökéletesen tudják az NSA hírszerző kapacitásával a hátuk mögött, hogy mi települt át hová, mennyi gép áll készenlétben a kifutókon, vagy csak hová BMezzenek.

Arról nem is beszélve, hogy a háború előtt az USAF felderítő kapacitás krémje ott repkedett a határ mellett, ami infót lehetett beszedtek róluk - ezért is volt a háború elején nevetséges az a a hír, hogy az oroszok szar rádiókkal mentek. A szart. Az amerikaiak a világon minden sávot feltörtek nekik.

Innentől kezdve a légifölény kivívása problemás.
  • Egyrészt a terület óriási, van mélység.
  • Másrészt a RuAF számára nincs meg az a légiutántöltési kapacitás, ami kéne, megfejelve azzal, hogy az ellenség folyamatosan követi a mozgásukat.
  • Nincs stealth gépük, ami a NATO AWACS flottát negálná valamennyire - a Szu-35 akármilyen jó platform, csak 4+ gen.
  • Mivel pedig az ukránok látnak mindent az égen (by E-3), így nem vakok, mint már lennének magukban, hanem mindenféle felderítő radarokkal való szenvedés helyett úgy tologatják a légvédelmüket, ahogy akarják, minimáls aktív kisugárzás mellett. Elképesztő előny számukra.
  • Így pedig a légierejük is maradhat aktív mivel a nagy terület miatt messze nyugatra települtek, ha pedig az orosz repülőgéppel menne utánuk, egyrészt látják, másrészt a légvédelem várhatja őket. Így marad a CM/BM - na itt meg nagy kérdés az E-3 ezeket ilyen távolságokból mennyire követi. De gyanítom képes rá viszonylag hatékonyan.
Szóval amit látunk, az a RuAF elképesztő kényszerpályája - és innentől jön a FAB és a TGP problema.
Mert amennyiben nem lenne az ukránoknak külső segítség, úgy lényegében vakok és süketek lennének mostanra, a légvédelem megmaradt vasai fejetlen csirkeként viselkednének max - ergo a (nagyobb magasságú) FABozgatás már nem is lenne annyira öngyilkosság, mint így. Mert az ukránok nem tudnák, hogy jön bármi is. A RuAF is képes lenne nagy magasságból pontos radarbombázásra, ahogy Szíriában demonstrálták - mert ott tehették olyan szabadon, mint itt tehetnék, ha nem lenne NATO backup. És akkor már nem is lenne akkora hiány a TGP/stand-off fegyverzet hiánya az orosz elvárások szerinti légitámogatás sikerességének biztosításához.
 
M

molnibalage

Guest
Sokat gondolkoztam ezen a légifölény meg FABozgatás dolgon, és azt hiszem rossz oldalról van ez megközelítve.

Alapvetően minden légierő számára van egy fontossági sorrend a célokat illetően - a vezetési és felderítő hálózat (agy és szem) pl. sokkal fontosabb, mint mondjuk egy random laktanya. Namármost a RuAF viszont nem haladhat a klasszikus sorrend alapján egy nagyon egyszerű oknál fogva - vezetési és radarpontokon NATO csillag van, név szerint E-3 AWACS. Kvázi sebezhetetlen, támadhatatlan, így kiiktathatatlan. Az ultimate istenszem felderítés az ukránok oldalán áll. Iszonyat előny, de legalábbis kiegyenlítő.
Vagyis nem lehet csapást mérni a vezetési láncra, mert azt a NATO adja az ukránoknak, és nem lehet kiiktatni a felderítő radarjaikat, mert azok a határon kívül repkednek. Arról nem is beszélve, hogy az E-3 sokkal jobb platform, mint az A-50U, így az a fonák helyzet áll elő, hogy a sokkal erősebb, fölényben lévő légierőnek van a gyengébb radarfelderítése.
Hogyan teremtenek real time kapcsolatot az ukikkal úgy, hogy nem NATO tagok olyan felszerelés átadása nélkül, ami biztonsági kockázat...?
Vagyis a RuAF kényszerpályán mozog. Egyrészt az ellenség lényegében real-time követi a légi egységeik mozgását (így ahogy látom cikk-cakkban közlekednek Ukrajna fölött, vagyis nem tehetik meg, hogy kényelmesen, nyílegyenesen mennek a cél felé, mint az USAF szokta, hogy ne jöjjön le, merre van a célterület), másrészt az ukránok tökéletesen tudják az NSA hírszerző kapacitásával a hátuk mögött, hogy mi települt át hová, mennyi gép áll készenlétben a kifutókon, vagy csak hová BMezzenek.
Az ukránoktól több száz km-re az NSA legfeljebb műholdképeket vagy csak célkoordinátákat adhat, ami azért közel sem real time.
Arról nem is beszélve, hogy a háború előtt az USAF felderítő kapacitás krémje ott repkedett a határ mellett, ami infót lehetett beszedtek róluk - ezért is volt a háború elején nevetséges az a a hír, hogy az oroszok szar rádiókkal mentek. A szart. Az amerikaiak a világon minden sávot feltörtek nekik.
Mármint minden titkosított rádiót?
Innentől kezdve a légifölény kivívása problemás.
  • Egyrészt a terület óriási, van mélység.
Ez az, amivel tökéletesen nem értek egyet. Az ukránoknak lehet olyan reptere, ami távol van a harctól és előny.
De, ha az orosz nem repül deep strike bevetést, akkor semmiféle mélység nincs, Az orosz-belarusz területek felől totál tetszőleges irányba léphetnek be a gépek az ukikhoz és 100 km-nél nagyobb behatolási mélység nincs.

Ráadásul az orosz area denial SAM-ek miatt az ukik se repülhetnek még közepes magasságon közel se nagyon, mert, ha van ott Buk-M3, Sz-300V vagy 1-2 db Sz-300MP/400, akkor azonnal röppenhet a rakéta.
INTERACTIVE-Russia-Ukraine-map-Who-controls-what-in-Ukraine-DAY-8.png

  • Másrészt a RuAF számára nincs meg az a légiutántöltési kapacitás, ami kéne, megfejelve azzal, hogy az ellenség folyamatosan követi a mozgásukat.
Mihez képne? Kb. ha Kárpátalján akarnának bombázni valamit. De még akkor sem, mert a belarusz légtérből is mehetnek. Nem Luhanszk felől repül gép LVOV-ba, ha kéne... Felszáll belaruszokná és odarepülnek és csá. ukik semmivel sem tudják megakadályozni és a távolság egy Szu-24/34-nek kb. röhejesen és nevetséges léptékben van.
  • Mivel pedig az ukránok látnak mindent az égen (by E-3), így nem vakok, mint már lennének magukban, hanem mindenféle felderítő radarokkal való szenvedés helyett úgy tologatják a légvédelmüket, ahogy akarják, minimáls aktív kisugárzás mellett. Elképesztő előny számukra.
Ezt sem értem. Ukrán légtérben üzemelnek az E-3 gépek? Ha nem, akkor nézzed már meg, hogy radarhorizont hol vágja le az egészet...
Erről kérnék egy hiteles forrást, amin látható, hogy akkor ezek hol repkednek.
Szóval amit látunk, az a RuAF elképesztő kényszerpályája - és innentől jön a FAB és a TGP problema.
Mert amennyiben nem lenne az ukránoknak külső segítség, úgy lényegében vakok és süketek lennének mostanra, a légvédelem megmaradt vasai fejetlen csirkeként viselkednének max - ergo a (nagyobb magasságú) FABozgatás már nem is lenne annyira öngyilkosság, mint így.
De, az mindig veszélyes marad onnantól fogva, hogy dual band seeker Igla vadászik rád.
Mert az ukránok nem tudnák, hogy jön bármi is. A RuAF is képes lenne nagy magasságból pontos radarbombázásra, ahogy Szíriában demonstrálták - mert ott tehették olyan szabadon, mint itt tehetnék, ha nem lenne NATO backup. És akkor már nem is lenne akkora hiány a TGP/stand-off fegyverzet hiánya az orosz elvárások szerinti légitámogatás sikerességének biztosításához.
Dehogy képes. Közepes magasságból a buta bombák szórásképe stadion méretű. Ezt nem tudod meghágni semmilyen módon.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 281
84 020
113
Berakom ide is ,mert szerintem érdekes

Minden időjárásban működő célzó konténerek hiányára hívnám fel a figyelmedet az orosz szövegben, a szerző erre gondolt.....
Nincs minden időjárásban használható TPG, ezt tessék elfogadni.
 
W

Wilson

Guest
Nincs minden időjárásban használható TPG, ezt tessék elfogadni.
Hellyel közzel egyetértek veled de azért ez nincs teljesen így....Pl a Tailosról azt állítják, hogy minden körülmények között használható...

"A TALIOS célzókonténert úgy tervezték, hogy kiegészítse a repülőgép saját hordozóképességét, és lehetővé teszi a földi/felszíni és légi célpontok optikai és infravörös tartományban történő keresését a nap bármely szakában és minden körülmények között.

A mesterséges intelligencia elemeket a beérkező adatok elemzésére és a célpontok önálló azonosítására használják, ami csökkenti a pilóta terheit. Az automatizálás emellett kiszámítja az észlelt célpont koordinátáit, és adatokat állít elő a fegyverek használatához, valamint továbbítja azokat a lőszer elektronikájába."

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 281
84 020
113
Hellyel közzel egyetértek veled de azért ez nincs teljesen így....Pl a Tailosról azt állítják, hogy minden körülmények között használható...

"A TALIOS célzókonténert úgy tervezték, hogy kiegészítse a repülőgép saját hordozóképességét, és lehetővé teszi a földi/felszíni és légi célpontok optikai és infravörös tartományban történő keresését a nap bármely szakában és minden körülmények között.

A mesterséges intelligencia elemeket a beérkező adatok elemzésére és a célpontok önálló azonosítására használják, ami csökkenti a pilóta terheit. Az automatizálás emellett kiszámítja az észlelt célpont koordinátáit, és adatokat állít elő a fegyverek használatához, valamint továbbítja azokat a lőszer elektronikájába."

Nem lát át a felhőn!
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 639
113
A másik tanulság, hogy légi utántöltés nélkül egy Ukrajna méretű ország esetén se a légi fölényt biztosító 24/7 CAP, se az on-demand jelleggel lehívható 24/7 CAS nem létezik.
Hány Il-78-asa van a VKS-nek? Összesen 20, és az is elsősorban a DA szükségleteire van félretéve, az UPAZ-konténeres vadászbombázók kapacitása meg tulajdonképpen elhanyagolható.
Azért neem
avsu24_5.png
 
W

Wilson

Guest
A fizikát ne ültessük már a sarokba bakker....



Bizonyos távolságig igen. Na, de repcsiknél 10-20 km-es távokról beszélnük meg km vastag felhőalapokról.
Ott nem megy.
Ne azt nézzük, hogy a látható fényhez képest mit tud, hanem a tiszta idős önmagához képest...
Nézd ebben egyetértek veled , és én is tamáskodom ezzel kapcsolatban megpróbáltam utána nézni a Taliosnak de én nyilavános forrásból nem találtam semmi olyat amelyben arról lenne szó , hogy valami forradalmian új technológia lenne benne, (persze ez nem jelent semmit) de azért tettem be a linket dudi hozzászólásával kapcsolatban, hogy ott van feketén-fehéren, hogy minden körülmények között alkalmazható, dehogy ez milyen távolságot jelent pl felhős időben arról én nem találtam adatot .....
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 366
20 397
113
Tény, ahogyan az is hogy ez a fajta hadviselés finanszírozhatatlan, mert emberileg egy ország sem tudja kitermelni, a hozzá szükséges anyagi fedezetet. A buta cuccok maradnak velünk még pár évtizedig...
Képes lenne rá, ha akarat lenne, ugyanis ezeket a bombákat olyan mennyiségben sorozatgyártva mint a 2. világháborúban megszokott volt nagyon olcsók lehetnének. Csak ugye a K+F is meg kell térüljön, meg ugye most kell a részvényeseknek osztalék is, és kis szérián így fog alakulni az ár. Amúgy lemehetne szerintem 3-5000$-ig egy ilyen bomba ára, de talán még az alá is.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0