Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[molnibalage]

Barnában is letölthető. épp most olvasom az Sz-300as részt.

Neki a kék keretes rész háttérszíne a zavaró, nem a generális háttér. Ha jól értem.

 

[hendrick]

Neki a kék keretes rész háttérszíne a zavaró, nem a generális háttér. Ha jól értem.

Igen, a kiemelés háttérszíne zavaró számunkra, az a babakék a kerettel, ami mindegyik háttér-színvariánsban változatlan. Legalábbis nagyapám számára felolvasó idős néniknek... amúgy nekem sem tűnik szempihentetőnek, sőt a nyomtatott változatban akontrasztarányt határozottan rontja, valami halványabb pasztellszínt kellett volna betenni szövegháttérnek imho, az élénk szín háttérként általában irritálja a szemet. Akár maradhat a szín, de világosítani kéne, hogy a fekete betű kontrasztosabb legyen rajta.

 

[molnibalage]

Igen, a kiemelés háttérszíne zavaró számunkra, az a babakék a kerettel, ami mindegyik háttér-színvariánsban változatlan. Legalábbis nagyapám számára felolvasó idős néniknek... amúgy nekem sem tűnik szempihentetőnek, sőt a nyomtatott változatban akontrasztarányt határozottan rontja, valami halványabb pasztellszínt kellett volna betenni szövegháttérnek imho, az élénk szín háttérként általában irritálja a szemet. Akár maradhat a szín, de világosítani kéne, hogy a fekete betű kontrasztosabb legyen rajta.

Ilyesmi?

Spoiler: Kép

 

[hendrick]

Ilyesmi?

Spoiler: Kép

Képernyős használatra ennek tökéletesnek kell lennie, ha valaki mg FF-ben kinyomtatja annak kicsit jobb kontrasztja lehet ha még világosabb, de mi speciel nem szándékozzuk kinyomtatni, már túllépett azon a terjedelmen Köszönjük!

 

[molnibalage]

Képernyős használatra ennek tökéletesnek kell lennie, ha valaki mg FF-ben kinyomtatja annak kicsit jobb kontrasztja lehet ha még világosabb, de mi speciel nem szándékozzuk kinyomtatni, már túllépett azon a terjedelmen Köszönjük!

Eltérő kerettel fehér és kék háttérrel.
http://www.mediafire.com/?j4mn2z0z4qxd7

 

[hendrick]

Eltérő kerettel fehér és kék háttérrel.
http://www.mediafire.com/?j4mn2z0z4qxd7

Köszi szépen, ez már jó kontrasztos, erre már szerintem nem lehet panaszuk. Nagyapámnak ww2 állapotokból a sporadikus ismeretei frissítésére kiváló lesz.

 

[molnibalage]

@gacsat

Szlovákia fölött meghibásodott egy F15ös. Ferihegyre jött kényszerleszállni. Fölöttem díszelgett el a géppár jobb lépcsőben olyan 150 méteren. Újpesten voltam. Előtte vagy öt perccel már hallottambenn az épületben. Már a betonon állt, még dübörgött tőle Budapest.

Hiszi piszi. Leszálló sebességen 220 km/h táján van, 5 pernyi távolság az 18 km. A mesékben hallod te városi alapzajnál 18 km-ről a gépet. 30 éve légifolyósok alatt élek és a felszálló gépeket 3-4 km távolság felett nem hallani. Nem értem, hogy miért kell ilyen marhaságokat irkálni.

Az akusztikus lokátorok annyira szutykok voltak, hogy a legprimitívebb radar is azonnal leváltotta azokat. Tudod, HÖT. Olvasni kéne.

Vagy a sok akusztikus lokátort álmodó és kummantó, akkor mutasson forrást és mérési eredményeket és hadrendben levő rendszereket. Ja, tudom, az nem divat.

(Nem olvasom a BIZTPOL-t, de az ott folyó műszaki elmebajról azért kaptam értesítést...)

@karpatalja

1 részt nem létezik lopakodó repülőgép, csak csökkentett észlelhetőségű. Másrészt az észlelhetőségük függ a radarok számától, annak teljesítményétől, a bevilágítás szögétől. Függ még a jelvevő érzékenységétől. Ha tudják a madár pontos helyét, akkor még a régi buk is látja az F35 öt. Erre szolgálnak az akusztikus szenzorok amelyek ma már több 100 km ről megmondják a repülő pontos helyét, magasságát és a típusát is. Mindezt a hajtóművek hangjából. Na ezért gondolkodnak az oroszok komplex rendszerben.

Az alacsony és csökkentett észlelhetőségű fogalmakat is keverni tetszik.

A Buk-os komment is tévedés. Attól, mert tudod, hogy merre van a cél, attól nem fogod látni. Ezek szerint, ha én tudom, hogy hol van a Pluto és erősen nézek, akkor szabad szemmel látni fogom?

Anyám...

 

[fip7]

molnibalage

Tudom, hogy nem erről írtak alapvetően a hozzászólók, de az azért tagadhatatlan, hogy sokat segít az SAM-nek, ha tudja merre keresse a célt.
Ugye Jugoszláviában se ment volt semmire az SZ-125-el a Dani Zoltán, ha nincs hozzá P-18-as felderítő lokátor.
Gondolom az S-300-as is könnyebben dolgozik légi célokra ha van mögötte mondjuk Gamma-DE felderítő radar.
Érdemes elolvasni milyen technikai paramétereket állítanak róla az oroszok:
http://roe.ru/eng/catalog/air-defen...-equipment-for-air-target-detection/gamma-de/
Ha csak a fele igaz , akkor is szép teljesítmény amit tud....

 

[molnibalage]

molnibalage

Tudom, hogy nem erről írtak alapvetően a hozzászólók, de az azért tagadhatatlan, hogy sokat segít az SAM-nek, ha tudja merre keresse a célt.
Ugye Jugoszláviában se ment volt semmire az SZ-125-el a Dani Zoltán, ha nincs hozzá P-18-as felderítő lokátor.
Gondolom az S-300-as is könnyebben dolgozik légi célokra ha van mögötte mondjuk Gamma-DE felderítő radar.
Érdemes elolvasni milyen technikai paramétereket állítanak róla az oroszok:
http://roe.ru/eng/catalog/air-defen...-equipment-for-air-target-detection/gamma-de/
Ha csak a fele igaz , akkor is szép teljesítmény amit tud....

Csak az a komment nem arról szól. Azt állítja, hogy ha csak simán legyeznél a Buk tűzvezető radarral, akkor nincs értelmezhető visszhang, de ha egy kis pók megsúgja és megfelelő irányba néz a radar, akkor lesz.

Ezt mégis hogy...? Mi a búbánattól változna a radar számára a helyzet?
Összekevered a célkiosztáshoz szükséges légi-helyzetkép alkotást a felderítési távolsággal. Szezon és fazon.
A Dani Zoltán féle esetnél is simán lehetett volna az, hogy a P-18 látja az F-117-et, odafordul az SzNR és az meg nem érzékeli a célt, hiába mondja meg az oldalszöget a P-18.

 

[fip7]

Amúgy ha valakit érdekel, hogy mire képes ma a hang alapú felderítés annak ajánlom ezt a járművet:
http://roe.ru/eng/catalog/land-forces/automated-artillery-fire-control-systems/azk-7m/

A repülőknél jóval hangosabb ágyú lövéseket is 10+ km-ről tudja csak földeríteni.

 

[fip7]

molnibalage

Értem én, hogy attól hogy a felderítő radar látja, attól még közel sem biztos hogy a tűzvezető látni fogja. Eleve nagyon más hullámhosszon is dolgoznak.
De ettől függetlenül nagy segítség az, hogy az ember tudja, hogy hol keresse a célt. Ez nem jelenti azt, hogy be is tudja fogni, de legalább tudja honnan érkeznek a támadók. (honnan várd az ARM-t vagy az SDB-t) E nélkül talán még azzal se lenne tisztában a SAM rendszer, hogy támadás alatt áll.

 

[Celebra]

@gacsat

Hiszi piszi. Leszálló sebességen 220 km/h táján van, 5 pernyi távolság az 18 km. A mesékben hallod te városi alapzajnál 18 km-ről a gépet. 30 éve légifolyósok alatt élek és a felszálló gépeket 3-4 km távolság felett nem hallani. Nem értem, hogy miért kell ilyen marhaságokat irkálni.

Az akusztikus lokátorok annyira szutykok voltak, hogy a legprimitívebb radar is azonnal leváltotta azokat. Tudod, HÖT. Olvasni kéne.

Vagy a sok akusztikus lokátort álmodó és kummantó, akkor mutasson forrást és mérési eredményeket és hadrendben levő rendszereket. Ja, tudom, az nem divat.

(Nem olvasom a BIZTPOL-t, de az ott folyó műszaki elmebajról azért kaptam értesítést...)

@karpatalja

Az alacsony és csökkentett észlelhetőségű fogalmakat is keverni tetszik.

A Buk-os komment is tévedés. Attól, mert tudod, hogy merre van a cél, attól nem fogod látni. Ezek szerint, ha én tudom, hogy hol van a Pluto és erősen nézek, akkor szabad szemmel látni fogom?

Anyám...

Tüzérségi hangbemérő rendszer van még ma is.Oroszok ukrajnában is bevetették az j generációját..De légtérfigyelő hangradarrol nem tudok.
Gripen,de már az elődje,a Viggen is úgy lett tervezve,hogy a hires-neves széttelepitett harcrendben képessek legyenek üzemelni.Mondjuk nem folyamatossan,hisz kifejezetten sorállományú kiszolgálószemélyzet bonyorultabb problémát a tajgában nemtud megoldani.Amennyire tudom,a Viggennel még a tábori,vagy szükségrepteres (tehénlegelő) üzemeltetést is teritékre került,de gyorsan feladták.Állitolag egy kisérlet történt,de besűlyedt kapásbol a telejba a futómű,amint lehúzták a betonrol.Mondjuk egy akkora géptől nemlehetett valami meglepő.De lehet,hogy csak anekdóta.
Itt térek ki arra is,hogy miért gondolom,hogy az amiknak elő kéne állniuk a Függetlenség Vadász 2.0-val.Eggyetlen szó.Kina.Kina csendben épiti ki érdekövezetét.Elöbb-utóbb az amik rákényszerülnek egy ugyanolyan feltartztató politikára,mint anno a szovjetek ellen.Kinaiaknek van occsó J7 továbbfejlesztésük,és JF17 amit terithetnek a kiépülő klientúrának.Nyugatnak nincs

 

[molnibalage]

molnibalage

Értem én, hogy attól hogy a felderítő radar látja, attól még közel sem biztos hogy a tűzvezető látni fogja. Eleve nagyon más hullámhosszon is dolgoznak.
De ettől függetlenül nagy segítség az, hogy az ember tudja, hogy hol keresse a célt. Ez nem jelenti azt, hogy be is tudja fogni, de legalább tudja honnan érkeznek a támadók. (honnan várd az ARM-t vagy az SDB-t) E nélkül talán még azzal se lenne tisztában a SAM rendszer, hogy támadás alatt áll.

Ez tök jó, csak ő nem ezt írta. Ő azt írta, ha tudod hol van irányban a gép, akkor a radar látni fogja messzebbről, ami nem igaz. Ha tévednék, akkor vezesse le valaki matekkal, hogy miért...

 

[fip7]

molnibalage

Én nem rájuk reagáltam. Úgy kezdtem a mondandómat, hogy tőlük függetlenül.

 

[gacsat]

Ha jól értem, a Nyebo radarrendszer 1 m2 célt lenne képes 480 kmről látni. Másképp a 0,1m2re becsült F35öst nem lenne képes értelmes távolságról felderíteni.
Azon filóztam, hogy elég lenne egy rendszer Szíriába, hogy átlássa egész Izraelt. Esetleg egy másik a Sínaira.

 

[molnibalage]

Ha jól értem, a Nyebo radarrendszer 1 m2 célt lenne képes 480 kmről látni. Másképp a 0,1m2re becsült F35öst nem lenne képes értelmes távolságról felderíteni.
Azon filóztam, hogy elég lenne egy rendszer Szíriába, hogy átlássa egész Izraelt. Esetleg egy másik a Sínaira.

480 km távolságban, 30 km magasságban 1 m2-es célt képe a marketing anyag szerint érzékelni
Az F-35-ös RCS-e szemből +/- 30 fokban valahol 0,001 m2 táján van között van, de ez X sávban (10GHz) és elnyelő festék nélkül a mat. modellezés szerint. Ezzel kb. 100 km-se felderítési távolság adódik ki az F-35 ellen. Csak ettől még az RPN ettől még nem látja a célt.

 

[gacsat]

A méteres álló radar ráadásul földháttérben nem is működik - gondolom. Geometriailag szerintem lehetne úgy telepíteni a radarokat, hogy egész Izraelt belássák.

 

[Törölt tag 1945]

480 km távolságban, 30 km magasságban 1 m2-es célt képe a marketing anyag szerint érzékelni
Az F-35-ös RCS-e szemből +/- 30 fokban valahol 0,001 m2 táján van között van, de ez X sávban (10GHz) és elnyelő festék nélkül a mat. modellezés szerint. Ezzel kb. 100 km-se felderítési távolság adódik ki az F-35 ellen. Csak ettől még az RPN ettől még nem látja a célt.

Ha azt feltételezem hogy egy RPN 200km-ről észlel egy kisméretű vadász célt (2m²), akkor egy feltételezett 0.0014m² radar-keresztmetszetű célt úgy 32km-ről észlel...

 

[molnibalage]

Ha azt feltételezem hogy egy RPN 200km-ről észlel egy kisméretű vadász célt (2m²), akkor egy feltételezett 0.0014m² radar-keresztmetszetű célt úgy 32km-ről észlel...

Nem emlékeztem az RPN adataira, köszi a kiegészítést. Ez nekem is megvan valahol? Melyik Sz-300 vagy 400 változatra vonatkozik ez?

 

[Törölt tag 1945]

Nem emlékeztem az RPN adataira, köszi a kiegészítést. Ez nekem is megvan valahol? Melyik Sz-300 vagy 400 változatra vonatkozik ez?

Sz-400E MFR tud 4m² radar-keresztmetszetű célt 250km-en észlelni (lásd lentebb)...
... az 2m² esetén 210km, ezért saccoltam ~200km-re az export Sz-300PMU1/2 RPN-t.