Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[zsolti]

A dolog csak azért rohadt ciki most az amerikaiaknak, mert hát közben próbálnák a katonai és gazdasági kapcsolataikat szorosabbra fűzni Indiával. Erre egy általuk gyártott rakéta (amit nyilván el akarnak majd adni az Indiaiaknak, ha úgy hozza a sors) darabja tűnik fel egy indiai-pakisztáni légiharcban...
Pakisztánnak semmi érdeke, hogy az F-16-osait fényezze. Nekik a "nemzeti" JF-17 sokkal fontosabb.

Úgy tűnik ez is egy olyan történet, amit talán évtizedek múlva fogunk csak átlátni...

Pontosan így van a második felével egyet értek, igazából a pakik nyilván azt fogják magyarázni hogy JF-17 volt, hisz a "saját" reexport esélyeiket javítanák vele, és kínát aki mára a legszorosabb szövetséges kényeztetnék.

Az indiaiak hazai közvéleménye felé viszont el lehet sütni hogy nekik olyan lesz mint a pakiknak a legjobb ami van, csak újabb és hazai gyártással. Ez az USA-nak szerintem így nem ciki, hanem éppen hogy jobb tárgyalási pozíciót teremt, ŐK ebből jól jönnek majd ki, nem rosszul.

 

[zsolti]

Miért lenne ez rossz reklám?
Egyiptom első dolga volt F-4E-t rendelni az USAtól, amint megtehették, annyira "megszerették" a levegőben.

Én is így látom.

Én lennék az US főtárgyaló, csak annyit mondanék most az indiánoknak:
Na gyerekek, ezt egy húsz éves gépünkről kaptátok, nektek visszük a holnap megoldását házhoz, techtranszferrel, ja, és plusz 20%, bocs.
Kell vagy nem?

 

[molnibalage]

Miért lenne ez rossz reklám?
Egyiptom első dolga volt F-4E-t rendelni az USAtól, amint megtehették, annyira "megszerették" a levegőben.

Sőt, az F-15 könyvben említett eset az iráni F-4E vs RSAF F-15 között az volt az igazán groteszk.

Egy ilyen incidens során egy szaúdi F-15D lelőtt egy iráni F-4E-t, egy másikat megrongáltak. Az említett eset még 1984. június 5-én történt. Az légigyőzelem különlegessége az volt – ezt máig nem erősítették vagy cáfolták – hogy az F-15D fedélzetén a személyzet egy tagja amerikai volt. Azt, hogy milyen szerepben vett részt, az végképp nem tisztázott.

Két gép a 6. repülőgép századból – egy ’C’ és egy ’D’ változat – gyakorlórepülésen vettek részt, amerikai KC-10 géppel gyakorolták a légitankolást, amikor az őrjáratozó amerikai AWACS jelezte a felbukkanó gépeket. A felbukkanó hajókra leselkedő közvetlen veszély miatt az AWACS utasította a gépeket – ez feltételezi azt, hogy előre lefektetett szabályok szerint tevékenykedtek, hiszen egy amerikai gépről utasítottak szaúdi gépeket – hogy szakítsák félbe a gyakorlatot és forduljanak a közeledő célok felé, ekkor elfogásról még szó sem volt.

Feltételezhetően arra számítottak, hogy az irániak figyelnek, és visszahívják a gépeket, azonban ez nem történt meg. Az F-15D-n helyet foglaló instruktor – Bill Tippin százados – bátorította az szaúdiakat, hogy „ne tököljenek”, fogják el a gépeket és a jelek szerint ők követték a javaslatot. 48 mérföldre, északra az Al-Jubayl haditengerészeti támaszponttól a gépek szemből egy-egy rakétát indítottak a célpontokra. Az egyik iráni gép csak megsérült, Kish szigetén levő tartalék leszállóhelyen tette le a pilóta a súlyosan megsérült F-4-et. A másik gép személyzete, Hamayoun Hekmati és Seyed-Cyrus Karimi főhadnagyok életüket vesztették.[1]

A gépek közötti rádiózás alapján Irán azt állította, hogy amerikai gépek lőtték le a Phantomokat. Az esetet soha nem ismertették részletesen sem a szaúdiak, sem az amerikaiak. Lehetséges, hogy az oktató nem is a hátsó ülésben, hanem elöl ült – bár ezt nehéz elképzelni – azonban ez azt jelentené, hogy ő hajtotta végre a rakétaindítást, mert a hátsó ülésről ez nem lehetséges az F-15/D gépeken.[2] Politikailag igencsak kényes lenne beismerni, hogy békeidőben egy amerikai pilóta, egy amerikai gyártású géppel, szaúdi színekben lelő egy amerikai gyártású iráni gépet. Már önmagában az is kínos volt, hogy a pilóta buzdította az szaúdiakat, ez túlment azon a szerepen, ami politikailag elviselhetőnek látszott. Ráadásul mindkét gép McDD által gyártott típus volt, ez volt mai napig az egyetlen eset, hogy két McDD által gyártott vadászgép egymással harcolt.

[1] Ezt a forrás állítja, azonban kabin elrendezés alapján ebben kicsit kételkedek, bár a hátsó üléshez tartozó botkormányról és gázkarról nincs adatom.
[2] Ez azon ritka esetek közé tartozott, amikor egy vadászgép túlélt egy AIM-7 méretű légiharc rakéta harci része által okozott sérülést. Gyakorlatilag nem is tudok más esetet felidézni, amikor ez megtörtént. Miden más estben a találat a célpont megsemmisítését jelentette sőt, legtöbbször a pilótának esélye sem volt a katapultálásra, ha szemből történt a találat, a gépükkel együtt pusztultak el.

 

[Törölt tag 1945]

A dolog csak azért rohadt ciki most az amerikaiaknak, mert hát közben próbálnák a katonai és gazdasági kapcsolataikat szorosabbra fűzni Indiával. Erre egy általuk gyártott rakéta (amit nyilván el akarnak majd adni az Indiaiaknak, ha úgy hozza a sors) darabja tűnik fel egy indiai-pakisztáni légiharcban...
Pakisztánnak semmi érdeke, hogy az F-16-osait fényezze. Nekik a "nemzeti" JF-17 sokkal fontosabb.

Úgy tűnik ez is egy olyan történet, amit talán évtizedek múlva fogunk csak átlátni...

Elvileg a középen álló szedte le a MiG-21-est...
... a felvarróján egyértelműen F-16-os sziluett látható.

 

[molnibalage]

Elvileg a középen álló szedte le a MiG-21-est...
... a felvarróján egyértelműen F-16-os sziluett látható.

Miért van tükrözve a fotó?

 

[Masztiff]

Miért van tükrözve a fotó?

Mert selfie

 

[Cifu]

Elvileg a középen álló szedte le a MiG-21-est...
... a felvarróján egyértelműen F-16-os sziluett látható.

Az a probléma, hogy az nem jelent sokat. A kép tükrözött, a bal mellükön a becenevüket tartalmazó felvarró látható, a fenti képen jobb oldalon lévőé például "ASIF". A típus a valamelyik vállukon szokott lenni, a század felvarrója a jobb mellükön:

 

[Robur]

Itt volt téma az öngyilkos drón? Na az oroszok fejlesztettek egyet:
https://index.hu/techtud/2019/03/02/pusztito_ereju_ongyilkos_dront_fejlesztett_ki_a_kalasnyikov/

 

[molnibalage]

Még nem volt rá időm.

 

[molnibalage]

@Hpasp és bárki más.
A Kecsó kinyírva 4 db HIMARS megközelítéssel, akkor mi a véleményed a szerb vagy a svájci hegybe rejtett bunkerekről? Nem mai szemmel, hanem akkorival, amikor ezeket csinálták.

 

[Törölt tag 1945]

@Hpasp és bárki más.
A Kecsó kinyírva 4 db HIMARS megközelítéssel, akkor mi a véleményed a szerb vagy a svájci hegybe rejtett bunkerekről? Nem mai szemmel, hanem akkorival, amikor ezeket csinálták.

99-ben az egyik ilyen föld alatti Jugó repülő tárolót egy bombával (a bejárat fölött) omlasztották be...

 

[molnibalage]

99-ben az egyik ilyen föld alatti Jugó repülő tárolót egy bombával (a bejárat fölött) omlasztották be...

A kérdés arra vonatkozott, amikor csinálták. Akkor még nem volt PGM...

 

[dudi]

99-ben az egyik ilyen föld alatti Jugó repülő tárolót egy bombával (a bejárat fölött) omlasztották be...

Én a saját szememmel láttam,hogy mit csinált a NATO és hidd el kb 2 óra munkával újra járhatóvá lehetett volna tenni a bejáratot ugyan is a páncélajtót ami lezárja bombával elérni akkoriban lehetetlen volt.Csak az ajtó előtti födémet omlasztották be(annak a tetejét ütötte át a bomba).

 

[Törölt tag 1945]

A kérdés arra vonatkozott, amikor csinálták. Akkor még nem volt PGM...

Hát PGM nélkül közeli találatot kivéve az egykori szovjet bunkerek elvileg kibírtak egy nukleáris csapást is...
... gond itt is a gurulóutak-kifutó rongálódása.

 

[dudi]

Hát PGM nélkül közeli találatot kivéve az egykori szovjet bunkerek elvileg kibírtak egy nukleáris csapást is...
... gond itt is a gurulóutak-kifutó rongálódása.

Mi a közeli?

 

[molnibalage]

Hát PGM nélkül közeli találatot kivéve az egykori szovjet bunkerek elvileg kibírtak egy nukleáris csapást is...
... gond itt is a gurulóutak-kifutó rongálódása.

Na jó, csak akkor a kérdésem az lenne, hogy pl. a reptereknél vannak az 1-2 km-re levő "fülek", hogy ne nyírjon ki egy nuki csapás mindent. Csak akkor ennek fényében azért kicsit meredek kijelentésnek tartom, hogy 4 db JDAM/HIMARS lezár egy repeteret. Igen, a kérdés az hogy MEDDIG? Mert a nem PEN típusú harci részek igazán komoly kárt nem tudnak tenni tudtommal a beton alépítményeiben. Ezért készült külön erre a Durandal (igen önveszélyes cucc) a linket JDAM képeken meg 2000 fontos BLU-109 pct. fejet használnak, ami nagyon nem a HIMARS kategória tudtommal.

 

[Celebra]

Na jó, csak akkor a kérdésem az lenne, hogy pl. a reptereknél vannak az 1-2 km-re levő "fülek", hogy ne nyírjon ki egy nuki csapás mindent. Csak akkor ennek fényében azért kicsit meredek kijelentésnek tartom, hogy 4 db JDAM/HIMARS lezár egy repeteret. Igen, a kérdés az hogy MEDDIG? Mert a nem PEN típusú harci részek igazán komoly kárt nem tudnak tenni tudtommal a beton alépítményeiben. Ezért készült külön erre a Durandal (igen önveszélyes cucc) a linket JDAM képeken meg 2000 fontos BLU-109 pct. fejet használnak, ami nagyon nem a HIMARS kategória tudtommal.

JP233 konténernek nézz utána.Tornadó hordozta.A kazettás fejrész a HIMARS rendszerben is hasonlóképen mükődik.Nem okoz olyan nagyon komoly károkat,ccsak éppen nem tud működni tőle a reptér.Az aknásitás a bónusz.Akadályozza a javitást,és a gépek mozgatását,felszállását.Nem semmisitti meg a reppteret,csak 1-2 pár napra blokkolja a működését.De mivel Kecsón nincsenek repülőgép bunkerek,a repeszhatás a gépeket is komolyan kárositja,jó eséllyel.

 

[molnibalage]

JP233 konténernek nézz utána.Tornadó hordozta.A kazettás fejrész a HIMARS rendszerben is hasonlóképen mükődik.Nem okoz olyan nagyon komoly károkat,ccsak éppen nem tud működni tőle a reptér.Az aknásitás a bónusz.Akadályozza a javitást,és a gépek mozgatását,felszállását.Nem semmisitti meg a reppteret,csak 1-2 pár napra blokkolja a működését.De mivel Kecsón nincsenek repülőgép bunkerek,a repeszhatás a gépeket is komolyan kárositja,jó eséllyel.

Te most tényleg nekem magyarázod, hogy mi JP-223? Cuki...
Mindkét Falcon repszimbe én moddoltam bele.

Miben releváns ez egyébként, amikor a JP-233-at az SV után kb. nyugdíjazták és most már a platformot is?

 

[Celebra]

Te most tényleg nekem magyarázod, hogy mi JP-223? Cuki...
Mindkét Falcon repszimbe én moddoltam bele.

Miben releváns ez egyébként, amikor a JP-233-at az SV után kb. nyugdíjazták és most már a platformot is?

Müködési elve a releváns.

 

[molnibalage]

@Celebra

Sima multirole repülőgépre is lehet EW nem önvédelmi eszközt függeszeni (jellemzően konétereket) amelyek akár a teljes köteléket védhetnek, amelyikkel csak saját gépet védenek az szimpla önvédelem, ha köteléket is néhány ilyen EW konténeres repülőgéppel az számomra a szürke zóna, mert "kvázi védik a teljes köteléket, és az EW repülőgépeknek is ez egyik feladatuk, ha támadó kötelékbe repültek.

Melyek ezek az eszközök? Mert a jenkiknél az ALQ-119/131/184 az tudtommal csakis önvédelmi zavarásra alkalmasak.
A SOJ zavaráshoz használt AN/ALQ-99-et nem tudod függeszteni Growler vagy Prowleren kívül. Az utóbbira már nem is, most búcsúzott el a USMC-tól is. A Prowler pályafutása is véget ért.

(A margóra, erre a gépre is valamelyik AS szerző közölte, hogy csúnya. Nem tudom, hogy kinek milyen szeme van, de az A-6/EA-6-nál kevés elegánsabb vonalvezetésű gépet láttam valaha.)