Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[arbalest]

A közelről indítás szerintem nem is a világít radaron miatt átgondolandó, hanem mert LOban rakhatsz externalra. Darabjára 4et. Nem 8dbot visz az F-35 hanem akár 24et. Indítja 30kmről, egyszerre érkeznek előröl, hátulról, oldalról, felülről.... 5gép indít 120dbot. Agyrém. És az F-35még mindig nincs túlterhelve. btw 24db Spear könnyebb mint egy darab Brahmos.

Mennyiről vehetné kb észre így egy modern hadihajó az F-35-öst? 20-30 km? Talán több?

 

[Fade]

Mennyiről vehetné kb észre így egy modern hadihajó az F-35-öst? 20-30 km? Talán több?

HPASPennek a szakértője, meg milyen radar.... A mostani legleg lopakodó gylkos NEBOra vmi 50km környéke lett tippelve, számolva. Spear magasról indítva repül 100kmet. De sok esetben célszerübb lesz 8-10m magasságból 30kmről indítani. Mert akkor pakolható externalra. És horizont miatt ugyse lát rá a hajó radarja F-35re.

 

[angelsoul]

Mennyiről vehetné kb észre így egy modern hadihajó az F-35-öst? 20-30 km? Talán több?

Ez szerintem ki lett tárgyalva sokszor az F-35 topicban S-300 radarjaira, csak fejből nem tudom merre. Megkeresem.
Itt inkább az a kérdés, hogy a sea skimmereket milyen távolságból észleli, főleg 5+ hullámzásban, esőfüggönyben, stb... főleg, hogy sem Kína, sem Russia nem rendelkezik hajófedélzeti AWACS géppel, szal az ellen baromi sebezhetőek. (Kínának lesz... egyszer).

Nincs értelme messziről indítani F-35-ről mert a rakéta világít a radaron.F-35-ről közelről van értelme használni.

Sea skimmernél (ha a low level profiljába belefér) tök felesleges közelről indítani, kockáztatva a detektálást indításkor (ajtónyitáskor a lopakodó cirka olyan láthatatlan, mint egy felhőkarcoló), saját üzemanyagot pazarolva, a védőfegyverzet hatótávolságában táncolni. A raksi meg a föld görbülete miatt (AWACS hiányában) nem világít a radaron, főleg, ha EW kíséret is van.

BTW mindig eltöprengem azon, hogy a LO gépek észlelését mindig EW nélkül számolgatják, holott harchelyzetben ami elképzelést láttam, mindig jelen vannak EW gépek.

 

[molnibalage]

HPASPennek a szakértője, meg milyen radar.... A mostani legleg lopakodó gylkos NEBOra vmi 50km környéke lett tippelve, számolva. Spear magasról indítva repül 100kmet. De sok esetben célszerübb lesz 8-10m magasságból 30kmről indítani. Mert akkor pakolható externalra. És horizont miatt ugyse lát rá a hajó radarja F-35re.

80-100 km-re lett számolva méteres hullámhosszú brutálisan nagy radar, amihez hasonló semmilyen hajón nincs. Tehát én bármiféle számolás nélkül azt mondom, hogy biztosan 80 km-nél kisebb az érték, de érzésre bőven 50 km alatti.

Tervezem kitanulni ezt a témát is, Hpasp adott hozzá anyagot is, de egész egyszerűen mindenre nincs időm.

Ez szerintem ki lett tárgyalva sokszor az F-35 topicban S-300 radarjaira, csak fejből nem tudom merre. Megkeresem.
Itt inkább az a kérdés, hogy a sea skimmereket milyen távolságból észleli, főleg 5+ hullámzásban, esőfüggönyben, stb... főleg, hogy sem Kína, sem Russia nem rendelkezik hajófedélzeti AWACS géppel, szal az ellen baromi sebezhetőek. (Kínának lesz... egyszer).



Sea skimmernél (ha a low level profiljába belefér) tök felesleges közelről indítani, kockáztatva a detektálást indításkor (ajtónyitáskor a lopakodó cirka olyan láthatatlan, mint egy felhőkarcoló), saját üzemanyagot pazarolva, a védőfegyverzet hatótávolságában táncolni. A raksi meg a föld görbülete miatt (AWACS hiányában) nem világít a radaron, főleg, ha EW kíséret is van.

Az Sz-400 tűzvezető 92N6 MFR (Grave Stone) multifunkciós rádiólokátorára asszem 42 km körüli értéket számolt ki de az cm-es.

Ez olyan pici rakéta,hogy nem tud 100km-et sea skimmer módban megtenni,fele akkora mint a Meteor.

Leállnál ezzel a meteorhoz hasonlítgatás ökörséggel...? Melyik részét nem érted annak, hogy ez a része baromság?

Az MQ-9 hányszor kisebb és könnyebb, mint egy U-2 vagy SR-71? És mégis fegyverzettel 36-40 órákat is repül.
Kurva nehéz felfogni, hogy ha alapvetően más célra és sebességre tervezel valamit, akkor totál más jön ki adott tömegből?

Eleve ott kezdődik, hogy nem rakéta, mert gázturbina hajtja.

Nagyon elegem van az ilyen balfék benyögésekből.

 

[dudi]

Ez szerintem ki lett tárgyalva sokszor az F-35 topicban S-300 radarjaira, csak fejből nem tudom merre. Megkeresem.
Itt inkább az a kérdés, hogy a sea skimmereket milyen távolságból észleli, főleg 5+ hullámzásban, esőfüggönyben, stb... főleg, hogy sem Kína, sem Russia nem rendelkezik hajófedélzeti AWACS géppel, szal az ellen baromi sebezhetőek. (Kínának lesz... egyszer).



Sea skimmernél (ha a low level profiljába belefér) tök felesleges közelről indítani, kockáztatva a detektálást indításkor (ajtónyitás), saját üzemanyagot pazarolva, a védőfegyverzet hatótávolságában táncolni. A raksi meg a föld görbülete miatt (AWACS hiányában) meg nem világít a radaron, főleg, ha EW kíséret is van.

Ez olyan pici rakéta,hogy nem tud 100km-et sea skimmer módban megtenni,fele akkora mint a Meteor.

 

[molnibalage]

Na szóval, mivel egyesek tamáskodtak, hogy mi történt 1986-ban Líbiában és mire képes, illetve mire nem képes az AGM-88 HARM.
1. A HARM fejrészének az érzékenysége.
http://www.wikiwand.com/en/AGM-88_HARM
http://www.ausairpower.net/API-AGM-88-HARM.html

The receiver employs Crystal Video Receiver (CVR) and Superheterodyne techniques, subject to frequency band. Reports indicate that the receiver processor is capable of sorting threat pulse trains in high density environments, from the C through to the J bands (0.5-20 GHz)

A P-15 és P-19 850 MHz tája, ami 0,35 méteres hullámhossz.
http://www.radartutorial.eu/19.kartei/11.ancient/karte048.en.html
http://www.radartutorial.eu/19.kartei/11.ancient/karte050.en.html

Félkövér az érvényes tartomány, mellette, felsorolva a lehetséges célpontokkal

A band 100..250MHz 3m..1.2m P-12, P-18, P-14
B band 250..500MHz 1.2m..0.6m
C band 500..1000MHz 60cm..30cm P-15, P-19
D band 1..2GHz 30cm..15cm
E band 2..3GHz 15cm..10cm SA-1, SA-2A/B/F, SON-4/9
F band 3..4GHz 10cm..7.5cm
G band 4..6GHz 7.5cm..5cm SA-2C/E
H band 6..8GHz 5cm..3.75cm SA-4, SA-5
I band 8..10GHz 3.75cm..3cm SA-3
J band 10..20GHz 3cm..1.5cm ZSU-23-4

2. Az AGM-88-nak a spirál antenna mögött van egy másik antennája is UHF érzékenységgel.

UHF tartomány. 300-1000 MHz. Benne van a P-15 és P-19. Ez a fentiek szerint nem teljes, csak 500 MHz-ig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_high_frequency

Látszik az első érzékelő mögött.

3. Az új AARGM is ilyen egymás mögött érzékelő elrendezéssel bír, az aktív mögött ott a passzív fejrész, 6. oldal. Tehát ez sem az "lehetetlen" kategória. Örökség az ős HARM-tól.
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2009/gunmissile/AARGM.pdf

4. Fizika. Az HT Összefoglalóban le van vezetve több antennára az, hogy fél hullámhosszból és az elemszámból hogyan jön ki szinte tűpontosan az üzemi freki. 190-192. oldal.
https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/

254 mm-es HARM átmérővel a fél hullámhossz 0,5 méter. Lazán elcsapja a 35 cm-es P-19-et, ami 850 MHz táján üzemel. Számolható ezzel a freki-hullámhossz kapcsolat.
http://www.procato.com/calculator-wavelength-frequency/

5. Érzékenység frekvencia szerint. A HT Összefoglaló 130. oldalán.
https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/

Messze fél hullámhossz alatt is képes pl. egy kis fülhallgató és mikrofon adni és venni jelet. Az emberi beszédnek bőven van 1000 Hz alatti komponense és ezeket nem vágják le teljesen ezek az eszközök.
1000 Hz = 0,34 méteres hullámhossz. Ennek a fele is 17 cm. A fülesed vagy kis mikrofonok 1 cm-esek. Persze a hatásfok is szar, de akkor sem vágnak le teljesen.
Hang is számítható vele.
http://www.procato.com/calculator-wavelength-frequency/

A HARM estén viszont nem ennyire szélsőséges a helyzet, hogy megengedjünk -30 dB-et. Viszont

254 mm-es rakéta test és mondjuk 240 mm-es érzékelő mellett mennyire érzékeny mondjuk 500 mm hullámhosszon? Néhány dB-es veszteség is belefér. Ha a HARM mástól tudja (ezért van HTS pod és volt spéci szenzorcsomag a Growler vagy F-4G), hogy merre kel repülni, akkor ahogy csökken a távolság akkor a nem túl optimális hullámhosszt is elkaphatja. Ennek alkalmazásáról nem tudok, de a fizikai háttér ez. Miért nincs ennek jelentősége?

Mert a fenti listában 30 cm és 1,2 méter között nincs semmi...

Tehát hiába tudna adott estben akár 250-300 MHz-ig lemenni a HARM célpont ebben tartományban nemigen van. Legalábbis nekem most fejből nem ugrik be radar ezen a téren, amire valaha is indulhatott volna HARM élesben...

 

[molnibalage]

https://modernwartech.blog.hu/2019/03/29/halalos_hangrobbanas

 

[molnibalage]

Na, az AVR-ek ma is ezt tudják, mint ez, csak nagy monitor van, ami zoomolható és az infót nem manuálisan viszik be, hanem erősen automatizált és a döntési és azonosítási folyamat is segítve van. De az alapelv pontosan ugyanaz, mint a Chain Home idején volt.

 

[molnibalage]

R-77 vs AIM-120 első éles találkozásának végeredménye by Zord.

https://twitter.com/i/web/status/1114192487210524672

 

[molnibalage]

Svájc megint nekifut?
http://www.defense-aerospace.com/ar...1685/swiss-begin-new-fighter-evaluations.html

 

[Terminator]

Nem tudom, melyik topikban volt téma a pakisztáni F-16 lelövés, de mintha ez még nem lett volna linkelve:

India presents radar tracks to show it shot down Pakistani F-16

 

[molnibalage]

Nem tudom, hogy volt már-e. Ugyanaz az előadó, aki az F-14 evolution design videóban, a Grumman korábbi igazgatóhelyettese, ha jól látom.

 

[molnibalage]

https://www.thedrive.com/the-war-zo...alks-f-15-retirement-syria-and-pilot-shortage

"I mean, I watched an Eagle shoot off six AIM-7s in the first Gulf War and five of them just dropped off the wings and fell to the ground."

Ilyenkor érzem azt, hogy minden tisztelet a pilótának, de

• Hogyan láthatta, amikor egyetlen F-15 légiharc közelében sem volt F-16. Vagy akkor minden légiharc leírás hauzdik...? A Sasok mindenkitől függetlenül tolták a CAP és Sweep-et.
• Sosem volt 6 db AIM-7 F-15-ön...

 

[Terminator]

B-52 bomber vs. Russian S-400 missile system: Who wins?

 

[Terminator]

CSBA Warns: U.S. Air Force Fleet Is Structured For The Wrong War

 

[gacsat]

B-52 bomber vs. Russian S-400 missile system: Who wins?

Ugyanazt írják, amit én is ezerszer leírtam. Az S-400az is csak egy A-50essel, és atombiztos közeli légvédelemmel érne valamit. Egyik sincs, és az A-50est se tudnák megvédeni.

 

[gacsat]

CSBA Warns: U.S. Air Force Fleet Is Structured For The Wrong War

Feltételezik hogy a Novator működni fog. Még az se biztos, hogy van.

 

[hurci10]

Feltételezik hogy a Novator működni fog. Még az se biztos, hogy van.

Van MiG-31BM + R-37M. AWACS-ra, RC / KC-ra az is megfelel!

 

[gacsat]

Van MiG-31BM + R-37M. AWACS-ra, RC / KC-ra az is megfelel!

Most akkor mi a különbség a Novator és az R-37 között? Mármint alkalmazás szerint.

 

[hurci10]

Most akkor mi a különbség a Novator és az R-37 között? Mármint alkalmazás szerint.

Egy tervezési fázisban levő rakéta, és egy rendszerben álló(?) rakéta alkalmazási taktikája közti különbséget kicsit körülményes lenne kifejteni. De tudtommal mindkettő a különösen fontos légi célok (AWACS, ELINT, tankerek) ellen készül(t). Igaz, hogy az R-37M becsült max. kinematikai hatótávolsága csak 300 km, szemben a Novator-nál tervezett 400 km-el, de legalább már van. Állítólag.