M
molnibalage
Guest
Tudna valaki egy gyors listát adni a hadrendben levő quadcoper és kis UAV-ről? Dolgozom valamin, amikhez az ilyen eszközök befoglaló/főméretei hasznosak lennének.
Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...
- Téma indítója Rommel28
- Indítva
-
- Címkék
- csapásmérés a levegőből
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Közben nézem pár jellemző méretű quadcoptert és kézi indítású és nagyobb drónt. Anno volt egy vérmesebb vita, hogy mit lehet tenni ellenük. Most megcsináltam egy sokkal pontosabb modellt, mint anno. Hamarosan feltöltöm ide magyarázattal.
Ezek folytatása és összegzése lesz. Akár cikk is lehetne. Hmhm...
https://forum.htka.hu/threads/Össze...égvédelmi-eszközökről.387/page-72#post-473868
https://forum.htka.hu/threads/Össze...égvédelmi-eszközökről.387/page-73#post-473916
Sokáig nem tudtam hogyan kezelni ezt a gépet, de még is az egyik legtöbbet rajzolt "modellem" volt
...azt hiszem csak egy filmre emlékszem, amiben szerepeltek ezek a madárkák...
Elolvastam a linkelt hozzászólást,annyit fűznék hozzá,hogy egy átlag prec puska átlag prec lőszerrel 0,5 MOA szórást tud.Az 1-3 MOA az a távcsöves puskák szóása de azok is inkább 1-2 MOA(a modern puskáké persze).
M
molnibalage
Guest
Igen, ez megvan. Ez az 50%-os valószínűséghez tartozik az én értelmezésemben.
Ami nekem kicsit homályos, hogy a 25-35 mm-es IFV lövegeknél 0,5-1 mil értéket találtam, ami 1,69-3,38 MOA. Ez iszonyatosan jó érték ahhoz képest, hogy mi tudnak a többcsövű igazán gyorstüzelő gépágyúk.
Számoláshoz. mil ---> MOA
https://www.traditionaloven.com/tutorials/angle/convert-angular-mil-unit-to-angle-unit-minute.html
M61 Vulcan - 8 mil (miliradian) = 27 MOA
GAU-8 Avenger - 5 mil = 16,88 MOA
A GAU-8-nál ez 1200 méteren 6 méter sugarú kör, de ez a wiki szerint 80%-o valószínűséghez tartozik, nem az 50%-hoz. Standard normális eloszlás alapján kb. az jön ki, hogy 50% = CEP az "csak" 3 méter sugarú kör 1200 méteren.
Ebből látszik.
https://www.medcalc.org/manual/values_of_the_normal_distribution.php
A Silka esetén 1000 méternél a CEP sugara 2,8 m 1500 méternél 5 m. Diagram felrajzolva 1200 méternél pontosan 3 méter jön ki.
A bibi az, hogy az M61 és GAU-8 esetén egyetlen távolságra adják meg, ami a valóságban nem igaz, mert a távolsággal nő a CEP, nem állandó érték a lőtávon belül. Modellezés során annyit tudok csinálni, hogy az M61 esetén arányosan nyújtok mindent. Majd láthatjátok a készülő anyagban. Egy hosszú kommentet akartam írni, de ebből akkor cikk lesz.
Igen, ez megvan. Ez az 50%-os valószínűséghez tartozik az én értelmezésemben.
Ami nekem kicsit homályos, hogy a 25-35 mm-es IFV lövegeknél 0,5-1 mil értéket találtam, ami 1,69-3,38 MOA. Ez iszonyatosan jó érték ahhoz képest, hogy mi tudnak a többcsövű igazán gyorstüzelő gépágyúk.
Számoláshoz. mil ---> MOA
https://www.traditionaloven.com/tutorials/angle/convert-angular-mil-unit-to-angle-unit-minute.html
M61 Vulcan - 8 mil (miliradian) = 27 MOA
GAU-8 Avenger - 5 mil = 16,88 MOA
A GAU-8-nál ez 1200 méteren 6 méter sugarú kör, de ez a wiki szerint 80%-o valószínűséghez tartozik, nem az 50%-hoz. Standard normális eloszlás alapján kb. az jön ki, hogy 50% = CEP az "csak" 3 méter sugarú kör 1200 méteren.
Ebből látszik.
https://www.medcalc.org/manual/values_of_the_normal_distribution.php
A Silka esetén 1000 méternél a CEP sugara 2,8 m 1500 méternél 5 m. Diagram felrajzolva 1200 méternél pontosan 3 méter jön ki.
A bibi az, hogy az M61 és GAU-8 esetén egyetlen távolságra adják meg, ami a valóságban nem igaz, mert a távolsággal nő a CEP, nem állandó érték a lőtávon belül. Modellezés során annyit tudok csinálni, hogy az M61 esetén arányosan nyújtok mindent. Majd láthatjátok a készülő anyagban. Egy hosszú kommentet akartam írni, de ebből akkor cikk lesz.
Ha MOA-ban adja meg a szórást akkor az mindig ugyan az az érték csak teszem azt 2 MOA 100 méteren az nem ugyan az cm-ben mint 2 MOA 300 méteren mert 100 méteren 2 MOA az 6cm(kerekítve) míg 300 méteren 18cm a 2 MOA.
Ami pedig a különálló és a csőköteg közti különbséget adja az nagy valószínűséggel az,hogy a különálló cső lengését nem vagy csak minimálisan akadályozza bármi is míg a csőkötegnél nem tud szabadon lengeni a cső és a csövek rezonanciája is hat egymásra mert szilárdan egymáshoz vannak rögzítve.
M
molnibalage
Guest
Persze, ez geometria.
A bibi az, hogy a fegyverek szórása a távolságon nem azonos MOA-val párosul, mert ahogy lassul a lövedék egyre inkább hat a szél ---> nő a szórás.
Ha a MOA azonos lenne távolságtól, akkor a távolság CEP értéke méterben egyenes vonal lenne, a kezdeti gradienssel. Hosszabbítsad meg a 0-200 m méter egyenesét 2000 méterig. 0,1 méteres / 100 méter gradienssel 2000 méternél 2 méter lenne a CEP. A valóság meg az, hogy kicsivel 7 méter felett van. Aztán nézd össze hogy hogyan lassul a lövedék.
Hpasp SAMsim doksija. Gondolom ő onnan szedte, nem az a fajta aki kisujjából szop dolgokat és kitalálja azokat.
Persze, ez geometria.
A bibi az, hogy a fegyverek szórása a távolságon nem azonos MOA-val párosul, mert ahogy lassul a lövedék egyre inkább hat a szél ---> nő a szórás.
Ha a MOA azonos lenne távolságtól, akkor a távolság CEP értéke méterben egyenes vonal lenne, a kezdeti gradienssel. Hosszabbítsad meg a 0-200 m méter egyenesét 2000 méterig. 0,1 méteres / 100 méter gradienssel 2000 méternél 2 méter lenne a CEP. A valóság meg az, hogy kicsivel 7 méter felett van. Aztán nézd össze hogy hogyan lassul a lövedék.
Hpasp SAMsim doksija. Gondolom ő onnan szedte, nem az a fajta aki kisujjából szop dolgokat és kitalálja azokat.
Amíg a lövedék hangsenesség felett van addig működik az hogy 1 MOA 100 méteren 3cm 200-on 6cm,300-on 9cm stb.Ezért adják meg a mesterlövész fegyvereknél a hatásos lőtávot addig amíg hangsebességnél gyorsabb a lövedék(pl az átlag .308-as puskáknál amiknek 800-830 közt van a kezdősebességük ez 800 méter körül van).
Egyébként nem a szél az alapvető oka a pontatlanságnak(ami a lövedék lassulása miatt keletkezik).Nulla szélben is nőne a szórás az egyéb külballisztikai tényezők miatt.
M
molnibalage
Guest
Bőven hangsebesség felett jár a Silka lövedéke, amikor az első 200 méter, de az első 500 méter szórása nem marad igaz. Közel sem.
M
molnibalage
Guest
Lehet, hogy generális ballisztikája más a mesterlövész fegyvereknek. A Silka gyakorlati paraméterei ellentmondanak annak, amit mondasz. Az meg a valóság, nem elmélet.
M
molnibalage
Guest
A MOA azért csak egy távolságig igaz, mert ahogy lassul a lövedék, úgy adott távolságot rövidebb idő alatt tesz meg. Ha meg tovább hat rá az oldalszél, akkor az eltérítés is nagyobb és véletlenszerűbb, ahogy minden hiba. A Silka esetén látod ezt. A 0-500 méteres gradiens úgy legfeljebb 1200-1500 méterig igaz kb. 10% hibával, de a 0-200 méterhez képes már sokkal durvább az eltérés.
Még a wiki is adott távolságra adja meg az GAU-8 és M61 Vulcan szórását emiatt. Ha a fegyverek szórása lineáris lenne a távolsággal, akkor a légvédelmi tüzérség HMZ-je számottevően nagyobb lenne. De ez nincs így. Számokkal is megmutatom majd.
És pont ezért nem alkalmas a nem irányított tüzérségi gránát kiváltani nagyobb távolságon a repülőgépes CAS-t, mert iszonyatosan pontatlan ahhoz képest.
(Ennyire alap összefüggéseket nem értesz meg?
)Legyen cikk.Gatling rendszerűek mindig pontatlanabbak,mint a merev,vagy csak tengelyirányban mozgó rövid csőhátrasiklásossak.A magas tüzgyorsaság meg a fegyverben kelt olyan rezgéseket,ami rontja a lőszabatosságot.Igen, ez megvan. Ez az 50%-os valószínűséghez tartozik az én értelmezésemben.
Ami nekem kicsit homályos, hogy a 25-35 mm-es IFV lövegeknél 0,5-1 mil értéket találtam, ami 1,69-3,38 MOA. Ez iszonyatosan jó érték ahhoz képest, hogy mi tudnak a többcsövű igazán gyorstüzelő gépágyúk.
Számoláshoz. mil ---> MOA
https://www.traditionaloven.com/tutorials/angle/convert-angular-mil-unit-to-angle-unit-minute.html
M61 Vulcan - 8 mil (miliradian) = 27 MOA
GAU-8 Avenger - 5 mil = 16,88 MOA
A GAU-8-nál ez 1200 méteren 6 méter sugarú kör, de ez a wiki szerint 80%-o valószínűséghez tartozik, nem az 50%-hoz. Standard normális eloszlás alapján kb. az jön ki, hogy 50% = CEP az "csak" 3 méter sugarú kör 1200 méteren.
Ebből látszik.
https://www.medcalc.org/manual/values_of_the_normal_distribution.php
A Silka esetén 1000 méternél a CEP sugara 2,8 m 1500 méternél 5 m. Diagram felrajzolva 1200 méternél pontosan 3 méter jön ki.
A bibi az, hogy az M61 és GAU-8 esetén egyetlen távolságra adják meg, ami a valóságban nem igaz, mert a távolsággal nő a CEP, nem állandó érték a lőtávon belül. Modellezés során annyit tudok csinálni, hogy az M61 esetén arányosan nyújtok mindent. Majd láthatjátok a készülő anyagban. Egy hosszú kommentet akartam írni, de ebből akkor cikk lesz.
M
molnibalage
Guest
A MOA azért csak egy távolságig igaz, mert ahogy lassul a lövedék, úgy adott távolságot rövidebb idő alatt tesz meg. Ha meg tovább hat rá az oldalszél, akkor az eltérítés is nagyobb és véletlenszerűbb, ahogy minden hiba. A Silka esetén látod ezt. A 0-500 méteres gradiens úgy legfeljebb 1200-1500 méterig igaz kb. 10% hibával, de a 0-200 méterhez képes már sokkal durvább az eltérés.
Még a wiki is adott távolságra adja meg az GAU-8 és M61 Vulcan szórását emiatt. Ha a fegyverek szórása lineáris lenne a távolsággal, akkor a légvédelmi tüzérség HMZ-je számottevően nagyobb lenne. De ez nincs így. Számokkal is megmutatom majd.
És pont ezért nem alkalmas a nem irányított tüzérségi gránát kiváltani nagyobb távolságon a repülőgépes CAS-t, mert iszonyatosan pontatlan ahhoz képest.
(Ennyire alap összefüggéseket nem értesz meg?
Az a tévedésed,hogy a szélnek meg a természetes szórásnak(ezt mérik MOA-ban)
nincs köze egymáshoz.Természetes szórásról kizárólag nulla szélben beszélhetünk.
Csak szorgalmatossan,szorgalmatossan!Már írom.
Közben megérted,hogy egy heli miért nem lesz pontlövő 2km távolságrol egy mereven beépitett marhaerős légvédelmi lőszeres gá-val
M
molnibalage
Guest
A számok azt mutatják, hogy röhögve eltalál egy harcjárművet 1,5 km-ről 100-as sorozatból jó sokszor, de oda se neki.Csak szorgalmatossan,szorgalmatossan!
Közben megérted,hogy egy heli miért nem lesz pontlövő 2km távolságrol egy mereven beépitett marhaerős légvédelmi lőszeres gá-val
Belevehetem ezt is, ha ennyire erőlködnek egyesek.
Elnézést, de ezzel most NAGYON házhoz mentél a pofonért.