Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[Wilson]

Azért mérget nem vennél rá.. Te nagyobb Hatóvolságú lokátorról írtál. Nos még harcterek felett is köröznek madarak (pld. Keselyük és egyéb dögevő madarak).. A másik aspektus viszont - nem vagyok ornitológus de elhiszem, hogy magas intenzítású EW során olyan sugárzás van a levegőben, hogy megsülnek a madarak a levegőben.. (most ne repülő grillcsirkéket képzeljetek el). Mondjuk az ELITE gyakorlatok során voltam a Magyar KUB-osokkal, és ott bizony akkor mehettünk ki a 3 rétegű fémszállból készül álcaháló alól amikor jeleztek, mert a radarsugárzás intenzítása egészségkárosító hatású volt. Aztán a X. Magazin főszerkesztője lecseszett, hogy miért látszanak a képeken "csak" álcahálók és rakéta indító járművek illetve radar, miért nincs közte ember. Illetve mikor összeállt az állomány közös fényképekre, akkor persze miért álltak össze.. Hiába mondtam, hogy ez így működik..

Egy időben amatőr szinten foglalkoztam ornitológiával de én nem gondolom, hogy a lokátoroktól a harcterek felett köröző madarak megsülnének...

 

[beat]

Ukrajnai háborús téma, de szerintem itt is elfér a légvédelmi tárgykörből eredően:

Mi az orosz Blitz valódi célja Ukrajnában?

Úgy jártunk, mint az egyszeri sakkmester: a gyalogokat húzogatjuk lázasan, és közben elnézzük az ellenfél vezérét. Robert C. Castel elemzése.

neokohn.hu

 

[kelepisti]

Egy időben amatőr szinten foglalkoztam ornitológiával de én nem gondolom, hogy a lokátoroktól a harcterek felett köröző madarak megsülnének...

Valószínűleg a "költő" úgy értette, hogy magas intenzítású EW harc esetén tömeges madáspuszulás lenne (szvsz a szemek és az agy nem hiszem, hogy tolerálná a sugárzásokat). "Nem repülő égő madarak zuhannának a földre", de megfőhet az agyuk , szemük.. Az biztos, hogy pld. a Tu-160-ban is erős a sugárzás és limitáltan lehet(ett) repülni, erről sok helyen olvastam, meg gondolom régebben nem törődtek úgy a személyzet sugárzás elleni védelmével, így más repülőgépeken is lehetett vele probléma.. "elektroszmog stb."..

A 3 rétegű fém álcaháló viszont nem túlzás, ott voltam és nekem mondták a lérakosok, most nem akarom leírni, de mag a kontinges parancsnoka. Az akkori Magyar Honvédban is jelent meg cikkem a gyakorlatról.

Jetbirds

Azt hittem írtam már az ELITE gyakorlatokról a blogomon, de tévedtem, így hamarosan írok, mert 3-4 évig kint voltam mindegyiken. A legtöbbet Lechfeldben, de máshol is.

 

[Aladeen]

Ukránok ráintegrálták a SeaSparrow rakétát a BUK-ra.

@molnibalage valami ötlet hogy ez hogy lehetséges?

Ha jól tudom a SeaSparrow félaktív radaros rávezetésű, meg kell világítani a célt a számára radarral. Ezt meg tudja oldani a BUK radarja?

 

[Negan]

Molni, ezek a nedves álmok. Amúgy tök igazad van. Biztos megoldható.
Az egyik létezik, még az allítólag drónelőállításra képtelen észak koreaban is amivel szabadon járkálhatnak szöul felett.
Amiről meg te írsz nedves álom. Én kíváncsi lennék, hogy éjszaka, minimális hőképpel hogy detektálsz 2-3 drónt, gyakorlatilag bármilyen szögben érkezve.
És tuti, hogy úgy fogják felhasználni őket, ahogy az kellemetlenebb. Azaz optikai, infra képalkotás kilőve.. marad a radar, ami megint csak problémás, hiába álmodoznak egyesek a túl lassú célok ellen is stabilan, akár mozgás közben működő rendszerről, kb fikció. Ja és akkor még kellően gyors reakció idő is kell, főleg, hogy 2 3 drónnal ne lehessen túlterhelni.
Én értem amit írsz, meg bizonyos, hogy lesz is ellene megoldás. Még kb minden ellen volt.
De azok amiről irsz, az a nedves álom kategória.
Ami meg a technologiai kőkorszaknak beállított észak koreaban van, az pedig a szimpla realitás.

Az ilyen mi szint meg a hypeal ellentétben gyerekcipőben jár. Kedvenc videóim amikor bemutatják azt, hogy mit lát egy tesla. Olyan hardvareval, ami egy század f35öt felülmúl. Na az szimplán egy gyilkos, aki beadta az embereknek azt, hogy az önvezető képesség.
Félre ne érts, van realitása. Még akár lehet a közeli jövő. Elég csak belegondolni, hogy 2000ben mit tudott egy telefon, illetve 2010ben.
Mindenesetre a jelent állítod párhuzamba a vélhető, valamikori jövővel.

AbransX tetején már ott a válasz.30milis programozható lőszeres ga.Az új IFV nemzedék 35/50milis szintén programozható lőszeres fofegyvert kap.90es években az olaszok,burok,és az usakok is olyan APSeket terveztek,amik fél Km távra képesek elfogasra.Majd most lesz rájuk igény,előveszik újra terveket.
Tulajdonképpen megvan a válasz a drónokat,csak eddig nem volt rájuk igény.

 

[molnibalage]

Ukránok ráintegrálták a SeaSparrow rakétát a BUK-ra.

@molnibalage valami ötlet hogy ez hogy lehetséges?

Ha jól tudom a SeaSparrow félaktív radaros rávezetésű, meg kell világítani a célt a számára radarral. Ezt meg tudja oldani a BUK radarja?

CW-t használ mindkettő.

 

[Aladeen]

CW-t használ mindkettő.

CW? az mi?

 

[molnibalage]

CW? az mi?

continuous wave, folyamatosan hullámú célmegvilágítás.
Amit láthattál az Sz-200 videóban is.,

Az adó és vevőantenna.

A HAWK esetén így néz ki az alávilágító radar.

 

[Aladeen]

continuous wave, folyamatosan hullámú célmegvilágítás.
Amit láthattál az Sz-200 videóban is.,

Az adó és vevőantenna.

Oké, de gondolom tök más frekvenciát használnak...bár ez azért megoldhatónak látszik.

SeaSparrowból is ezerszám lehet raktáron a NATO-ban, szóval jó megoldás lehet a fogyóban lévő BUK-raléták pótlására...

 

[molnibalage]

Oké, de gondolom tök más frekvenciát használnak...bár ez azért megoldhatónak látszik.

SeaSparrowból is ezerszám lehet raktáron a NATO-ban, szóval jó megoldás lehet a fogyóban lévő BUK-raléták pótlására...

Majd X év múlva megtudhatjuk, hogy mit és hogyan csináltak.
A jenkiknél a QRC = qucik rection component megoldásoknak úgy 60 éves hagyománya van.
Nem mutogatják azokat semmiféle bizottságoknak meg nem megy nyammogás arról, hogy akkor hogyan hú meg há.
Kendácsolnak valamit oszt meglátják mire jó. Így került HARM az uki gépekre, de az első eresztése a AGM-45-nek is ilyen volt.
Rohamtempóban párat összeraktak az esetleges kubai invázió előtt, ami aztán szerencsére elmaradt.

De az első vietnámi EW / ECM megoldások is ilyenek voltak.
QRC-160-1 pod.

 

[Negan]

Valószínűleg a "költő" úgy értette, hogy magas intenzítású EW harc esetén tömeges madáspuszulás lenne (szvsz a szemek és az agy nem hiszem, hogy tolerálná a sugárzásokat). "Nem repülő égő madarak zuhannának a földre", de megfőhet az agyuk , szemük.. Az biztos, hogy pld. a Tu-160-ban is erős a sugárzás és limitáltan lehet(ett) repülni, erről sok helyen olvastam, meg gondolom régebben nem törődtek úgy a személyzet sugárzás elleni védelmével, így más repülőgépeken is lehetett vele probléma.. "elektroszmog stb."..

A 3 rétegű fém álcaháló viszont nem túlzás, ott voltam és nekem mondták a lérakosok, most nem akarom leírni, de mag a kontinges parancsnoka. Az akkori Magyar Honvédban is jelent meg cikkem a gyakorlatról.

Jetbirds

Azt hittem írtam már az ELITE gyakorlatokról a blogomon, de tévedtem, így hamarosan írok, mert 3-4 évig kint voltam mindegyiken. A legtöbbet Lechfeldben, de máshol is.

Nálunk,mikorra Kabina radar kapcsolt,madarak menekültek,kovajogva....Modelrepulok meg fustolve potyogtak le(laktanya mellett töltettel őket,csak ippen rosszkor)

 

[kelepisti]

Majd X év múlva megtudhatjuk, hogy mit és hogyan csináltak.
A jenkiknél a QRC = qucik rection component megoldásoknak úgy 60 éves hagyománya van.
Nem mutogatják azokat semmiféle bizottságoknak meg nem megy nyammogás arról, hogy akkor hogyan hú meg há.
Kendácsolnak valamit oszt meglátják mire jó. Így került HARM az uki gépekre, de az első eresztése a AGM-45-nek is ilyen volt.
Rohamtempóban párat összeraktak az esetleges kubai invázió előtt, ami aztán szerencsére elmaradt.

De az első vietnámi EW / ECM megoldások is ilyenek voltak.
QRC-160-1 pod.

Mivel az ASPIDE-t már integrálták (vagy tervezték az összejtátszást) anno a csehek a KUB-ra, ez lett volna az új rakétája, így nem egy különösebb meglepetés szerintem.

KUB upgrade

 

[molnibalage]

Ugye nem azt mondod, hogy a MiG-29-en nincs besugárzásjelző?

De van, csak szar és főleg nem up to date és nem is SEAD / DED-re tervezték.

Meg egy átlag harcászati gép csapásmérő repülőgép RWR-ja és dedikált EW platform között ugye azért belátod, hogy difi van.
Még egy csúcsvadász F-15C és F-4G között is ez a viszony volt.

Na, akkor képzeld el ezt egy 29 9.12/9.13 esetén.
Ami ilyen kijelzővel és felbontással rendelkezik és a 80-as évej elejének terméke.
Örülsz, ha belövi kb. a radar fő típusát, hogy micsoda...

A SEAD-es / F-15-ös fickó videóit nem nézted meg, amit linkeltem?
A címek alapján is megtalálod.

https://www.youtube.com/@10percenttrue/videos

Elég jó, közérthető analógiát adott, hogy mire képes az F-4G egyes üzemmódokban.
Egy sima RWR kb. megmondja az irányítószámot és ki lehet ott. (nyugati, nem szovjet...)
Az F-4G megmondta a lakcímet és az ajtó színét is.

Vagy valami ilyesmit mondott.

A Starbaby hívójelű fickósakat tartalmazókat nézd meg.
Ebben már a több vendégből volt az egyik.

A legújabb kb. tegnapi, azt még én sem hallgattam végig.

 

[pöcshuszár]

Mivel is?
Beraktam pár képet, amin a szerző szerint egy adott típusú jármű látható, ami az Sz-400hoz tartozik.
Érdemben ezt senki nem cáfolta, cserébe jött az ukrán propagandázás és a személyeskedés.

Nem ismerem a szitut, de a saját elmondasod alapján ez instant bant ér.
Egy Sz-400 (vagy bármilyen eszköz) kilövése nem a tipus topicba való, hanem az adott konfliktus topicjába.
(Hacsak nem a védettségük éppen a téma)
Az meg ugye azt jelenti, hogy az ukrán konfliktussal házaltál mas topicban. Ez meg ugye ban.
Szívesen!

 

[waterloo]

Beraktál egy random tweet-et ami sima hamisítvány is lehet (AI is legenerálja neked manapság, még ps huszár se kell már), majd oldalakon át vered a nyálad, mert mindenki propagandista csak te vagy az egyetlen igazság hordozója.

Ráadásul leírták kerek perec, hogy a konfliktus zóna közelében NINCS Sz-400.

A jármű IDjét kértem, nem pedig azt, hogy ki szerint milyen jármű hol kéne, vagy nem kéne hogy legyen.

 

[waterloo]

Nem ismerem a szitut, de a saját elmondasod alapján ez instant bant ér.
Egy Sz-400 (vagy bármilyen eszköz) kilövése nem a tipus topicba való, hanem az adott konfliktus topicjába.
(Hacsak nem a védettségük éppen a téma)
Az meg ugye azt jelenti, hogy az ukrán konfliktussal házaltál mas topicban. Ez meg ugye ban.
Szívesen!

Mármint tiltja a fórumszabályzat, hogy az adott típusról egy potenciális példányt az adott típus topicjában próbáljak a hozzá értő emberekkel IDztatani?

 

[Törölt tag 1711]

A jármű IDjét kértem, nem pedig azt, hogy ki szerint milyen jármű hol kéne, vagy nem kéne hogy legyen.

Nem kértél te semmit, bizonygatod a kamu propagandát, átömlesztve az ukrán balhét más topic-ba.
Meg ki tudja hányba, mert teljesen véletlenül néztem be oda.

 

[waterloo]

Nem kértél te semmit, bizonygatod a kamu propagandát, átömlesztve az ukrán balhét más topic-ba.
Meg ki tudja hányba, mert teljesen véletlenül néztem be oda.

Az első kérdésem az volt, hogy valaki tudja-e IDzni másodvéleménnyel.
"Állítólag első harci vesztesége a típusnak. A nálam jobban hozzáértők pls szakértsék meg, nem akarok csacsiságot mondani."
Csak annyit akartam ezzel kérdezni, hogy tényleg az-e, mert azt állítják. Sajnálom, ha nem ez jött át.
És nem bizonygatok semmit, mert a bizonygatás definíció szerint egy állítás védését jelenti.

 

[Törölt tag 1711]

Az első kérdésem az volt, hogy valaki tudja-e IDzni másodvéleménnyel.
"Állítólag első harci vesztesége a típusnak. A nálam jobban hozzáértők pls szakértsék meg, nem akarok csacsiságot mondani."
Csak annyit akartam ezzel kérdezni, hogy tényleg az-e, mert azt állítják. Sajnálom, ha nem ez jött át.
És nem bizonygatok semmit, mert a bizonygatás definíció szerint egy állítás védését jelenti.

Megmondták, hogy nem az.
Le lehetett volna zárni.
De hit erős ösztönző.
Btw. még november linkeltem egy orosz dróncsapást ukrán Sz-300 menetoszlopra, valszeg onnan van a hírös képed.

 

[waterloo]

Megmondták, hogy nem az.
Le lehetett volna zárni.
De hit erős ösztönző.
Btw. még november linkeltem egy orosz dróncsapást ukrán Sz-300 menetoszlopra, valszeg onnan van a hírös képed.

A jármű ID-vel senki nem foglalkozott. A személyemmel és azzal, hogy hivatalosan van-e ott ilyen típusú jármű, viszont annál többet.