Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[fip7]

molnibalage

"(A frekvencia modulált meg biztosan rossz terminológia használat, az teljesen mást jelent.)"

Nem tudom, hogy ez a jó kifejezés rá. De a lényeg az, hogy az orrkúp kicsit hasonlóan működik, mint a mikrohullámú sütők ajtaja. Vagyis bizonyos hullámhosszú sugárzást ki-be enged, bizonyos hullámhosszút bent (esetünkben kint) tart a mikró belsejében.
Gondolom a technológia nem olyan faék egyszerűen van megoldva, mint a mikrók esetében. De én úgy olvastam, hogy ilyen orrkúpokat használnak jelenleg a modern "lopakodó" gépeken. Meg azt, hogy ez a megoldás lényegében csak AESA/PESA radarral működő képes.

 

[Törölt tag 1945]

molnibalage

"(A frekvencia modulált meg biztosan rossz terminológia használat, az teljesen mást jelent.)"

Nem tudom, hogy ez a jó kifejezés rá. De a lényeg az, hogy az orrkúp kicsit hasonlóan működik, mint a mikrohullámú sütők ajtaja. Vagyis bizonyos hullámhosszú sugárzást ki-be enged, bizonyos hullámhosszút bent (esetünkben kint) tart a mikró belsejében.
Gondolom a technológia nem olyan faék egyszerűen van megoldva, mint a mikrók esetében. De én úgy olvastam, hogy ilyen orrkúpokat használnak jelenleg a modern "lopakodó" gépeken. Meg azt, hogy ez a megoldás lényegében csak AESA/PESA radarral működő képes.

A helyes megoldás pedig már elhangzott, az antenna rácsot hátra döntve szerelik be, így a beérkező radarhullámot (jórészt) felfelé veri vissza.
A frekvencia szűrő orrkúp nem jó ötlet, pláne az AESA-nál.

 

[Törölt tag 1945]

Ez meg az F-22 fázisrácsa...

 

[fip7]

Hpasp

"A frekvencia szűrő orrkúp nem jó ötlet, pláne az AESA-nál."

Ennek mi a műszaki háttere? Mi a baj ezzel a megoldással?

 

[Törölt tag 1945]

Hpasp

"A frekvencia szűrő orrkúp nem jó ötlet, pláne az AESA-nál."

Ennek mi a műszaki háttere? Mi a baj ezzel a megoldással?

1, a nagyobb hatótávolságú tűzvezető radarok (szinte) mind centiméteres frekin működnek, így azok kiszűrése nem megoldás.
2, az LPI AESA radarnak pont az a lényege, hogy változatosan és széles freki tartományban ad.

 

[Roni]

De faxa kis hasonlítás
Mikor a nyugaton már volt 535 f-16 + 200 f-18 a varsói országokank még csak 80 db mig-29

 

[molnibalage]

http://www.thedrive.com/the-war-zon...ter-pilots-to-own-the-night-like-never-before

JHMCS és NVG együtt. Eddig ilyen nem volt.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ter-pilots-to-own-the-night-like-never-before

 

[blaze]

Nekem a döntött antennáról mindig csak az jut eszembe, hogy ezzel look-down szituációban mondjuk a hossztengelyhez képest -45 fokban vagy annál lentebb nézel akkor kb. semmi antennafelület nincs.. ha egyáltalán tudsz akkora szögben nyalábot kitéríteni.

 

[Törölt tag 1945]

De faxa kis hasonlítás
Mikor a nyugaton már volt 535 f-16 + 200 f-18 a varsói országokank még csak 80 db mig-29

Tanulság, hogy ne higgy a békáknak.

A fenti számok nem fedik az akkori valóságot.

 

[molnibalage]

Nekem a döntött antennáról mindig csak az jut eszembe, hogy ezzel look-down szituációban mondjuk a hossztengelyhez képest -45 fokban vagy annál lentebb nézel akkor kb. semmi antennafelület nincs.. ha egyáltalán tudsz akkora szögben nyalábot kitéríteni.

• Nekem legfeljebb 30 fokos döntésnek tűnik.
• A MiG-31 Zalszlonja +/-75 fokban legyez, sanszosan akkor elevationban is tud ennyit.
• Nagyon lefele nézni csak igen közeli célnál kell, ahol a távolság 4-dik hatványa a te oldaladon van tehát a felület veszteség kevésbé drámai.
• Az ASF-ek 5-10 km magasság között dolgoznak, nem tengerszinten levő gépekre jellemzően.
• 12 km magasan repülve 45 fokban lefel helyzet 12 km vetületi távolság, a ferde távolság 17 km. Ez nem BVR és ekkora magasságdifi esetén a lent levő ASF már régen halott és vesztett...
• 12 km magasság és 24 km vetületi távolság esetén a ferde lőtáv 27 km. A radarozó gép ekkor is 12 km-en van, a célpont tengerszinten és 26 fokos szögben van a magasan levő géphez a célpont.

Ezekből látszik, hogy BVR során 5 km-es magasságdifi estén sincs nagy szög a távolságok miatt. Lényegében low level CM vadászes esetén van hatása, de akkor meg azokhoz amúgy is közelebb kell menni.

 

[molnibalage]

5 km-es magasságdifi és 50 km távolság esetén 6 fokban kell lefelé nézni. BVR-ban nagy sebességgel egymáshoz közeledő céloknál ekkora első felderítési távolság is már necces. Két M0.9-cel nagyjából egymás felé repülő gép közeledési sebessége 500-600 m/s is lehet... Az F-22 esetén meg inkább 800-1000 m/s.

 

[Celebra]

1, a nagyobb hatótávolságú tűzvezető radarok (szinte) mind centiméteres frekin működnek, így azok kiszűrése nem megoldás.
2, az LPI AESA radarnak pont az a lényege, hogy változatosan és széles freki tartományban ad.

És mi a fenét jelent a szort spektrumos frekiugratás?A végét még csak-csak megértem,de az elejét...

 

[Törölt tag 1945]

És mi a fenét jelent a szort spektrumos frekiugratás?A végét még csak-csak megértem,de az elejét...

Ezt javaslom elolvasni, ha mélyebben érdekel a téma.

 

[fip7]

Nekem ez a döntött radaros megoldás eléggé irányszög függőnek tűnik. Mert például ha egy "lopakodó" (F-35) 5 km magasan repül, az őt radarral bemérni készülő célgép meg mondjuk 10+ km magasan akkor ez a döntött megoldás nem tűnik "megoldásnak".
Viszont egy Raptor esetén ilyen helyzetre igen kicsi az esély.

 

[blaze]

• Nekem legfeljebb 30 fokos döntésnek tűnik.
• A MiG-31 Zalszlonja +/-75 fokban legyez, sanszosan akkor elevationban is tud ennyit.
• Nagyon lefele nézni csak igen közeli célnál kell, ahol a távolság 4-dik hatványa a te oldaladon van tehát a felület veszteség kevésbé drámai.
• Az ASF-ek 5-10 km magasság között dolgoznak, nem tengerszinten levő gépekre jellemzően.
• 12 km magasan repülve 45 fokban lefel helyzet 12 km vetületi távolság, a ferde távolság 17 km. Ez nem BVR és ekkora magasságdifi esetén a lent levő ASF már régen halott és vesztett...
• 12 km magasság és 24 km vetületi távolság esetén a ferde lőtáv 27 km. A radarozó gép ekkor is 12 km-en van, a célpont tengerszinten és 26 fokos szögben van a magasan levő géphez a célpont.

Ezekből látszik, hogy BVR során 5 km-es magasságdifi estén sincs nagy szög a távolságok miatt. Lényegében low level CM vadászes esetén van hatása, de akkor meg azokhoz amúgy is közelebb kell menni.

Kb. én is erre gondoltam, hogy egy valós légiharcban az ellen gépei nem fognak ennyire alacsonyan repülni. Mondjuk ha nincs alattad csapatlégvédelem akkor igazából szerintem semmi nem akadályozza meg, hogy ezt megtegyék, és egyáltalán nem tartom valószínűtlennek ezt a taktikát egy technológiailag kevésbé fejlett légierő esetén.

A másik fele, hogy valszeg AESA esetén az antenna felület veszteséget tudja kompenzálni adott korlátokon belüli teljesítmény növeléssel ha ennyire lefele kell keresni. Attól még messzebre nem befolyásolja az EM képet mert a kisugárzott energia eléggé koncentráltan csak a közeli területeken fog eloszlani a főnyalábban.

 

[Celebra]

Ezt javaslom elolvasni, ha mélyebben érdekel a téma.

Köszönöm,de nem beszélek angolul.Az a baj,hogy a magyar nyelvű haditechnikai ismeretterjesztés manapság 0.Gerekkorom haditechnikai Arzenál könvei nosztalgikus emlék.Molni és maga Lenin,hiánpotló munkát végezÉs engem a felhasználás érdekel,a techniksi finomságokst sanszossan úgysem érteném meg

 

[molnibalage]

Köszönöm,de nem beszélek angolul.Az a baj,hogy a magyar nyelvű haditechnikai ismeretterjesztés manapság 0.Gerekkorom haditechnikai Arzenál könvei nosztalgikus emlék.Molni és maga Lenin,hiánpotló munkát végezÉs engem a felhasználás érdekel,a techniksi finomságokst sanszossan úgysem érteném meg

Legyek szemét? Magyar nyelven sok értelmes dolgot nem találsz. Semmiben. Kb. akkor, amikor a szakma mélyebb művelője néha nekidurálja magát, hogy leírja vagy, ha lelkes amatőrök szenednek grafomániában, de kb. ennyi.

Aki ma nem beszél angolul alapszinten, az kb. olyan, mintha félig süket és vak lenne. (Kommentjeiden látszik ez. Bocs...)

 

[dudi]

Legyek szemét? Magyar nyelven sok értelmes dolgot nem találsz. Semmiben. Kb. akkor, amikor a szakma mélyebb művelője néha nekidurálja magát, hogy leírja vagy, ha lelkes amatőrök szenednek grafomániában, de kb. ennyi.

Aki ma nem beszél angolul alapszinten, az kb. olyan, mintha félig süket és vak lenne. (Kommentjeiden látszik ez. Bocs...)

Már attól függ miben.Orosz haditechnikáról oroszul kb 1000x több dolog van mint angolul.Csak,hogy egy primitív példát mondjak AK-74 szakutasítást az életbe nem láttam mégvangolul.

 

[Törölt tag 1945]

Már attól függ miben.Orosz haditechnikáról oroszul kb 1000x több dolog van mint angolul.Csak,hogy egy primitív példát mondjak AK-74 szakutasítást az életbe nem láttam mégvangolul.

imhol

 

[Celebra]

Legyek szemét? Magyar nyelven sok értelmes dolgot nem találsz. Semmiben. Kb. akkor, amikor a szakma mélyebb művelője néha nekidurálja magát, hogy leírja vagy, ha lelkes amatőrök szenednek grafomániában, de kb. ennyi.

Aki ma nem beszél angolul alapszinten, az kb. olyan, mintha félig süket és vak lenne. (Kommentjeiden látszik ez. Bocs...)

Az emberek többsége ma Mo-on,nem beszél angolul.Speciel én még oroszt tanultam.Nye pomenáju.Kb erre még emlékszem is.És nyelvében él a nemzet.Ha magyarul nem tudsz valamit érthetően megindokolni,akkor angolul sem fogod tudni.Bissem sprechte deutze,nur nicht gestudiren