[Open ISV] Beszélgető
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
A pótpáncéllal szerelt Stryker szintet tartanék jónak, amit 17-18 tonna súlyból (üzemkészallapotú személyek nélküli m) járműnél kihozni csak egy kb. 6 lövészt befogadó méretű PSZH-ig lehetséges. szerintem. De mivel ez erősen függ a páncélvédettség szintjétől(amiben az alapot nem beszéltük meg), csak annál a kérdésnél fog eldőlni a lövész létszám.
Még mindig nem írtad le, hogy mit értesz jól védett és alig védett alatt.
Az alig védett az bármelyik 12 lövészes 20 tonna körülu PSZH( másképpen: APV?)
Én még mindig ódzkodom ettől a különvevős elgondolástól. Alapvetően az a problémám, hogy ha szétbontjuk a járművet két külön mozgó részre, akkor növekedik a páncélozandó felület, amivel együtt a tömeg is. Emellett szerintem elég nagy lehet a helyigénye is, ha megnézed az XM-808-asnál is elég nagy teret kellett hagyniuk, hogy tudjon mozogni az első egység. Viszont a különálló meghajtó egység szerintem nem hülyeség (főleg karbantartás szempontjából).
Én alapvetően így tudnám elképzelni:
A pirossal keretezett rész a meghajtó egység, a zöld meg már egy bővítőmodul. Erre jön egy specializált felépítmény, ami összefogja a kettőt. Egy 6x6-os kialakításnál szerintem a bionikus vagy utánfutós megoldással csak feleslegesen bonyolítanánk, ez így önmagában elég mozgékonyságot kölcsönöz a járműnek (főleg, ha mondjuk mind a 6 kerék kormányzott).
Mondjuk specializált feladatkörnél jó lehet a bionikus összeköttetés, pl. rakétás tüzérségnél. Ott az első meghajtóegységre lehetne építeni egy kabint, a tubusok meg lehetnének a kapcsolódó egységen. Ugye a modulrendszerből ott is lehetne így legózgatni, ami logisztikailag előnyt jelent. De ahol nagyobb egységes tér kell (személy/sebesült szállító pl.) ott nem tudom, hogy lehetne a külön levő egység mozgásából fakadó helyigényt ésszerűen kielégíteni.</blockquote>
Olyan esetben bontanám külön a korábban egy járműbe integrált "fegyvert", amikor a súlya megközelíti/meghaladja a 20 tonnát.
Hasonló harcászati elvet követnék, mint amikor egy jól védett/álcázott/stb személy meghatározza a célt/megvilágítja/stb, és ezt közli az egész másutt lévő "fegyverrel", ami végrehajtja.
Igy nem egy nagy tömegű, nehezen mozgatható, védhető, nehézfegyverzetű +60 tonnás járművet kell létrehoznom (lásd: M1és az Ő árcédulája), hanem egy sokkal kisebb, mégis hatékony, néhány járműből álló "fegyvert" hozhatok létre egy nagy sorozatban gyártott PSZH alapon! Ár/érték arányban sokkal jobb!
Az utánfutókat is úszóképesnek kell építeni természetesen, a méretttől függ, hogy kell-e saját hajócsavarjuk, nem bonyolítanám ezzel az "utánfutót". Bizonyos súly felett oda is kell a kerékagymotor, "erőt" a vontatótól tudnak kapni szerintem.
Jó, meggyőztetek, felejtsük el ezt a bionikus elrendezést, igazából én is leginkább a tüzérségi változat miatt favorizáltam.
Ahogy nézegetem a a mai modern lövészpáncélosokat nagyjából 22-27 tonna közé esik a harci tömegük akár kerekesek, akár lánctalpasok persze vannak kivételek mind lefelé, mind felfelé (a BMP-3 van csak 20 tonna alatt, de annak szerintem a fegyverzet rovására csökkentették a védelmet). Ezeknél az elvárása szemből 30mm, oldalról hátulról pedig 14,5mm elleni védelem volt.
A 80-as évek beliek azonban 20 tonna alatt vannak de itt az elvárás szemből 14,5mm, oldalról pedig a 7,62mm-es gpu lőszer elleni védelem volt csak az elvárás.
Sajnos szerintem megint eljutottunk oda, hogy mi ellen kell védenie, vagyis milyen harchelyzetbe keveredik. Ha csak gyalogság ellen akkor jó a 20 tonna alatti is, ha egy másik hasonló lövészpáncélossal kell megküzdenie, akkor viszont kell 24-27 tonna körüli páncélzat (a Boxernél ha teljes védelem van akkor ez elérheti a 33 tonnát is).
Én ez alapján egy 20-24 tonna körüli alapjárművet képzelek el, amely a toronnyal és annak fegyverzetével 24-27 tonnásra nőhet.
Másik gondolkodtam azon, hogy érdemes-e 8x8-as mellett 6x6-os rövidebb változatot gyártani, vagy csak az alapváltozatból kihagyni egy tengelyt, hiszen egy mentő, aknavető-hordozó, vagy egy felderítő lehetne akár rövidebb is, ugyan akkor az árokáthidaló képesség miatt, én az összes járműnél a 8x8-as elrendezést favorizálnám (kivéve annál a pár ritka változatnál ahol 10x10-et). Erről mi a vélemény, már ha egyáltalán kerekes lesz?
GrGLy
Amit most lerajzoltál, az gyakorlatilag, majdnem az amit Fip7 leírt, csak ő a teljes orrszekciót beleértette.
TG
Ahogy nézegetem a a mai modern lövészpáncélosokat nagyjából 22-27 tonna közé esik a harci tömegük akár kerekesek, akár lánctalpasok persze vannak kivételek mind lefelé, mind felfelé (a BMP-3 van csak 20 tonna alatt, de annak szerintem a fegyverzet rovására csökkentették a védelmet). Ezeknél az elvárása szemből 30mm, oldalról hátulról pedig 14,5mm elleni védelem volt.
A 80-as évek beliek azonban 20 tonna alatt vannak de itt az elvárás szemből 14,5mm, oldalról pedig a 7,62mm-es gpu lőszer elleni védelem volt csak az elvárás.
Sajnos szerintem megint eljutottunk oda, hogy mi ellen kell védenie, vagyis milyen harchelyzetbe keveredik. Ha csak gyalogság ellen akkor jó a 20 tonna alatti is, ha egy másik hasonló lövészpáncélossal kell megküzdenie, akkor viszont kell 24-27 tonna körüli páncélzat (a Boxernél ha teljes védelem van akkor ez elérheti a 33 tonnát is).
Én ez alapján egy 20-24 tonna körüli alapjárművet képzelek el, amely a toronnyal és annak fegyverzetével 24-27 tonnásra nőhet.
Másik gondolkodtam azon, hogy érdemes-e 8x8-as mellett 6x6-os rövidebb változatot gyártani, vagy csak az alapváltozatból kihagyni egy tengelyt, hiszen egy mentő, aknavető-hordozó, vagy egy felderítő lehetne akár rövidebb is, ugyan akkor az árokáthidaló képesség miatt, én az összes járműnél a 8x8-as elrendezést favorizálnám (kivéve annál a pár ritka változatnál ahol 10x10-et). Erről mi a vélemény, már ha egyáltalán kerekes lesz?
GrGLy
Amit most lerajzoltál, az gyakorlatilag, majdnem az amit Fip7 leírt, csak ő a teljes orrszekciót beleértette.
TG
Osztom ambasa véleményét. Továbbá legyen kerekes.
A légi szállítás nem veszik el, csak meg kell osztani a járműveket ahogy azt fentebb írtam.
Részemről tovább is léphetünk.
A légi szállítás nem veszik el, csak meg kell osztani a járműveket ahogy azt fentebb írtam.
Részemről tovább is léphetünk.
A 6x6 elrendezés szerintem a felderítő verzió miatt kéne (ugye ott tulajdonképpen alig van személyzet), bár mondjuk elég kis számban. Tehát tekinthetjük a 8x8-at az alapváltozatnak (mondjuk én a mérete miatt 6x6 párti vagyok).
Szerintem nagyon rövidre zárhatjuk ezt azzal, hogy azt mondjuk, alaphelyzetben tudja a STANAG 4569 Level 3-at (7.62 x 51 AP (WC core) at 30 meters with 930 m/s, 8 kg (explosive mass) Blast AT Mine) 20 tonna körül. Ez a teljesen lekopaszított verzió, ami szállításra ideális. Ezt lehet aztán feltornászni az általad említett Level 4-re + fegyverzet úgy, hogy lehetőleg ne haladja meg a 25 tonnát, utána meg Level 5-re + egyéb nyalánkságok.
<b>---------------------------------------------------------------------
</b>
<b>Ahogy nézem a kerekes meghajtás felé hajlik a társaság nagyobb része, meg az érvek többsége is mellette szól, akkor legyen az. Ha valakinek valami ellenvetése van, az holnap estig megoszthatja még itt, utána elkezdem létrehozni az altopikokat pl. a meghajtásnak. Addig is az a kérésem, hogy a résztopikok megnyitásáig ezeket a témákat mindenki tartsa magában, hogy majd a megfelelő helyen tudjuk azt megosztani egymással.
</b>
@dudi
Európán belül más szállítási forma ideálisabb, mert van kiépített infrastruktúra, de hogy meg legyen a légiszállíthatóság is, mint opció, ezért igen, az lesz, mint a Pumánál.
Ha van ennél jobb elképzelésed, akkor hallgatunk.
Európán belül más szállítási forma ideálisabb, mert van kiépített infrastruktúra, de hogy meg legyen a légiszállíthatóság is, mint opció, ezért igen, az lesz, mint a Pumánál.
Ha van ennél jobb elképzelésed, akkor hallgatunk.
Én úgy gondolom, hogy ha már lekorlátoztátok az új járművet az európai hadszíntérre, akkor a légi-szállíthatóság helyett sokkal inkább, a szabvány vasúti szállítókocsik és a hidak terhelhetőségét kellene figyelembe venni. Egyébként sem látom túl életképesnek a harcjárművek légi-szállítását. Ha jól emlékszem 2003-ban talán 3 M1-est szállítottak az ejtőernyősök megerősítésére Észak-Irakba. Persze van olyan harchelyzet amikor erre szükség lehet, de ez szerintem elenyésző, és pont a missziózás miatt lett egy kicsit túldimenzionálva, ami viszont jelen esetünkben szerintem itt, ebben a térségben nem játszik. Az orosz ejtőernyősők is amikor elfoglalták 1999. június 12-én a pristinai repteret, azt keréken tették meg.
TG
TG