Ugyan nem velem vitatkoztatok, de egy kicsit én is beleszólok, mindkét oldalon.
Én úgy gondolom hogy egy korszerű harcjármű olyan mint a Styker, vagyis egy alapjárműből a zászlóalj majd minden harcjárműve kialakítható. A lövész-szállító, a páncélvadász, a felderítő, a támogató/páncélvadász, a légvédelmi, az aknavető, a parancsnoki-vezetési pont, a műszaki mentő, a sebesültszállító és esetleg a könnyű tüzérség is. Erre lenne szerintem alkalmas a bionikus rendszer. Nem vontatmány, amit lecsatolnak, hanem egy olyan jármű amely gyárilag összeszerelve tartalmaz két egységet, egy energiaellátót és egy ténylegesen harcit, amiben csak kereket működtető motorok vannak az összkerékmeghajtás miatt. Önmagában egy lövésszállító járműnek nem sok értelmét látom, csak egy járműcsaládnak, ugyan akkor nekem már egy kicsit vad Piranha III 10x10-es járműve.
Nem gondolom, hogy a katonák szervezetének kellene idomulni az új járműhöz, és nem a járműnek hozzájuk, úgyhogy akár tetszik akár nem a raj azért egy aránylag fix létszámot jelent. Anno a brit Alvis megpróbálkozott a Spartannal egy 5 fős járművel, de a gyakorlatilag rajtuk kívül a kutyának sem kellett, akik alkalmazták azok is inkább a felderítőknél, mint a lövészeknél.
Ugyan akkor nem gondolom, hogy egy olyan jármű megalkotása bárkinek is reális célja lenne, amely szemből harckocsikat rohamoz meg, és a harc sem csak szemtől-szembe folyik.
Sajnos nem értek a STANAG szabványokhoz, de szerintem az elvárható reális követelmény, a 8kg akna, a szemből a 30mm gá, és oldalról/hátulról a nehéz-géppuska elleni védelem és természetesen 155mm-es gránát repeszi elleni védelem (ez mellesleg biztosítható lenne szerintem a kapcsolódási pontnál is). Ennél többet elvárni szerintem irreális, az RPG-ek és IPCTR-ek elleni védelem, meg nem a közvetlen páncéltest feladata.
Fip7!
Nem akartam még szóba hozni, mert még nem tartunk itt, de már legalább harmadszor hoztad fel, ezért megnéztem ez az általad favorizált 7068-as aluminium-ötvözetet. Nos én egészen véletlenül dolgozok ennek a testvéreivel pl 7075-össel amely széleskörűen használnak a repiparban. nekem pl ebből páncélt gyártani meg sem fordulna fejemben. Ahogy nézem a 7075-ösnél egy leírás szerint a 7075-ösnél 33%-kal erősebb, de ez szakítószilárdságot jelent, ami egy páncélnál szerintem nem a legfontosabb tulajdonság, a keménysége (T állapottól függően) a 7068-asnak 170-190HB, míg a 7075-ös 150HB, én ezt nem érzem annyira lényeges különbségnek, és a 7075-ös keménységét ismerem. Az remélem tudod, hogy a 70xx-sorszámú ötvözetek aluminínium-réz-cink ötvözetek nem korrozióállóak és nem hegeszthetőek, ez utóbbi azért szerintem lényeges lehet.
Tudtommal az M113-nál pl a magnézium tartalmú 5083-as és 5456-os ötvözeteket használtak. Az 50xx alumíniumok hegeszthetőek és korrózióállóak, ugyanakkor nem hőkezelhetőek. A Bradley-nál is 5xxx alumínium ötvözeteket használtak.
Mellesleg hasonlítgatom az adatait az ötvözeteknek, de nem igazán tudom, hogy melyik az a mechanikai tulajdonság amely lányeges lenne.
Miért pont ezt favorizálod?
TG
Én úgy gondolom hogy egy korszerű harcjármű olyan mint a Styker, vagyis egy alapjárműből a zászlóalj majd minden harcjárműve kialakítható. A lövész-szállító, a páncélvadász, a felderítő, a támogató/páncélvadász, a légvédelmi, az aknavető, a parancsnoki-vezetési pont, a műszaki mentő, a sebesültszállító és esetleg a könnyű tüzérség is. Erre lenne szerintem alkalmas a bionikus rendszer. Nem vontatmány, amit lecsatolnak, hanem egy olyan jármű amely gyárilag összeszerelve tartalmaz két egységet, egy energiaellátót és egy ténylegesen harcit, amiben csak kereket működtető motorok vannak az összkerékmeghajtás miatt. Önmagában egy lövésszállító járműnek nem sok értelmét látom, csak egy járműcsaládnak, ugyan akkor nekem már egy kicsit vad Piranha III 10x10-es járműve.
Nem gondolom, hogy a katonák szervezetének kellene idomulni az új járműhöz, és nem a járműnek hozzájuk, úgyhogy akár tetszik akár nem a raj azért egy aránylag fix létszámot jelent. Anno a brit Alvis megpróbálkozott a Spartannal egy 5 fős járművel, de a gyakorlatilag rajtuk kívül a kutyának sem kellett, akik alkalmazták azok is inkább a felderítőknél, mint a lövészeknél.
Ugyan akkor nem gondolom, hogy egy olyan jármű megalkotása bárkinek is reális célja lenne, amely szemből harckocsikat rohamoz meg, és a harc sem csak szemtől-szembe folyik.
Sajnos nem értek a STANAG szabványokhoz, de szerintem az elvárható reális követelmény, a 8kg akna, a szemből a 30mm gá, és oldalról/hátulról a nehéz-géppuska elleni védelem és természetesen 155mm-es gránát repeszi elleni védelem (ez mellesleg biztosítható lenne szerintem a kapcsolódási pontnál is). Ennél többet elvárni szerintem irreális, az RPG-ek és IPCTR-ek elleni védelem, meg nem a közvetlen páncéltest feladata.
Fip7!
Nem akartam még szóba hozni, mert még nem tartunk itt, de már legalább harmadszor hoztad fel, ezért megnéztem ez az általad favorizált 7068-as aluminium-ötvözetet. Nos én egészen véletlenül dolgozok ennek a testvéreivel pl 7075-össel amely széleskörűen használnak a repiparban. nekem pl ebből páncélt gyártani meg sem fordulna fejemben. Ahogy nézem a 7075-ösnél egy leírás szerint a 7075-ösnél 33%-kal erősebb, de ez szakítószilárdságot jelent, ami egy páncélnál szerintem nem a legfontosabb tulajdonság, a keménysége (T állapottól függően) a 7068-asnak 170-190HB, míg a 7075-ös 150HB, én ezt nem érzem annyira lényeges különbségnek, és a 7075-ös keménységét ismerem. Az remélem tudod, hogy a 70xx-sorszámú ötvözetek aluminínium-réz-cink ötvözetek nem korrozióállóak és nem hegeszthetőek, ez utóbbi azért szerintem lényeges lehet.
Tudtommal az M113-nál pl a magnézium tartalmú 5083-as és 5456-os ötvözeteket használtak. Az 50xx alumíniumok hegeszthetőek és korrózióállóak, ugyanakkor nem hőkezelhetőek. A Bradley-nál is 5xxx alumínium ötvözeteket használtak.
Mellesleg hasonlítgatom az adatait az ötvözeteknek, de nem igazán tudom, hogy melyik az a mechanikai tulajdonság amely lányeges lenne.
Miért pont ezt favorizálod?
TG
