Orosz Légi-Kozmikus Erők

[Aladeen]

Na de ez tűnik túlságosan másnak. Ha az oroszoknak nem éri meg kivívni az uralmat Ukrajna légterében a várható veszteség miatt, akkor az azt jelenti hogy NATO ország ellen nem is biztos hogy egyáltalán sikerülne.

Tutira nem sikerülne!
Csak a finneknek lesz 75 darab F-35-öse, amihez mérhető nincs az oroszoknak és nem is lesz. Az orosz légvédelem mit ér a top kategóriás nyugati légi technika ellen jól mutatja, amit Izrael művel Iránban.

Ha jóval gyengébb Ukrajna ellen nem tudnak a ruszkik légifölényt kivívni (nyugati támogatás ide vagy oda), akkor a "főellenségüknek" tartott "nyugat" ellen tök esélytelenek. Ha pedig a levegő a NATO-é, akkor szárazföldön is veszíteni fognak - még ha többen vannak is.

Összességében épp ezért nem tartom reálisnak, hogy megtámadják a NATO-t, mert tudják hogy veszítenének. Hibrid támadások, titkos szolgálati kavarások lehetnek, sőt vannak is.

 

[beta]

Tutira nem sikerülne!
Csak a finneknek lesz 75 darab F-35-öse, amihez mérhető nincs az oroszoknak és nem is lesz. Az orosz légvédelem mit ér a top kategóriás nyugati légi technika ellen jól mutatja, amit Izrael művel Iránban.

Ha jóval gyengébb Ukrajna ellen nem tudnak a ruszkik légifölényt kivívni (nyugati támogatás ide vagy oda), akkor a "főellenségüknek" tartott "nyugat" ellen tök esélytelenek. Ha pedig a levegő a NATO-é, akkor szárazföldön is veszíteni fognak - még ha többen vannak is.

Összességében épp ezért nem tartom reálisnak, hogy megtámadják a NATO-t, mert tudják hogy veszítenének. Hibrid támadások, titkos szolgálati kavarások lehetnek, sőt vannak is.

Nekem úgy tűnik, hogy - anno a szovjetek, most az oroszok - abból indultak ki, hogy a nyugatnak úgyis jóval erősebb a légiereje, ezért azzal versenyezni úgysem érdemes. Ezért inkább a földi légvédelem+légierő kombóval csak fedezni akarják a földi haderőt. És a tényleges csapást a földi egységekkel hajtanák végre. Míg a nyugat inkább fordítva. Légierő igyekszik letarolni mindent a földi egységek előtt.

 

[DINAMO]

Az oroszok a NATO felderítési és hálózati hadviseléssel megtámogatott ukrán légvédelem ellen harcolnak Ukrajnában.
Vagy szerinted az ukrán 29-esek radarjai miatt szégyenlősek a Szu-35 pilóták?
Ott van a folyamatos AWACS és műholdas support a Patriotoknak és a teljes légvédelemnek és aszerint koordinálják a néhanapján repülő AASM-et hajigáló 29-esek bevetési profiljait is.
Ezek ellen a Szu-35-öst és a 31-eseket nem kockáztatják feleslegesen, pláne nem úgy, hogy a mozgásukat a NATO folyamatosan monitorozza, a felszállástól a leszállásig.

A Szu-35Sz a legújabb fegyverzeti konfiguráció szerint R-74, R-77-1, R-77M és R-37M rakétákkal van felfegyverezve, ahogy kb 1:1-ben ez mehet fel a MiG-31BM gépekre is.
A 35-ös radarja elviekben 400km-ről képes detektálni célokat, a 31BM-é 250-300 km-ről, de mind a kettő képes fogadni egyszerre több Sz-400-as radarjának helyzetképét, illetve fordítva, képesek arra is, hogy egyszerre több Szu-35Sz, vagy MiG-31BM radarképét osszák meg földi Sz-400 ütegekkel.

Egyik oldalon globális NATO felderítés, a másik oldalon is komplex hálózati hadviselés, ebbe a struktúrába kell elhelyezni a Gripent a maga részlegesen publikus számadataival, illetve a hajózók felkészültségével.

Alapvetoen egyetertek de a tamogatas hatekonysaga azert kerdeses. Gondolj csak bele hogy a NATO AWACS gepei nem Ukran legterben meg csak nem is kozel hozza repkednek . Az az a hatotavolsaguk amennyire belatnak orosz egterbe szerintem nagyon korlatozott. Talan dnak egy extra 100 max 150 km ert kozepes/nagy magassagon . Alacsony magassagon nem ernek semmit mert piszok messze kell repulniuk.

A halozati alapusag szerintem tenykerdes de mind lerak inditokban mind raketakban igen korlatozottak az ukrik. Nem lohetnek le mindent. Kulonosn nem ugy hogy az oroszok szazaval inditjak a hungarocelbol keszult csali Geranokat.

Roviden az ukriknal sem moka es kacagas az elet. En azt latom hogy barmelyik fel kozel repul a frontvonalhoz az hatvanyozottan megnoveli a lelovesi kockazatot. Nem is repkednek egymas legterebe mert gyak az ongyilkossaggal egyenlo.

 

[Aladeen]

Nekem úgy tűnik, hogy - anno a szovjetek, most az oroszok - abból indultak ki, hogy a nyugatnak úgyis jóval erősebb a légiereje, ezért azzal versenyezni úgysem érdemes. Ezért inkább a földi légvédelem+légierő kombóval csak fedezni akarják a földi haderőt. És a tényleges csapást a földi egységekkel hajtanák végre. Míg a nyugat inkább fordítva. Légierő igyekszik letarolni mindent a földi egységek előtt.

Az ő légerejük inkább "légi tűzérségként" funkcionált - pláne a szovjet időkben. Földi légvédelemmel próbálták távol tartani a nyugati légierőt, csak hát a nehezen érzékelhető 5G-s gépek megjelenésével a földi légvédelem hatékonysága lecsökkent.
Ukrajnai háború is azt mutatja, hogy nagyon kellene a légifölény, mert anélkül nem igazán lehet előretörni. Alig mozdul a front évek óta: a veszteségekhez képes szánalmasak az eredmények orosz résztől.
Levegőben is egyfajta patthelyzet van: egyik sem repül be a másik fölé, messziről bombázgatnak. A hatékony légierő és légi fölény hiányát drónokkal pótolják mindkét oldalon.

 

[kelepisti]

Ballisztikus rakéta pont a legdrágább csapásmérési mód....


SEAD-ban nagyon gyengék az oroszok. Ha meg tudnák csinálni, már rég lenyomták volna az ukrán légvédelmet, de nem megy nekik lassan 4 év után sem. Pedig az ukrán légvédelmi rendszerek száma igen csak véges.
Az egész háborúba bele sem lett volna szabad kezdeniük, hogy nem uralják teljesen a légteret. Akkor NATO sem tudna utánpótlást küldeni.
Kicsit tanulmányozhatták volna a Desert Shied és Desert Strom hadműveleteket, de elbízták magukat hogy menetből is menni fog.
Az akkor sokkal erősebb USA és szövetségesei sem gondolták hogy menetből lenyomják Irakot: több hónapos légi hadjárat ment, mielőtt megmozdultak.
Légifölény nélkül esélytelen háborút nyerni, max részeredmények lehetnek.


Ennél több nyugati gépe van már az ukránoknak. Persze nem is ezekkel védik a légterüket igazán, hanem földi légvédelemmel. Az orosz felderítés és csapásmérő képesség hiányosságait mutatja hogy ezek még mindig működnek.

A ballisztikus raketa draga, de csak 1x használatos. es kvázi nem draga lasd mennyit halmozott fel iran vagy eszak korea.. Szvsz tobbe kerul es bonyolultabb egy légierő rendszer es a repcsik hadtendbe tartasa, Katinak műszaki es pilta kiképzése.

 

[Aladeen]

A ballisztikus raketa draga, de csak 1x használatos. es kvázi nem draga lasd mennyit halmozott fel iran vagy eszak korea.. Szvsz tobbe kerul es bonyolultabb egy légierő rendszer es a repcsik hadtendbe tartasa, Katinak műszaki es pilta kiképzése.

Ez vitatható. Az kellene megnézni 1 célpont kiiktatás milyen eszközzel mennyibe kerül.
Egy Iskander több millió dollár lehet, míg egy siklóbomba néhány tízezer legfeljebb. Sok múlik a körülményeken (céltávolság, céljellemzők, stb.).

Minden fegyver rendszerre igaz: vagy a platform drága, vagy a lőszer. Pl. PZH drága, de lőszere olcsó. Egy PULS-nál vagy más irányított lőszert használó platformnál a hordozó/indító relatíve olcsó, de lőszere drága.
Ez igaz a repülőgépek vs. SRBM rakéták esetére is.

 

[dudi]

Megint a hülye összehasonlítás...

 

[Allesmor Obranna]

Ez vitatható. Az kellene megnézni 1 célpont kiiktatás milyen eszközzel mennyibe kerül.
Egy Iskander több millió dollár lehet, míg egy siklóbomba néhány tízezer legfeljebb. Sok múlik a körülményeken (céltávolság, céljellemzők, stb.).

Minden fegyver rendszerre igaz: vagy a platform drága, vagy a lőszer. Pl. PZH drága, de lőszere olcsó. Egy PULS-nál vagy más irányított lőszert használó platformnál a hordozó/indító relatíve olcsó, de lőszere drága.
Ez igaz a repülőgépek vs. SRBM rakéták esetére is.

Ne hagyd ki a képletből a támadandó (vagy a másik oldalról nézve, védendő) célpontot se!

 

[enzo]

Alapvetoen egyetertek de a tamogatas hatekonysaga azert kerdeses. Gondolj csak bele hogy a NATO AWACS gepei nem Ukran legterben meg csak nem is kozel hozza repkednek . Az az a hatotavolsaguk amennyire belatnak orosz egterbe szerintem nagyon korlatozott. Talan dnak egy extra 100 max 150 km ert kozepes/nagy magassagon . Alacsony magassagon nem ernek semmit mert piszok messze kell repulniuk.

A halozati alapusag szerintem tenykerdes de mind lerak inditokban mind raketakban igen korlatozottak az ukrik. Nem lohetnek le mindent. Kulonosn nem ugy hogy az oroszok szazaval inditjak a hungarocelbol keszult csali Geranokat.

Roviden az ukriknal sem moka es kacagas az elet. En azt latom hogy barmelyik fel kozel repul a frontvonalhoz az hatvanyozottan megnoveli a lelovesi kockazatot. Nem is repkednek egymas legterebe mert gyak az ongyilkossaggal egyenlo.

Azt gondolom nem AWACS az, amivel a NATO a felszállástól tudja követni az orosz gépeket. Úrbázisú felderítő rendszerekre kell gondolni inkább.

 

[DINAMO]

Azt gondolom nem AWACS az, amivel a NATO a felszállástól tudja követni az orosz gépeket. Úrbázisú felderítő rendszerekre kell gondolni inkább.

Az AWACS gepek Roman Lengyel Magyar legterbol es a Feketetenger folott messze az ukran partoktol uzemelnek. 400-600 km a hatotavolsaguk. Merd ki a terkepen hogy ez mire eleg. A feketetengerinek van eselye hogy a frontvonalon tulra lasson. A tobbinek csak a beeerkezo robogepek ellen kepesek dolgozni.

 

[Lator]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[boki]

Idén,tehát 2025-ben 50%-al nő (2014-hez képest) a legyártott katonai gépek mennyisége az Orosz Légierő számára.

2014-ben adtak át 101 darab új gépet. Eddig ez a rekord.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása