1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Páncéltörő rakéták, gránátok

Diskurzus a(z) 'Gyalogsági fegyverek és felszerelések' témában - boki által indítva @ 2013. május 26..

  1. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Mackensen

    "De először a Longbow-hoz fejlesztették őket..."

    Mivel addig nem volt radar a helikopteren. A nélkül meg igen nehéz lenne radaros rakétát alkalmazni.

    Celebra

    "Miért,a lézer vezetősugaras rendszert nem akadályozza a füst?"

    Kevésbé akadályozza. Nincs szüksége stabil visszaverődésre, egyszerűen az "iránymutatás" irányába repül a rakéta. Meg mivel hátrafelé néz az érzékelő így megvakítani sem lehet a rendszert.

    ",a lézeres rendszer zavarhatósága miatt fejlesztették a radaros önirányitó fejet."

    Igen, de azért sejtjük, hogy egy kicsit is komolyabb zavaró jármű elnyomja az ilyen rendszereket. Erről persze sosem beszélnek, de van szárazföldi EW is.
    A mellet te semmit se lősz szét egy ilyen rakétával.
    E mellet a mai füst/ködgránátok a radarok számára nem átlátszóak. Vagyis 3 másodperc alatt eltűnik az MBT a füstben. Utána legyen okos a radaros önirányító fej.
    Ellenben a félaktív lézeres rendszert akár kézzel is irányon lehet tartani mind addig amíg a rakéta el nem tűnik a füstben. Az meg általában a harckocsitól 50 méterre keletkezik. Így is csökken a találat esélye (főleg mozgó célnál) de legalább van esélyed a találatra.
    (Az orosz tesztek alapján a Stora 30%-ra redukálja így az ilyen rendszerek találati esélyét. Az önirányítósoké (IR/Radar) lényegében 0)
    Az önirányítós rendszerek nagy előnye, hogy sivatagi haqimnak nincs se EW-je se Storája. Így az ő sorsát elég szépen megpecsételi egy ilyen rakéta. És egy USA/Izraeli rendszernél ez a lényeg. :cool:
     
    Luthero likes this.
  2. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Miért,mikor jelent meg a rendszerben álló orosz helikoptereken radar?
    Elösször is az inditó van veszélyben,mert végig a tüzvonalban kel maradnia.És bármilyen meglepő,van harckocsilövegből kilőhető légvédelmi ágyúlőszer.D10hez volt orosz közelségi gyújtós repeszlőszer,az L7hez az izraeliek fejlesztettek repesz-kumulativ kettős((érintő és közelségi) gyújtós lőszert.Az izraeliből van 120milis változat is.Azonkivül az orosz csőböl inditott rakéták is alkalmasak helikopterek lelövésére.És még ott van a csapatlégvédelem is.Cseszheted a szuper rakétádat,ha szétlövik a rávezető helit.
    A komolyabb ködgránátvető rendszerek meg több száz méterre,és több száz méteres füstfüggöny kialakitására is képesek.
    A 90es évekbeni haderőfejlesztési tervekben már dd-onként egy REH századdal számoltak,zl-ankét meg egy szakasszal-szervezetszerüen
     
  3. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Celebra

    Igazából nem értem mire reagáltál.
    Radaros rakétához kell a helire a radar, lézereshez nem kell. (helyzetképhez viszont nem árt ha van...)
    A jelenlegi f&f ATGM-ek drágák és könnyen zavarhatóak. Ez tény. a SACLOS ATGM nehezebben zavarható és olcsóbb. Ellenben az indító platform célponttá válik. Ezért is hangsebesség fölöttiek a heliről vagy páncélvadászról indított rakéták.
    A repülőkön meg már régóta a fire & forget rakétáké a szerep, mert a repülő túl gyors a hatékony rávezetéshez. Ellenben ezek könnyebben zavarhatóak és meg vannak az indítási korlátaik.
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mit gondolsz mennyi JTAC szaladgál?Elárulom nem sok,nagyjából századonként számolhatsz egyel(jó esetben).Egy JTAC egy céllal tud egyszerre foglalkozni(egy célmegjelölő van nála)...Ezek után te tényleg azt gondolod,hogy az efektív,hogy egy Aache géppár(mert azok kettesével repülnek)egyszerre csak egy célt támad mert nincs több JTAC aki célrat tudna vezetni rakétát?Vagy szólsz az ellenségnek,hogy bocs már egyesével küldd a technikát mert csak egyesével tudunk rájuk dolgozni.
     
  5. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azt értsük már meg,hogy radaros meg IR rakétával nem tudsz minden célt lefedni ráadásul mind a kettőt borzasztó egyszerű zavarni(az orosz füstgránátok már a 90-es években rejtettek IR tartományban és s radarok elől is).
     
    fip7 likes this.
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ha túl veszélyes a helyzet, akkor igen. Az AH-64A meg eleve egy célcsatornás, de oda se neki...
    Nem, a szimultán célleküzdés és a LOS-on kívüli támadási képesség miatt. Az, hogy a lézer elleni zavarás nem működik, az csak off design előny. Nem azért lett olyan.

    Posztoltam már a SAM vs célok párbaját... Úgy látom nem sokak fejében maradt meg...
    https://forum.htka.hu/threads/hun-mil-mi-24-hind.190/page-114#post-483982
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Igen az A egy célcsatornás ellenben egy géppár az 2X1 célcsatorna.
    Túl veszélyes a helyzet?Elárulom,hogy azzal nincs kisegítve egy század,hogy nagyjából 1 percenként kilőnek egy támadót.Az IFV-k és harckocsik áttörési sebessége 40 km/h fölött van azaz ekkora sebességgel fognak jönni.
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Miért? Talán mindent a heliknek kell kilőni? Egyébként 8 km távolságból az AH-64A kb. ilyen sebességgel küzdötte le volna a célokat. Szóval bocs, de megint tévedésben tetszik élni.
     
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Meg mi az,hogy olyan a helyzet?Ilyen alapon soha nem mennének sehová a harckocsik mert a páncéltörő eszközök már raj szintten megjelennek azaz szakaszonként van minimum 3 kézi páncéltörő rakéta meg 3db ATGM az IFV-ken.Ez volt egy szakasz és ebből van 3 egy században.Ezenk kívül még van egy támogató szakasz ahol van még legalább két ATGM az IFV-n és a századparancsnoki gépen is van egy ATGM.Tehát egy századnak van 12db ATGM-je és 9 kézi páncéltörő rakétája.És még is mennek a harckocsik pedig ez a legrosszabb esetben is egyszerre 12db célcsatorna.
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Dupla ekkora sebességgel,hisz nem repked egyedül egy Apache hanem minimum géppárban dolgoznak.Nem mind1,hogy percenként 1 vagy két célt tudsz támadni.
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Számoljunk csak hány harckocsi is egy amerikai harckocsi század(ha már szovjet BMP század volt a példában)?Egy szakasz 4 harckocsi ebből van 3 egy században és még két parancsnoki azaz 14db harckocsi egy század.Jól látható,hogy a 14 harckocsira jut 12 ATGM de a harckocsik még is mennek nincs olyan,hogy amíg ott vannak az ATGM-ek addig nem megyünk...A háborúban bizony vannak veszteségek!Sőt, előre kalkulált veszteség is van ami azt jelenti,hogy már a tervezésnél úgy számolnak,hogy x mennyiségű eszköz nem fog visszajönni.
     
  12. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Viszont egy ilyen összecsapásnál valszeg nem egy géppár lesz a levegőben, hanem ők si hasonlóan századszinten fognak felvonúlni.
     
  13. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Ha az ameriásos rendszert vesszük alapul, azt is tegyük mellé hogy ŐK hogyan működnek.
    Van 14 db. harckocsi, és ha a túloldalon van 12 ATGM és kapják a parancsot hogy menjenek, akkor mennek. Majd amikor komoly ellenállásba ütköznek/veszteségeik vannak, akkor hívják a légierőt/tüzérséget/Navy-t, és letakarítják előlük az ellenállás nagy részét.

    Na ők utána és így mennek tovább.
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az 1 db gépre eső célleküzdési sebesség ekkora. Az nem nő, hiszed adott a ciklusidő, célkeresés, azonosítás, befogás, indítás, rávezetés, találat értékelése és újra. A rakéta átlagsebessége alig 300 m/s 8 km-en. Csak a rakéta repülési ideje nagyságrendileg fél perc.
     
  15. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Hát ez a belinkelt hozzászolás tetszet:)De azt hozzátenném,hogy a tengerészgyalogos kobrákon az az AIM9-lokátor elleni változat,a ZSU-23 és Osza félék ellen
    Ma már a lokátoros és IRes rakétáknak elég helymeghatározás.És a 80as évektöl minden ami ho kaot egy heli dd-t.Benne 1harciheli zl.Századszintű bevetést terveztek,és 91ben irakban csináltak,egyszerre.Hk támadást meg 73 óta nemszokás kisérő-lefogó tüzgépek nélkül tervezni.
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az AGM-122 Sidearm-ra gondolsz? Úgy 28 éve nincs hadrendben, kis lagban vagy... :eek:
     
  17. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Affene.Volt a Kobrákon.Tudtam,hogy kivonták, és a hh végén lehúzták a fejlesztett változatát.De az új AH1Zken megint lehetett látni,azthittem mégiscsak megcsinálták az utódot.Bevallom nem ellenőriztem
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az sima AIM-9, nem Sidearm.
     
  19. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Különben már anno sem értettem,hogy miért húzták le a Sidearm fejlesztést.Most sem értem,hogy miért nem veszik elő.Egy modurális keresőfejet kéne csak kifejleszteni az AIM9re.Najó,az a csak erősen idézőjeles.De a REH finomságai nekem kinaiul van.De azt tudom,hogy rendkivűl fontos
    Viszont a mostani IR és radaros Hellfiere rakétákkal már lehetséges a szimultán célleküzdés,és a lézeressel is,csak több külső célmegjelölő kell hozzá.És a mai,korszerűen felszerelt hk,ifv vagy felderitő pc-os alkalmas a hálózatos hadviselés keretében céladatokat adni akár a heliknek,akár a légierőnek,tüzérségnek
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mert az, hogy milyen hullámhosszon rendszer ellen dolgozik az méretkorlátot okoz. Az AIM-9 átmérője meg igen kicsi. Ez az érzékenységnél is probléma. Szóval nincs mit moduláriskodni, mert az átmérő miatt be van határolva. Ezért nincs méteres radar elleni HARM. Lehetne elvileg használni talán az ellen is, csak ha félhullámhossz alatti az érzékelőd átmérője, akkor csapnivaló az antenna nyeresége. A HTÖ-ben erről is szó van... 130. oldal.

    Nem véletlen mondom, hogy tessék alaposan olvasni. A benne levő fizikai és műszaki alapelvekkel megérthető, hogy miért úgy néznek ki az eszközök, ahogy és miért nincs XY féle kialakítás. Vagy eleve értelmetlen vagy kipróbálták és kijött az, hogy "ez nem jó".
     

Ezen oldal megosztása